Решение по делу № 33-15266/2017 от 08.11.2017

Судья Адиканко Л.Г. Дело № 33-15266/2017

А-075г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Прилуцкой Л.А., Харитонова А.С.,

при секретаре: Толстихиной Е.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

материал по исковому заявлению Щетниковой Нины Ефимовны к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о взыскании суммы излишне уплаченного налога, возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Щетниковой Н.Е.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Щетниковой Нины Ефимовны к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о взыскании суммы излишне уплаченного налога, возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щетникова Н.Е. обратилась в Емельяновский районный суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о взыскании суммы излишне уплаченного налога в размере 130 756 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, понесенных расходов на юридические услуги в размере 17 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 815 рублей.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.07.2017 года, исковое заявление Щетниковой Н.Е. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 15.08.2017 года.

В связи с не устранением недостатков, определением судьи того же суда от 21.08.2017 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Щетникова Н.Е. просит определение судьи от 21.08.2017 года отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Щетниковой Н.Е. – Гоффман В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать предусмотренным в них требованиям.В частности, ст. 132 ГПК РФ определено, что к исковому заявлению прилагаются документы, обосновывающие заявленные требования и подтверждающие данные обстоятельства, а также должна быть приложена квитанция (оригинал), подтверждающая уплату государственной пошлины. Как следует из представленных материалов, исковое заявление Щетниковой Н.Е. определением судьи от 23.07.2017 года оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ с предоставлением истцу разумного срока для устранения указанных в определении недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, положения ст. 136 ГПК РФ не предполагают ее произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом требований, оставить данное заявление без движения, разъяснив заявителю недостатки представленных документов, и предоставить разумный срок для их устранения, а в случае, когда они не устранены - возвратить заявление вместе с приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный судом срок изложенные в определении недостатки не были истцом исправлены, возврат искового заявления Щетниковой Н.Е. следует признать соответствующим нормам процессуального законодательства.

Ссылки в жалобе на п. 2 ст. 135 ГПК РФ судебная коллегия находит ошибочными, поскольку исковое заявление возвращено заявителю по иным основаниям, а именно, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 23.07.2017 года.

Вместе с тем, Щетникова Н.Е. не лишена права повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ею будут устранены допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Щетниковой Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: