Решение по делу № 2-26/2021 от 16.04.2020

Дело № 2-26 /2021(2-2857/2020)

56RS0018-01-2020-002857-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                     г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Гриценко С.В., представителей третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» Гурской С.В., Маренковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой С.В. к публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании задолженности по договору аренды, взыскание платы за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

установил:

Шепелева Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Газпром» и ООО «Газпром добыча Оренбург», указав, что между истцом и ПАО «Газпром» ... заключен договор аренды, по условиям которого ПАО «Газпром» передан земельный участок, общей площадью ... с кадастровым номером ...

По соглашению N от ... к договору аренды от ... истцом переданы ПАО «Газпром» земельные участки, в том числе земельный участок, площадью .... За период с ... по ... за пользование земельным участком, площадью ... ответчиком произведен расчет на сумму ...

... между сторонами заключен договор аренды N, согласно которому в пользование ПАО «Газпром» передана часть земельного участка с кадастровым номером ..., площадью .... Акт приема-передачи земельного участка подписан .... За пользование земельным участком, площадью ... га ответчиком произведен расчет на сумму ...

Истцом ... сформирован земельный участок с кадастровым номером ..., в который вошли части земельных участков площадью .... Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером ... до настоящего времени не заключен. При этом, земельные участки площадью 0... находился в фактическом пользовании ПАО «Газпром». Доказательств возврата ответчиком указанных земельных участков не представлено.

Полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере арендной платы по состоянию на ... за пользование земельным участком площадью ... сумме ...., за пользование земельным участком площадью ... в сумме ... руб.

Кроме того, сумма задолженности по договору от ... за фактическое пользование ... по состоянию на ... составляет ...., задолженность по арендным платежам по состоянию на ... составляет .... Общая сумма задолженности ...

Просил взыскать с ПАО «Газпром» в пользу Шепелевой Е.Н. сумму задолженности 1 318 444,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 214 913,54 руб., обязать ПАО «Газпром» заключить с Шепелевой Е.Н. долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., с установлением стоимости аренды ...

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ..., в рамках действующего договора N от ..., было заключено соглашение N, согласно которого истец передал, а ответчик принял в аренду на срок с ... по ... часть земельного участка с кадастровым номером ....

По состоянию на ... задолженность по соглашению N к договору от ... за период с ... по ..., составляет ...., исходя из стоимости аренды земельного участка ... за вычетом выплаченных ответчиком ... Задолженность за период с ... по ... за ..., из расчета ..., составляет ...

Общая сумма задолженности по соглашению N к договору от ... составляет ...

По соглашению N от ... к договору аренды от ... сумма задолженности за пользованием земельным участком, площадью ..., за период с ... по ... составляет ...., из расчета ...

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ..., с учетом расчета задолженности за пользование земельными участками площадью ... га и ... га, фактически используемая ответчиком площадь земельного участка, без заключения каких-либо договорных отношений составляет .... За период с ... по ... сумма задолженности за пользование земельным участком, площадью ... составляет ...

Окончательно истец просил суд взыскать с ПАО «Газпром» в свою пользу сумму задолженности по договору от ... N в размере основного долга 342 529 руб.,

сумму задолженности по договору от ... в размере 507 963 руб.,

сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком, площадью ... в размере 94 013,52 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в размере .... и ...

обязать ПАО «Газпром» заключить с Шепелевой Е.Н. долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... га, на которых расположены объекты, принадлежащие ПАО «Газпром» ..., на тех же условиях, что и договор N от ..., договор изложить в редакции, указанной в приложении.

Определением суда от ... прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ООО «Газпром добыча Оренбург» в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром добыча Оренбург».

Истец Шепелева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Гриценко С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители третьего лица ООО «Газпром добыча Оренбург» Гурская Т.В., Маренкова К.В., действующие на основании доверенностей в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ПАО «Газпром», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве указал, что по договору от ... и соглашению N к данному договору, земельные участки площадью 0... га возвращены по актам приема-передачи от ... и .... С ... пользование ... га не осуществляет. Землепользование до даты возврата ... оплачено, что не оспаривается истцом. ... договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока. По договору от ... и соглашению N передан земельный участок с кадастровым номером ... который рекультивирован. Пользование данной частью земельного участка после окончания договора не осуществлялось. Кроме того, истцом не доказан факт пользования ответчиком с кадастровым номером .... Полагает, требование об обязании заключить договор необоснованным, поскольку в силу действующего законодательства стороны свободны в заключение договора. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ... между Шепелевой Е.Н. (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, по условиям пункта ... которого ПАО «Газпром» обязуется принять в аренду сроком на 280 дней с даты подписания актов приема-передачи семь частей земельного участка, общей площадью ... га из состава земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала ..., в том числе две части земельного участка общей площадью ... для строительства, пять частей земельного участка, площадью ... для строительства и последующей эксплуатации.

По соглашению N от ... к договору аренды земельных участков от ... пункт ... договора изменен и изложен в следующей редакции:

«ПАО «Газпром» (арендатор) принял в аренду с ... по ... семь частей земельного участка, общей площадью ... га из состава земельного участка с кадастровым номером ..., в том числе две части земельного участка общей площадью ... для строительства, пять частей земельного участка, площадью ... для строительства и последующей эксплуатации.

ПАО «Газпром» (арендатор) принял в аренду с ... по ... для строительства и последующей эксплуатации объекта, в том числе четыре части земельного участка с кадастровым номером ... для строительства объекта.

Актами приема-передачи от ... и ... арендодателю возвращен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... - ..., земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... – ....

Вместе с тем, доказательств в подтверждение того, что после передачи имущества истцу ответчик объектом аренды общей площадью ... фактически не пользовался, а также отсутствия имущества ответчика на спорной территории, в материалы дела не представлены.

Считая, что на стороне ПАО «Газпром» возникло неосновательное обогащение в виде размера арендной платы истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности за пользованием земельным участком, площадью ..., за период с ... по ... в размере определенном договором ...., из расчета ...

Суд изучив представленные доводы находит их не состоятельными, поскольку все условия, указанные в договоре аренды, в том числе по размеру оплаты, прекратили свое действия с даты прекращения договора. Следовательно, они не могут применяться в данной части.

Вместе с тем судом установлено, что в указанный промежуток времени ответчик пользовался земельным участком, а следовательно с него подлежит взысканию сумма за фактическое пользование земельным участком за период с ... по ..., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, ... между Шепелевой Е.Н. (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, по условиям пункта ... которого ПАО «Газпром» обязуется принять в аренду сроком на ... с даты подписания актов приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером ... га, расположенного по адресу: ..., Ивановский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала ... для строительства объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... земельный участок с кадастровым номером ... образован ... из земельного участка с кадастровым номером ...

По соглашению N от ... к договору аренды земельных участков от ... пункт ... договора изменен и изложен в следующей редакции:

«ПАО «Газпром» (арендатор) принял в аренду на срок с ... по ... для строительства объекта часть земельного участка с кадастровым номером ... га, расположенного по адресу: ..., ...

Акт приема-передачи земельного участка подписан ....

В материалы дела представлено письмо N от ..., из которого следует, что ответчик уведомил истца о возврате земельного участка и предложил явиться ... для его приемки.

Арендодатель для приемки участка не явился и не представил доказательства уважительности причины не явки для приема участка.

В соответствии с ... Договора – при неявки представителя Арендатора для приемки возвращаемого Участка в указанный в уведомлении Арендатора день, а также в случае необоснованного отказа от подписания акта приема – передачи Участок считается сданным Арендатором в надлежащем состоянии в день, указанный в уведомлении.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что земельный участок был рекультивирован после его использования, с чем согласился представитель истца ... собственноручно расписавшись в уведомлении о возврате части земельного участка ....

Таким образом, учитывая условия договора, законность которого сторонами не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка N от ... прекратил свое действие .... Следовательно, все условия указанного договора, в том числе по размеру арендных платежей, также прекратили свое действие.

Доводы представителя истца о том, что ... не был уполномочен получать корреспонденцию, адресованную Шепелевой Е.Н., суд находит не состоятельными, поскольку на основании нотариальной доверенности .... подписывал от имени истца все договора, расписывался во всех документах. Доказательств отсутствия в нотариальных доверенностях полномочий на получение корреспонденции суду представлено не было.

В период действия указанного договора с момента передачи земельного участка ... по акту приема-передачи, исполнение обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком площадью 0... га подтверждается платежными поручениями: от ... N на сумму .... за период с ... по ..., от ... N на сумму ... руб. за период с ... по ..., от ... N на сумму ... за период с ... по ..., от ... N на сумму .... за период с ... по .... Всего на общую сумму ....Следовательно, судом установлено, что за период действия договора у ответчика перед истцом отсутствовала задолженность по арендным платежам, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем стороной ответчика не представлены доказательства того, что после истечения срока аренды ответчик не использовал участок для осуществления своей деятельности.

Учитывая изложенное, истец имеет право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ... по ... за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ...

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды за пользование земельным участком площадью ... за период с ... по ... составила ... исходя из стоимости аренды земельного участка .... за вычетом выплаченных ответчиком сумм ....

Истец указал, что по истечению срока аренды ответчик пользовался арендованным имуществом без заключения каких-либо договорных отношений. Следовательно, со стороны ПАО «Газпром» возникло неосновательное обогащение в виде размера арендной платы за пользованием земельным участком, площадью ... за период с ... по ... за ..., из расчета ... год, в сумме ...

Как указано выше судом, договора, на которые ссылается истец как на основание заявленных требований, прекратили свое действие, следовательно размер арендной платы за периоды, не включенные в них, не может определяться из размера, установленного указанными договорами.

В части заявленных требований о взыскании платы за фактическое использование земельных участков, суд приходит к следующему.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ... образован ..., одновременно имелись основания для снятия с кадастрового учета исходного земельного участка с кадастровым номером ....

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ... по ... за пользование земельным участком с кадастровым номером ... га, а также за период с ... по ... пользования земельным участком с кадастровым номером ... га.

В то же время представленными в материалы дела договорами не охватывалось пользование земельным участком площадью ..., который образовался из общей площади участка ... га - площадь, охваченная договором аренды. Земельный участок указанной площади ... несмотря на его не включение в договора фактически использовался ответчиком в своих целях, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчик фактически пользовался данным земельным участком в период с ... по ....

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пункту 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить начальную дату фактического использования данного земельного участка с момента его образования, то есть не с ... как указывает истец, а с ....

Учитывая изложенное, а также использование спорных земельных участков в отсутствие правовых оснований и без внесения платы за их пользование, у ПАО «Газпром» возникло неосновательное обогащение в размере стоимости арендной платы по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Проанализировав расчет исковых требований, представленный истцом, и довод о необходимости исчисления арендной платы после окончания срока действия аренды, суд приходит к следующему.

В судебном заседании для определения размера арендной платы по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от ..., составленному экспертом .... рыночная стоимость платы за пользование (рыночная стоимость аренды) земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ... за период с ... по настоящее время составила ... в год за весь участок на ...; ...м. в год на ...; ... за весь участок в год на дату производства экспертизы; ... в год на дату производства экспертизы.

Рыночная стоимость платы за пользование (рыночная стоимость аренды) земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ..., земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала ... за период с ... по ... составила .... в год за весь участок на ...; ... в год на ...; .... за весь участок в год на ...; ....м. на ....

Оценив заключение эксперта ...», суд приходит к выводу, что оно содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ... обосновала выводы своего заключения, указав, на основании чего они были сделаны. Подтвердила выводы, указанные в своем заключении.

Доводы заявителя, касающиеся недостоверности результатов экспертизы, подлежат отклонению, так как суд не установил каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения и наличия противоречий.

Представленная в материалы дела рецензия на заключения судебной экспертизы судом не может быть принята во внимание, поскольку полномочия оценщика ... на рецензирование заключений других экспертов не подтверждены. Процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Выполненная по инициативе истца рецензия содержит лишь субъективную оценку действий экспертов, ее выводы касаются нарушений методики проведения экспертизы и носят предположительный характер. Кроме того, рецензент не привлекался к участию в деле как эксперт, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рецензирование экспертных заключений производилось без участия экспертов, которые не имели возможности представить свои возражения.

При этом, несовпадение позиции экспертов по вопросам, связанным с оценкой, а также несогласие с выводами, содержащимися в экспертном заключении, основанное, на мнении оценщика ...., изложенном в рецензии на экспертное заключение, не влечет, исключение составленных в рамках судебной экспертизы заключения из числа надлежащих и достоверных доказательств, и не исключает возможность исследования заключения эксперта в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, с учетом рыночной стоимости платы за пользование земельными участками определенной судебной экспертизой, составляет:

... за период с ... по ... за пользование частью земельного участка с кадастровым номером ...

... за период пользования с ... по ... частью земельного участка с кадастровым номером ...

... за период с ... по ... за пользование частью земельного участка площадью ... с кадастровым номером ...

75 ... за период с ... по ... за пользование частью земельного участка площадью 0,...

а всего ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки, установленной с ... - 7,75% годовых, с ... – 7,50 % годовых, с ... – 7,25 % годовых, с ... – 7,50 % годовых, с ... – 7,75 %, с ... – 7,50 % годовых, с ... – 7,25 % годовых, с ... – 7, 00 % годовых, с ... – 6,50% годовых, с ... – 6,25 % годовых, с ... – 6,00 % годовых, с ... – 5,50 % годовых, с ...- 4,50 % годовых, с ...- 4,25 % годовых составит:

.... на сумму неосновательного обогащения ... руб. за период с ... по ... ... дней);

... руб. на сумму неосновательного обогащения ....) за период с ... по ... (...

... руб. на сумму неосновательного обогащения ... за период с ... по ... (...

Таким образом, с ответчика в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...

В части заявленных истцом требований об обязании заключения договора аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено достаточных оснований для принудительного заключения договора аренды земельного участка ввиду недоказанности истцом материально-правового обоснования заявленного требования.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... не подлежат удовлетворению.

Одновременно суд отмечает, что приказом N от ..., вынесенного ..., приказано изъять у Шепелевой Е.Н. для государственных нужд земельные участки с кадастровыми номерами ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере ....

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шепелевой С.В. к публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании задолженности по договору аренды, взыскание платы за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Шепелевой С.В. сумму задолженности за пользование участками в размере 283 914,68 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 34 644,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 385,59 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Шепелевой С.В. к публичному акционерному обществу «Газпром» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 10 февраля 2021 года

Судья                         А.В. Нуждин