Решение по делу № 11-38/2020 от 13.12.2019

Дело № 11-1363/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

31 декабря 2019 года апелляционную жалобу Якименко И.В. на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Якименко И.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ,

установил:

Якименко И.В. обратилась к мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара с иском к ГУ УПФР в г. Сыктывкаре РК (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по тем основаниям, что, будучи получателем социальной пенсии по инвалидности, с ... ездила на отдых .... Ранее правом на возмещение затрат по проезду не пользовалась, однако в добровольном порядке возместить понесенные расходы пенсионный орган отказывается.

Решением мирового судьи от 10.09.2019 в удовлетворении заявленных требований Якименко И.В. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В настоящем судебном заседании на доводах апелляционной жалобы Якименко И.В. настаивает.

Представитель ответчика в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще. Согласно представленного суду письменного заявления, просит рассмотреть дело без его участия; решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения заявителя, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан. К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34).

По своей правовой природе данная мера государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который был вправе поручить решение этих вопросов Правительству Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года № 509-О и от 4 октября 2012 года № 1768-О).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 1 апреля 2005 года № 176 утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, закрепляющие возмещение для указанной категории граждан фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В частности, в соответствии с пунктом 1 Правил, компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация таких расходов осуществляется неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, в силу статьи 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" данная норма не распространяется на пенсионеров, получающих социальную пенсию по инвалидности.

Как следует из материалов дела, с ... Якименко И.В. является получателем социальной пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Следовательно, поскольку право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно имеют неработающие пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по инвалидности, назначенных в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", тогда как Якименко И.В. таковой не является; в удовлетворении заявленных требований мировым судьей отказано правомерно.

Отсюда, доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм материального права, не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании данных норм права самим подателем жалобы.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Якименко И.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Якименко И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий