Решение по делу № 2а-1268/2019 от 08.07.2019

Дело № 2а-1268/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                              город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дьяченко А.А., с участием представителя административного истца Гармаш Ж.И., представителя административного ответчика – адвоката Бондарь П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю к Болодурину П. А. о взыскании пени по транспортному налогу,

    УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным иском к Болодурину П.А., просила взыскать с ответчика пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований указано, что за административным ответчиком с 29.09.2011 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «Мерседес–Бенц S500 L», следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Поскольку надлежащим образом административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнялась, ему были начислены пени в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, поскольку задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки была списана административным истцом на основании соответствующего решения.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уменьшения исковых требований. Пояснила, что пени начислены за 2015 год.

Адвокат Бондарь П.А. назначенный судом в качестве представителя административного ответчика в порядке статьи 54 КАС РФ, против удовлетворения иска возражал, просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, то налоговым органом пропущен срок на обращение с иском в суд, поскольку не соблюден установленный порядок уведомления плательщика налога, в частности, отсутствует уведомление об уплате налога, кроме того, невозможно установить, какой вид налога начислен, период, за который начислен налог и пени.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок уплаты транспортного налога урегулирован главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, что предусмотрено частью 1 статьи 358 НК РФ.

По данным ГИБДД Болодурин П.А. является собственником транспортного средства - автомобиля «Мерседес – Бенц S500 L», государственный регистрационный знак №

Административным ответчиком принадлежность ему транспортного средства в названные периоды не оспаривалась. Следовательно, в силу положений ст.ст. 357 - 359, 362 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплачивать транспортный налог за указанное транспортное средство.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 ст. 58 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Следовательно, обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога могла возникнуть лишь после получения налогового уведомления.

В 2015 году административный ответчик Болодурин П.А. состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Московской области.

В период возникновения обязанности по уплате налога действовал Закон Московской области от 16 ноября 2002 года № 129/202 – ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

В соответствии с указанным законом с соответствующими изменениями, налогоплательщики обязаны были уплатить транспортный налог за 2015 год в срок до 1 декабря 2016 года.

То есть уведомление об уплате налога за 2015 год налоговый орган должен был направить налогоплательщику не позднее 1 ноября 2016 года.

Сведений о направлении в установленный срок Болодурину П.А. уведомления об уплате транспортного налога материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2007, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения требования, установлено, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Выявлением недоимки (не в результате налоговой проверки) считается истечение установленного законом срока для уплаты налога.

Исходя из приведенных норм, законодателем установлен следующий срок для обращения налогового органа в суд: 3 месяца (направление требования об уплате налога), 1 месяц (срок для добровольного исполнения требования), 6 месяцев (срок подачи в суд искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица).

То есть в данном случае требование Болодурину П.А. должно было быть направлено налоговым органом не позднее 1 марта 2016 года.

Согласно материалам дела требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 3 августа 2016 года было направлено Болодурину П.А. 31 августа 2016 года, то есть за истечением установленного законом срока.

Из указанного требования следует, что по состоянию на 3 августа 2016 года за Болодуриным П.А. числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых недоимка (пени) – 15 340 рублей <данные изъяты> копеек.

Частью 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как установлено выше, доказательства направления административному ответчику налогового уведомления об уплате транспортного налога в материалах дела отсутствуют, и в судебное заседание административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить было ли соблюдено требование о направление налогоплательщику уведомления об уплате транспортного налога и установить нарушение налогоплательщиком порядка уплаты транспортного налога.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1 статьи 75 НК РФ).

Согласно части 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, что предусмотрено частью 4 статьи 75 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Вместе с тем несоблюдение налоговым органом сроков для направления уведомления и требования является основанием для отказа во взыскании недоимки по налогу и пене в связи с пропуском срока.

Судом установлено, что требование направлено административному ответчику с нарушением установленного законом срока, доказательств направления налогового уведомления суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания транспортного налога.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался, основания для восстановления пропущенного срока для взыскания налога отсутствуют.

Пропуск срока для подачи административного иска является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Таким образом, судом не установлены основания для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю к Болодурину П. А. о взыскании пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                подпись                                      И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2019 года