Решение по делу № 12-27/2020 от 15.10.2020

Дело № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пгт. Сернур 18 ноября 2020 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., рассмотрев жалобу Онучина ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Советского, Куженерского, Новоторъяльского, Сернурского, Мари-Турекского и Параньгинского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Чепайкина С.Н. от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении

Онучина ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Советского, Куженерского, Новоторъяльского, Сернурского, Мари-Турекского и Параньгинского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Чепайкина С.Н. от 25 сентября 2020 года Онучин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Онучин М.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка от 06 марта 2014 года № сроком на 49 лет. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством. Графические данные воспроизведены на публичной кадастровой карте Росреестра, которая размещена в сети Интернет. Согласно письму Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 26 августа 2020 года № подъезд к гаражу частично перегораживает земельный участок с кадастровым номером № что свидетельствует о реестровой ошибке, которая допущена кадастровым инженером. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Онучин М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что границы используемого им земельного участка определены в соответствии с проведенным межеванием в 2013 году. О том, что площадь фактически используемого земельного участка превышает площадь предоставленного, ему известно не было. Не согласен с произведенным обмером смежного земельного участка, предоставленного ФИО4 Полагает, что отсутствует его вина, указывает о наличии реестровой ошибки.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Чепайкин С.Н., ФИО6 с доводами жалобы не согласились, указывая, что границы спорных земельных участков, предоставленных Онучину М.А., ФИО4, установлены в соответствии с законодательством. При обмере земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что Онучиным М.А. используется земельный участок большего размера, чем предоставлено ему в аренду. Имеющийся спор возможно устранить решением собственника земельного участка о пересмотре границ земельных участков, либо установлением соответствующих обременений в целях беспрепятственного использования земельных участков.

В отзыве на жалобу представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл указывает, что по результатам проверки и проведения контрольных замеров установлено, что увеличение используемой ФИО2 площади земельного участка произошло с западной стороны за счет установки забора, выходящего за пределы сформированного. Документы по изменению местоположения границы земельного участка Онучина М.А. отсутствуют.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки № судья приходит к следующему.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, положения статей 25, 26 ЗК РФ, статьи 264 ГК РФ предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.

Из материалов административного дела следует, что на основании поступившего от ФИО4 обращения, в котором указывалось на самовольное занятие Онучиным М.А., обладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, части арендованного ею земельного участка, государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО6 проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по результатам которого составлен акт № от 27 июля 2020 года.

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 31 июля 2020 года № главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Эл ФИО6 21 августа 2020 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Онучиным М.А. требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № по результатам которой установлено следующее.

    Онучину М.А. предоставлен земельный участок, кадастровый №, площадью 357 кв.м., по адресу <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от 06 марта 2014 года № заключенного с МУ «<данные изъяты>». С западной стороны (со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №) земельный участок огорожен металлическим забором. Свободного доступа на огороженный земельный участок нет. Указанный забор огораживает часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 76 кв.м. Выявлено несоответствие размеров границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в ЕГРН. Документы, устанавливающие право пользования земельным участком площадью 76 кв.м. Онучиным М.А. не представлены, что является нарушением требований ст. 25, 26, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений, указанных в акте № административного обследования объекта земельных отношений от 27 июля 2020 года, Онучин М.А. был уведомлен о недопущении нарушения земельного законодательства, и необходимости переноса ранее имеющегося деревянного забора, однако с доводами представителя арендодателя и кадастрового инженера, Онучин М.А. не согласился.

04 августа 2020 года Онучин М.А. был уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года Онучиным М.А. правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы, оформленные в установленном законом порядке, на дополнительно фактически занимаемую площадь земельного участка размером 76 кв. м, не представлены. Нарушение требований земельного законодательства не устранено, Онучиным М.А. установлен новый забор из профнастила.

Согласно сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл от 26 октября 2020 года, технические и реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № не обнаружены.

При таких обстоятельствах, действия заявителя верно квалифицированы должностным лицом по ст. 7.1 КоАП РФ.

Выводы административного органа о наличии вины Онучина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением руководителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО7 от 31 июля 2020 года № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Онучина М.А.; актом проверки органа государственного надзора от 21 августа 2020 года с приложенными к нему планом земельных участков, схематическим чертежом земельного участка, обмером площади земельного участка, данными публичной кадастровой карты, фототаблицами и иными представленными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что границы земельного участка на протяжении всего периода его использования до установления границ смежного земельного участка до настоящего времени оставались неизменными, о незаконности постановления должностного лица не свидетельствуют, так как имеющиеся у Онучина М.А. правоустанавливающие документы подтверждают право использования земельного участка площадью 357 кв. м, то есть меньшую, чем фактически занимаемую.

Сведений о пересмотре арендодателем установленных границ в судебном заседании не представлено.

Доводы о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ материалами дела не подтверждаются.

Основания для применения к Онучину М.А. ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Онучина М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Советского, Куженерского, Новоторъяльского, Сернурского, Мари-Турекского и Параньгинского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Чепайкина С.Н. от 25 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онучина ФИО2 оставить без изменения, жалобу Онучина М.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                Э.Э. Игнатьева