Решение по делу № 2-567/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-567/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-001231-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года                                                          город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Галихановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с требованием о взыскании с Галихановой Г.Р. суммы задолженности по кредитному договору в размере 88454,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2853,64 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Киви Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 81000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяц.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Киви Банк (АО) на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате ненадлежащим образом, нарушив п. 8.3. Общих условий договора, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 88454,71 рублей, которую истец наряду с уплаченной государственной пошлины просит взыскать с ответчика.

Представителем истца, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Галиханова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку кредитный договор не заключался, какая-либо информация о переуступке прав ей не поступала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Галихановой Г.Р. об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафт), а также выпуске карты рассрочки «Совесть», между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на условиях, определенных настоящим Анкетой-заявлением, Общими условиями выпуска и обслуживания Карты рассрочки «Совесть», (далее Общие условия), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (далее Индивидуальные условия) и Тарифами, который каждый по отдельности и все в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из Анкеты-Заявления, подписанного Галихановой Г.Р., следует, что положения всех вышеупомянутых документов разъяснены ей в полном объеме, она ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать, она понимает и соглашается с тем, что Общие условия и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями и законодательством Российской Федерации, в том числе Банком в одностороннем порядке, она осознает, что Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в настоящей Анкете-Заявлении.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита максимальный лимит кредитования - 300 000 руб., изменение лимита кредитования (как его уменьшение, так и увеличение) осуществляется в порядке, предусмотренном Общими условиями выпуска и обслуживания Карты рассрочки «Совесть» АО «Киви Банк», в том числе кредитором в отдельном порядке (п. 1 Индивидуальных условий).

Договор действует в течение неопределенного срока, до его расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены Общими условиями. Кредит предоставляется в форме овердрафта на неопределенный срок (п. 2 Индивидуальных условий).

Валюта, в которой предоставляется кредит - Российский рубль (п. 3 Индивидуальных условий).

Проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям. По истечении льготного периода кредитования начисляются проценты по ставке десять процентов годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в Общих условиях. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями исходя из совершенных заемщиком операций по карте (п. 6 Индивидуальных условий).

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика - посредством сервиса переводов денежных средств с карты на карту, межбанковским переводом, а также любым иным приемлемым для заемщика способом, информация о которых размещена на сайте кредитора в сети Интернет по адресу: www.sovest.ru (п. 8 Индивидуальных условий).

Заемщик соглашается с Общими условиями, которые помимо общих условий договора потребительского кредита включают в себя условия договора банковского счета с предоставлением овердрафта (кредитования счета), выпуска и обслуживания карты. Заемщик обязан также принять условия Публичной оферты об использовании платежного сервиса «QIWI Кошелек» и публичной оферты об оказании услуг безналичных расчетов использованием предоплаченной карты «Единая расчетная карта QIWI» АО «КИВИ Банк» (п. 9 Индивидуальных условий).

За неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами и Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

Заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 Индивидуальных условий).

Делая кредитору оферту, заемщик соглашается с Общими условиями (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 8.3 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья 437 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в качестве кредита перечислялись заемщику в безналичной форме для оплаты товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Обстоятельства получения заемных денежных средств, открытия банковского счета и выдачи расчетной карты для проведения приходно-расходных операций ответчиком не оспорены.

При установленных обстоятельствах, учитывая действия ответчика, направленные на получение заемных денежных средств, а именно, подписание анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, получение расчетной карты для проведения приходно-расходных операций, суд полагает, что ответчик была ознакомлена со всеми существенными условиями договора потребительского кредита, в том числе в части порядка и сроков исполнения заемного обязательства.

Материалами дела подтверждено, что Галиханова Г.Р. принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло образование просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором составила 88454,71 рублей, в том числе: иные комиссии – 7463,23, просроченная ссудная задолженность – 80924,80 рублей, неустойка на остаток основного долга – 66,68 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями Кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным, законным и арифметически правильным.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

Также не представил ответчик и относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Довод ответчика о том, что кредитный договор не заключался, какая-либо информация о переуступке не поступала, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что первоначальный кредитор АО «КИВИ Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Галихановой Г.Р., истцу ПАО «Совкомбанк».

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «КИВИ Банк» и ПАО «Совкомбанк», выпиской из приложения к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 13 Индивидуальных условий выражено согласие Заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по названному договору.

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны на основании заявления ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Галихановой Г.Р. задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств отсутствия заемных обязательств не представлено.

Доводы Ответчика о том, что никаких договоров с Киви Банк (АО) заключено не было опровергается представленным в материалы дела Кредитным договором-Индивидуальными условиями кредитования, анкетой-заявлением, в которых имеется личная подпись заемщика (л.д.37).

Кроме того, в материалы дела Киви Банк (АО) представлена копия паспорта ответчика, представленная при заключении договора (л.д. 36).

Таким образом, проанализировав положения ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что банк правомерно воспользовался своим правом требования задолженности, вследствие чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает предъявленный истцом размер неустойки, сумму нарушенного обязательства, длительность его неисполнения, установление факта виновных действий ответчика по неисполнению обязательства, и считает размер начисленной неустойки разумным, соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующим компенсационной природе неустойки, направленной на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства прав кредитора, отвечающим целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, вследствие чего правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2853,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Галихановой ФИО6, (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН №) задолженность по кредитному договору в сумме 88454 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2853 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.