Решение по делу № 2-3249/2023 от 16.05.2023

25RS0029-01-2023-003219-60

Дело № 2-3249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                             

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного № У-23-22063/5010-003 от ДД.ММ.ГГ, с участием заинтересованных лиц Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В., Поповича А. П.,

выслушав представителя Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» по доверенности Воробьеву Е.А., представителя Поповича А.П. по доверенности Гареева М.Ф. по доверенности,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного № У-23-22063/5010-003 от ДД.ММ.ГГ Новак Д.В., ссылаясь на то, финансовым уполномоченным необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» на заявленных требованиях настаивала, ссылалась на доводы, изложенные в иске, полагает размер неустойки 280 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, Попович получает сверхприбыль.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг представил письменный отзыв, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Поповича А.П. в судебном заседании с заявлением не согласился, просил требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для изменения решения уполномоченного по правам потребителей, снижения неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки не представлено.

Суд, выслушав представителя Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», представителя Поповича А.П., изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО7, управлявшей транспортным средством Nissan Juke, государственный регистрационный номер XXXX, был причинен ущерб принадлежащему транспортному средству TOYOTA Prius, государственный регистрационный номер XXXX, 2011 года выпуска, принадлежащему Васильеву Д.И. на праве собственности.

    Виновником ДТП является ФИО7, управлявшая транспортным средством Nissan Juke, государственный регистрационный номер XXXX.

Гражданская ответственность Васильева Д.И. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ XXXX.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ XXXX со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

    между Васильевым Д.И. (Цедент) и Поповичем А. П. (Цессионарий) был заключен договор цессии XXXX в соответствии с которым Собственник ТС передает, а Заявитель принимает в полном объеме право требования в рамках договора ОСАГО по ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Попович А.П. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ XXXX-П, в том числе документы, подтверждающие расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП в размере 18 000 рублей 00 копеек.

в адрес АО «ГСК «Югория» от Васильева Д.И. поступило уведомление об уступке прав требований Поповичу А.П.

по инициативе АО «ГСК «Югория» ИП ФИО9 произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «ГСК «Югория» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «РАНЭ-М».

Согласно Экспертному заключению ООО «РАНЭ-М» от ДД.ММ.ГГ XXXX стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 627 358 рублей 94 копейки, с учетом износа деталей 394 200 рублей 00 копеек.

посредством АО «Почта России (РПО XXXX) АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГ исх. XXXX уведомило потребителя об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленное событие соответствует критериям прямого возмещения убытков.

АО «ГСК «Югория» получено заявление от Поповича А.П. с требованиями осуществить выплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку.

АО «ГСК «Югория» осуществило Поповичу А.П. выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением XXXX.

ДД.ММ.ГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новаком Д.В. принято решение № У-23-22063/5010-003 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги Поповича А. П. суммы неустойки 280 000 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В обоснование заявленных требований по настоящему делу АО ГСК «Югория» указывает на то, что не согласны с решением финансового уполномоченного, поскольку финансовым уполномоченным не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С доводами АО ГСК «Югория» суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент страховой выплаты) определен размер и сроки взыскания неустойки.

Финансовым уполномоченным установлено и нашло подтверждение в судебном заседании, правовые основания для отказа в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения у АО ГСК «Югория» отсутствовали. Нарушение срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, составило 70 дней.

Суд, учитывая обстоятельства дела, соглашается с размером взысканной по решению финансового уполномоченного неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного № У-23-22063/5010-003 от ДД.ММ.ГГ по обращению потребителя финансовой услуги Поповича А. П. и снижении неустойки не подлежит удовлетворению с учетом установленных по делу обстоятельств, поведения сторон, периода просрочки выплаты страхового возмещения, соотношения страхового возмещения к размеру взысканной неустойки. Взысканная неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательства.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

решил:

требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного № У-23-22063/5010-003 от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова