Решение по делу № 12-27/2022 от 30.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             29 июля 2022 года

Судья Алтайского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, на 63 км автодороги Катунское- Красный Яр- Алтайское- граница Республики Алтай, ФИО2, управляя автомобилем ФИО1, г/н №, с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением его прав, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил его жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая доводы заявителя о ненадлежащем извещении, о месте и времени судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.п. 2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В пункте 35 указанных Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не присутствовал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется телефонограмма об извещении ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по номеру мобильного телефона:№ (л.д.14). Однако из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он указал номер своего мобильного телефона: №, такой же номер указан ФИО2 в расписке о согласии на информировании его по средствам СМС, которое было им заполнено собственноручно при подаче апелляционной жалобы в Алтайский районный суд <адрес>. Из исследованных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено, что он использует номер мобильного телефона, по которому секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был извещен о дате и времени судебного заседания.

Согласно почтового конверта (л.д.15) ФИО2 направлялось уведомление о дате и времени судебного заседания для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но конверт был возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Других доказательств подтверждающих извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в материалах не установлено.

Между тем, вывод мирового судьи в части надлежащего извещения ФИО2 о рассмотрении дела, принимая во внимание имеющиеся в настоящем деле об административном правонарушении доказательства, не отвечают требованиям статьи 24.1 КоАП РФ.

В данном случае мировым судьей не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на оспариваемое постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а материалы дела- возвращению мировому судье на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства и принять законное решение по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                     ФИО3