Решение по делу № 12-297/2023 от 21.02.2023

                                                                                              Дело № 12-297/2023

                                                                                                       № 5/7-3/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                  06 апреля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суханова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 09 февраля 2023 года Суханов А.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Суханов А.П. подал на него жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием доказательств. Считает, что инспекторы допустили неправильную квалификацию его действий, так как он не отказывался от медицинского освидетельствования, напротив, желал его пройти в медицинском учреждении. Указал, что был абсолютно трезв, объяснения о его отказе в протоколе написаны от его имени неизвестным ему лицом. Поскольку видеозапись процессуальных действий не проводилась, сложно представить, что происходило на самом деле, на представленной впоследствии видеозаписи изображен не он, понятые подтвердили бы, что он отказался лишь от подписи, однако они не вызваны и не опрошены.

Суханов А.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом данное ходатайство рассмотрено и по нему вынесено определение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Из материалов дела следует, что 02 декабря 2022 года в 06 часов 00 минут Суханов А.П. управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения. У <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД по г.Казани.

    В связи с подозрением на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), Суханову А.П. сотрудниками ИДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако последний от прохождения освидетельствования отказался.

    Вина Суханова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 02 декабря 2022 года (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02 декабря 2022 года (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 декабря 2022 года, из которого следует, что Суханов А.П. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно написав об этом (л.д.4); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 декабря 2022 года, из которого следует, что Суханов А.П от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно написав об этом (л.д.5); объяснениями понятых А.Р.Т., А.И.А., которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показали, что были остановлены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых, у водителя Суханова А.П. имелись признаки алкогольного опьянения, который управлял автомобилем «<...> государственный регистрационный знак №, водитель в моем присутствии был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался (л.д.6,7); объяснением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Г.А.А. и его показаниями при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что при проверке документов у водителя автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, Суханова А.П. он почувствовал запах алкоголя изо рта, речь его была невнятной, поведение не соответствовало обстановке. Суханову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, однако их от прохождения Суханов А.П. отказался в присутствии двух понятых (л.д.10,25,26); видеозаписью, из которой следует, что Суханов А.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении также отказался в присутствии двух понятых (л.д.24); материалами дела в совокупности.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности Суханова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказ Суханова А.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Суханов А.П. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении Суханова А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда.

Утверждение Суханова А.П. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло.

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, а также при составлении процессуальных документов в отношении Суханова А.П. присутствовали понятые, персональные данные и подписи которых имеются во всех вышеперечисленных документах. Несогласие с данными документами Суханов А.П. не выразил.

Вышеуказанные протоколы, составленных в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подписаны Сухановым А.П. собственноручно без каких-либо замечаний относительно их составления и действий должностного лица. Суханову А.П. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Показания сотрудника ГИБДД Г.А.А., понятых А.Р.Т., А.И.А., отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Суханова А.П. из материалов дела не усматривается.

Иные доводы Суханова А.П., изложенные в жалобе, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, указанных нарушений судом не установлено.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено Суханову А.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Суханова Александра Петровича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.