Решение по делу № 33-4071/2018 от 03.10.2018

Судья Дмитриев А.В. № 33-4071/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2018 года по иску Мухиной Г. В. к Министерству внутренних дел по Республике К. о выплате единовременного пособия.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухина Г.В. обратилась в суд с иском к МВД по РК о признании незаконным решения комиссии МВД по Республики Карелия и Протокола №1 от 24 января 2018 года в части отказа в выплате доли единовременного пособия по факту смерти ее сына М., обязании ответчика выплатить данное единовременное пособие, мотивируя заявленные требования тем, что ее сын М., являвшийся сотрудником полиции, после длительной служебной командировки в Республику Дагестан находился в депрессивном состоянии, которое привело его к самоубийству. Согласно Протоколу №1 от 24 января 2018 года заседания комиссии МВД по РК в выплате единовременного пособия по факту смерти сына истцу отказано. Считает отказ незаконным, поскольку смерть сына наступила в результате его болезненного, депрессивного состояния, которое было обусловлено длительной командировкой в Республику Дагестан с целью борьбы с террористическими бандформированиями.

Определением судьи от 27 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Карелия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда с принятием по делу нового решения. В обоснование жалобы указывает, что служебной проверкой МВД по РК не устанавливалось наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между смертью М. и исполнением им служебных обязанностей. Вопрос о том, не было ли вызвано самоубийство болезненным состоянием психики, не исследовался. Оспаривая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, полагает, что имеются сомнения в психическом здоровье ее сына на момент самоубийства, однако суд неправомерно отказал ей в назначении дополнительной экспертизы по делу при явной недостаточности представленных материалов, а также неверно распределил бремя доказывания. Отмечает, что в командировке М. находился в течение полугода, испытывал повышенные, стрессовые для организма психологические и физические нагрузки, находился в экстремальной обстановке. Настаивает на том, что депрессивное состояние сына, приведшее к самоубийству, связано с исполнением им служебных обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К., действующая на основании доверенности, считает апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Сенько И.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика МВД по РК Сергачева Е.К., представитель УФК по РК Манин П.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, исследовав материал проверки от 21 ноября 2017 года (...), амбулаторную карту М., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября (...) в кв.(...) д.(...) по (...) в г.(...) был обнаружен труп (...) М.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г.Кондопога следственного управления Следственного комитета РФ по РК (...). от 21 ноября (...) в возбуждении уголовного дела по данному факту на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ст.110 УК РФ, отказано.

Приказом МВД России от 18 июня 2012 года N590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам. Пунктом 4 названной инструкции предусмотрено, что в случае гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику или его близким родственникам, кадровым подразделением органа (организации, подразделения) в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица.

Заключением служебной проверки от (...) смерть М. признана не связанной с исполнением служебных обязанностей.

Протоколом заседания комиссии МВД по РК от 24 января 2018 года №1 на основании пп.3 п.4 ст.68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.20 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам ОВД РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года №590, Мухиной Г.В., Мухину М.М. отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного п.1 ч.3 ст.43 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», в связи с тем, что смерть М. наступила в результате самоубийства.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что необходимым критерием, с которым законодательство связывает наличие правовых оснований для выплаты единовременного пособия в порядке п.1 ч.3 ст.43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» является факт гибели (смерти) сотрудника полиции в связи с выполнением служебных обязанностей.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в исчерпывающем перечне, содержащемся в ст.68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Какие-либо доказательства, указывающие на то, что смерть М. наступила в результате насильственных действий третьих лицв связи с выполнением служебных обязанностей, материалы дела не содержат. Факт самоубийства М.. сторонами не оспаривается.

Согласно ч.4 ст.68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не признается погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья (заболевания) либо получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей, если гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) наступили:

1) в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

2) вследствие совершения сотрудником умышленного преступления;

3) в результате доказанного в ходе проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства.

Таким образом, применительно к настоящему спору юридически значимыми являются фактические обстоятельства самоубийства М., связанные с наличием или отсутствием у него болезненного состояния, либо доведения до самоубийства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что самоубийство М. стало следствием доведения до самоубийства либо его болезненного состояния, наступившего в результате предшествующей служебной командировки в Республику Дагестан.

Напротив, отсутствие причинно-следственной связи между самоубийством М. и его служебной деятельностью подтверждено материалами дела.

Так, из постановления заместителя руководителя следственного отдела по (...) следственного управления Следственного комитета РФ по РК Хорина А.В. от (...) об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной совершения М.. суицида явилось то, что (...) отказала ему в продолжении романтических отношений и сожительстве с ним.

Данное постановление в установленном законом порядке незаконным не признано и не отменено.

Согласно заключению служебной проверки от (...), утв. министром внутренних дел по Республике Карелия Сергеевым Д.Н., М. в период с 16 января по ноябрь 2017 года отсутствовал по постоянному месту прохождения службы в связи с длительной служебной командировкой в СКР и предоставленными по возвращению из нее основному и дополнительному отпусками. По результатам внепланового обследования, проведенного (...) в поликлинике ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Карелия" после возращения из служебной командировки, у М. признаков психической дезадаптации не выявлено. Смерть М. не связана с исполнением служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, в отсутствие всех необходимых условий, с которыми закон связывает возникновение у членов семьи умершего права на получение единовременного пособия, истцу правомерно было отказано в удовлетворении требования обязать ответчика выплатить ей единовременное пособие, предусмотренное п.1 ч.3 ст.43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи