Решение по делу № 2-280/2019 от 26.12.2018

дело № 2-280/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                   20 марта 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи        Козионова В.С.

    при секретаре        Бургардт А.А.,

с участием представителей истца НСТСН «Раздолье» Жупанова Г.В. и Масловой Г.О., ответчика Меркулова С.Ю., представителя ответчика Меркулова С.Ю. Борисовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого садоводческого товарищества собственников недвижимости «Раздолье» к Меркулову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов и платы за пользование инфраструктурой,

    УСТАНОВИЛ:

НСТСН «Раздолье» обратилось в суд с иском к Меркулову С.Ю. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры.

В обоснование своих измененных требований истец указал, что Меркулов С.Ю. является членом СНТСН «Раздолье» с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время и имеет в собственности пятнадцать садовых участков под номерами № ....

Ответчик несет обязанности, как член товарищества, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 5.5 Устава СНТСН «Раздолье» члены Товарищества обязаны вносить членские и иные взносы, предусмотренные законом и Уставом Товарищества в соответствии с Положением Товарищества об уплате членских взносов.

Согласно п. 8.1.2 Устава СНТСН «Раздолье» член Товарищества обязан нести ответственность по внесению членских взносов.

В соответствии с протоколом общего собрания членов НСТ «Раздолье» № .... от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год рассчитывается исходя из расчета 500 руб. за сотку.

В соответствии с протоколом общего собрания членов НСТ «Раздолье» № .... от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год рассчитывается исходя из расчета 600 руб. за сотку. Члены СНТСН «Раздолье» обязаны уплачивать членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ сумма членского взноса повышается с учетом пени на 25% и составляет 750 руб. за сотку. С 01 октября сумма взноса повышается с учетом пени на 50% и составляет 900 руб. за сотку.

Размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год был утвержден протоколом общего собрания членов НСТ «Раздолье» № .... от ДД.ММ.ГГГГ Данный протокол был признан ничтожным решением Камышинского городского суда Волгоградской области 05.12.2017 г. (дело № 2- 1352/2017). Размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ год рассчитывается исходя из принятой сметы расходов в протоколе № .... от ДД.ММ.ГГГГ общего отчетно-выборного собрания членов НСТ «Раздолье».

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ г. также рассчитывается исходя из принятой сметы расходов в протоколе № .... от ДД.ММ.ГГГГ общего отчетно-выборного собрания членов НСТ «Раздолье».

В соответствии с расчетом за ответчиком числится задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 56 240,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 64 733,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 41 657,01 руб. Общая сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составила 162 631,31 руб., которая включает в себя задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34 089,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия и акты сверки взаимных расчетов. Указанное письмо ответчиком не получено.

С учетом измененных исковых требований просят взыскать с Меркулова С.Ю. задолженность по уплате членских взносов и по уплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 162 631,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца НСТСН «Раздолье» Жупанов Г.В. и Маслова Г.О., действующая по нотариально удостоверенной доверенности с надлежащими полномочиями, измененные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик являлся членом НСТСН «Раздолье» до ДД.ММ.ГГГГ Именно в этот день Меркулов С.Ю. показал председателю товарищества Жупанову Г.В. свои заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. о выходе из членов товарищества. Ранее Жупанову Г.В. о выходе ответчика из членов товарищества ничего известно не было, таких заявлений в товариществе нет. Не отрицают, что ранее была частичная утрата документов товарищества. Также не отрицают, что в ДД.ММ.ГГГГ. председателем НСТСН «Раздолье» был ФИО6 Считает, что ответчик не доказал факт своего выхода из членов товарищества в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку заказные письма, отправленные ответчиком ФИО6 описи не содержат и неясно что именно содержалось в этих письмах. Настаивает, что ответчик обязан заплатить за ДД.ММ.ГГГГ и за два месяца и двадцать дней ДД.ММ.ГГГГ гг. именно членские взносы как член товарищества, а за девять месяцев ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан заплатить за пользование объектами инфраструктуры.

Ответчик Меркулов С.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что еще ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО6, который в то время был председателем НСТСН «Раздолье» заказные письма с обратным уведомлением с заявлением о выходе из товарищества соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по земельным участкам №№ ...., № .... и с ДД.ММ.ГГГГ по земельным участкам №№ ...., № ..... О том, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. не является членом товарищества по 15-ти земельным участкам председателю общества Жупанову Г.В. было известно. ДД.ММ.ГГГГ он и товарищество в лице председателя правлению Жупанова Г.В. заключили соглашение об оплате им задолженности по спорным земельным участкам, а также участку, собственником которого является его жена, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., как за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества, которое он исполнил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Камышинского муниципального района, будучи надлежащим образом и извещенной о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, далее – ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ) определяет членские взносы как денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Пунктом 2 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом такая обязанность существует независимо от заключения между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Согласно ст. 3, 4, 39, 196 ч. 3 ГПК РФ истец самостоятельно определяет основание и предмет иска. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не имеет право выйти за пределы этих требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В данном случае у суда не было законных оснований выйти за пределы исковых требований.

Судом представителям истца неоднократно разъяснялось право на изменение исковых требований. В тоже время представители истца в судебном заседании поддержали ранее заявленные требования.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований выйти за пределы заявленных требований.

В качестве основания иска указано, что Меркулов С.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом НСТСН «Раздолье» и исковые требования заявлены к ответчику именно как члену общества по взысканию задолженности именно по уплате членских взносов, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такие требования к ответчику заявлены как к лицу, которое пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения.

Однако суд не может согласиться с доводами истца о том, что Меркулов С.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ был членом НСТСН «Раздолье» и на нем лежала обязанность по уплате членских взносов. При этом суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, выход из членов товарищества носит заявительный характер. Согласно заявлениям, имеющимся в деле от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-163, 164-166), ответчик на имя председателя НСТСН «Раздолье» ФИО6 направил заказные письма с уведомлением, что соответственно с ДД.ММ.ГГГГ выходит из товарищества по земельным участкам №№ ...., а с ДД.ММ.ГГГГ выходит из товарищества по земельным участкам №№ ...., № ..... Согласно уведомлениям данные письма ФИО6 были получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. УУП ОП МО МВД РФ «Камышинский» майором полиции ФИО7 указано, что опрошенный Жупанов Г.В. пояснил, что является председателем садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Раздолье». В настоящее время Меркулов С.Ю. является индивидуальным садоводом на территории СНТ «Раздолье». Членом садоводческого товарищества не является с ДД.ММ.ГГГГ г., вышел по собственного желанию на основании поданного им заявления.

Также в ходе судебного заседания был исследован реестр членов СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащийся в материалах гражданского дела № 2-1352/2017 (т. 1 л.д. 155-171), согласно которому Меркулов С.Ю. отсутствует в реестре членов СНТ «Раздолье».

Таким образом, Меркулов С.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ гг. не являлся членом НСТСН «Раздолье» и обязанность по уплате им членских взносов отсутствовала.

В отношении требований о взыскании с ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате за пользование объектами инфраструктуры садоводческого объединения истцу необходимо было представить размер такой платы, принятый общим собранием. Однако в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ истец не представил надлежащих и допустимых доказательств определения общим собранием садоводческого товарищества размера платы для лиц, не являющихся членами товарищества.

В соответствии с пп. 3.1.3, 9.8 Устава НСТСН «Раздолье» (л.д. 47, 51-52) именно общему собранию, как высшему органу правления НСТСН, принадлежат полномочия по установлению размера членских взносов, размера пени и сроки их уплаты.

В тоже время истец указывает в иске, что размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ г. был утвержден протоколом общего собрания членов НСТ «Раздолье» № .... от ДД.ММ.ГГГГ Также истец указывает в иске, что данный протокол решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05.12.2017 г. (дело № 2-1352/2017) был признан ничтожным.

Указанное подтверждается решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО8 и Меркулова С.Ю. к НСТ «Раздолье» о признании решения общего отчетного собрания членов НСТ «Раздолье» № .... от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным удовлетворено. Решения общего отчетного собрания членов НСТ «Раздолье», оформленные протоколом № .... от ДД.ММ.ГГГГ, признаны ничтожными. При этом в последующем размер платы за ДД.ММ.ГГГГ г. новым собранием установлен не был. Протоколом № .... общего отчетно-выборного собрания членов НСТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-81, 82) установлен размер уплаты членских взносов только на ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в отсутствие решения общего собрания НСТСН «Раздолье» о размере членских взносов, в том числе и размере платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за ДД.ММ.ГГГГ г., сделать расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Анализ вышеприведенных положений закона, фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Раздолье» к Меркулову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженность по уплате членских взносов и платы за пользование инфраструктурой в размере 162 631,31 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 452,63 руб. – отказать.

Вернуть Некоммерческому садоводческому товариществу собственников недвижимости «Раздолье» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 760,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Козионов В.С.