Решение по делу № 2-6996/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-6996/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2017 год

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г, при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. А. В. к Г.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Г.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что нанимателем указанной квартиры была мать истца – Г.Л.А. После ее смерти между истцом и Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГ заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик (дядя истца) с ДД.ММ.ГГ.

Поскольку ответчик зарегистрирован в спорной квартире, он указан в договоре от ДД.ММ.ГГ в качестве лица, вселяющегося в жилое помещение. В то же время ответчик с ДД.ММ.ГГ в квартире не проживает, не несет бремя ее содержания, вселиться не пытался. Место жительства ответчика неизвестно.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ МУ МВД России «Люберецкое» ответчик с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с какими-либо заявлениями не обращался. Согласно справке от ДД.ММ.ГГ ГБУ <адрес> больница № поликлиническое отделение № ответчик в ДД.ММ.ГГ за медицинской помощью не обращался.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик в суд не явился, место его жительства суду неизвестно и суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по его последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по МО, Администрации г/о Люберцы не явились, извещены.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> была Г.Л.А. (мать истца). После ее смерти между истцом и Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГ заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик (дядя истца) с ДД.ММ.ГГ.

Поскольку ответчик зарегистрирован в спорной квартире, он указан в договоре от ДД.ММ.ГГ в качестве лица, вселяющегося в жилое помещение.

Как указывает истец, ответчик с 2004 года в квартире не проживает, не несет бремя ее содержания, вселиться не пытался. Место жительства ответчика неизвестно.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ МУ МВД России «Люберецкое» ответчик с ДД.ММ.ГГ с какими-либо заявлениями не обращался. Согласно справке от ДД.ММ.ГГ ГБУ <адрес> больница № поликлиническое отделение № ответчик в ДД.ММ.ГГ за медицинской помощью не обращался.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены С.А.В., Б.Д.В. (друзья истца), пояснившие, что давно знают истца, часто бывают в гостях у Б.А.В., ответчика не знают, в спорной квартире его ни разу не видели.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик, не пользуется спорной квартирой более 10 лет, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выражал, своих вещей в жилом помещении не имеет, проживает по иному месту жительства. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, и последний фактически расторг договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.В. А. В. к Г.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Г.А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Г.А.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через
Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в
окончательной форме.    

Судья                  Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.