Решение по делу № 22-2760/2015 от 28.10.2015

Судья Беляева Н.М. Дело № 22-2760/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 ноября 2015 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корчаговой С. В.

при секретаре Медведевой Л. В.

с участием прокурора Овериной С. Г.

защитника-адвоката Ердякова В. П.,

рассмотрел в судебном заседании от 24 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Николенко Л.Ю., поданную в интересах осужденного Злобина С.Н. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 октября 2015 года, которым

Злобин С.Н., ... ранее судимый:

ДД.ММ.ГГ приговором ... по ч. 1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов;

ДД.ММ.ГГ приговором ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам 5 дням лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ. В срок наказания зачтено время содержания Злобина С.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Заслушав выступление адвоката Ердякова В. П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Овериной С. Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УК РФ, Злобин С.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период с ... час. ДД.ММ.ГГ до ... час. ДД.ММ.ГГ в .... ... по ..., согласно установленным приговором суда обстоятельствам, Злобин С.Н. открыто умышленно с корыстной целью похитил, принадлежащий А. сотовый телефон марки «...» с картой памяти объемом ... Гб, общей стоимостью ... рублей? с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат Николенко Л.Ю. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного Злобину С.Н. Полагает, суд не учел в полной мере совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в числе которых: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Считает, что установленные обстоятельства, а также данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, принес извинение потерпевшей, раскаялся в содеянном; позиция потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, свидетельствовали о возможности назначения Злобину С.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Муравьев Е.Г. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката Николенко Л.Ю. – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Обвинительный приговор в отношении Злобина С.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений ... потерпевшей, её законного представителя и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация его действиям по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Злобину С.Н. наказания, суд, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, а также смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве которых признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Также при назначении наказания были приняты во внимание данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, а именно, что Злобин С.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений, наряду с приведенными обстоятельствами, в действиях осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Судом также учтено мнение потерпевшей и законного представителя потерпевшей, о назначении Злобину С.Н. наказания, не связанного с лишением свободы.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, мотивированно изложены в приговоре.

Отбывание наказания в виде лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора соблюдены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 октября 2015 года в отношении Злобина С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Николенко Л.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий –

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...