Решение по делу № 2-2068/2010 ~ М-1409/2010 от 30.06.2010

Дело № 2-2068/10 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 сентября 2010 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Кузнецовой Т.Р.

с участием:

представителя истца Марковой Н.А.

(по доверенности № от Дата.)

представителей ответчиков                                                

администрации г. Владимира и

управления образования администрации г. Владимира Ермоленко Г.И.

(по доверенности № от Дата.,

по доверенности  № от Дата.)

МОУ СОШ № 38 Данилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску прокурора города Владимира в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Владимира, управлению образования администрации г. Владимира, муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 38 г. Владимира с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля о понуждении проведения организационно-технических мероприятий по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Владимира, управлению образования администрации г. Владимира, муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 38 г. Владимира с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля (далее по тексту - МОУ средняя общеобразовательная школа № 38) о понуждении проведения организационно-технических мероприятий по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В обоснование заявленных требований указал, что проведённой прокуратурой проверкой выявлены нарушения исполнения законодательства об охране труда в деятельности МОУ средняя общеобразовательная школа № 38. На момент проверки соблюдения в МОУ средняя общеобразовательная школа № 38 трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, аттестация имеющихся в учреждении рабочих мест по условиям труда не проведена, сертификат организации работ по охране труда не получен. Считает, что невыполнение работодателем обязанностей и несоблюдение требований Трудового кодекса РФ, принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в области охраны труда не позволяет привести условия труда к установленным государством нормам, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга лиц, пенсионеров-работников учреждения, не обеспечивает эффективность труда, ставит под сомнение авторитет государства на международном уровне. Просит суд, с учетом изменения и уточнения исковых требований:

-обязать администрацию г.Владимира, управление образования администрации г. Владимира выделить и перечислить денежные средства на проведение организационно-технических мероприятий по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до Дата,

-обязать МОУ средняя общеобразовательная школа № 38 после получения денежных средств в течение 2 месяцев провести организационно-технические мероприятия по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

До начала рассмотрения дела по существу, представитель истца – прокурор отдела прокуратуры г. Владимира Маркова Н.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к администрации г. Владимира, управлению образования администрации г. Владимира, МОУ средняя школа № 38 в полном объеме, поскольку основания, послужившие основанием обращения в суд, отпали.

Лица, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения заявления представителя истца и прекращении производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст. 45 ГПК РФ 2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов других лиц, он может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 39,45,46,220,224-225, 371 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора г. Владимира от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Владимира в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Владимира, управлению образования администрации г. Владимира, муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 38 г. Владимира с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля о понуждении проведения организационно-технических мероприятий по проведению аттестации имеющихся рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда – прекратить, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Е.В. Тельцова

Верно. Судья Е.В. Тельцова

ФИО6 ФИО0