Решение по делу № 1-396/2013 от 02.08.2013

Дело № 1-396/2013     Стр. 13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Заварихиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Архангельска Мишукова С.Н.,

подсудимого Копейкина В.П.,

защитника – адвоката Ушаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОПЕЙКИНА В. П., ..., ранее судимого:

- 26 сентября 2007 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения. Освобожден 15 июня 2010 года по отбытии срока наказания.

- 13 ноября 2010 года Онежским районным судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 12 ноября 2012 года по отбытии срока наказания, находящегося под стражей с 12 сентября 2013 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копейкин совершил покушение на угон и угон при следующих обстоятельствах.

12 мая 2013 года, около 00 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ... в г.Архангельске, умышленно, без цели хищения пытался завладеть автомашиной «УАЗ», государственный регистрационный номер ..., принадлежащей Е. для чего с указанной целью проник в салон автомашины, разобрал замок зажигания, соединив провода, с целью приведения двигателя в рабочее состояние, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомашины не запустился.

Он же 12 мая 2013 года, около 00 часов 15 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ... в г.Архангельске, умышленно, без цели хищения завладел автомашиной «ВАЗ 21113», без государственных регистрационных номеров, принадлежащего А. для чего с указанной целью проник в салон автомашины, разобрал замок зажигания, соединив провода, привел двигатель в рабочее состояние, после чего совершил на данной автомашине движение, проехав около 15 метров, и не справившись с управлением допустил наезд на стену ... в г.Архангельске.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым согласились потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия Копейкина:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту попытки угона автомашины, принадлежащей Е.);

- по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (по факту угона автомашины, принадлежащей А.);

За совершенные преступления Копейкин В.П. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Копейкину, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной (л.д.26-29), активное способствование расследованию преступления (л.д. 58-60), признание вины.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Копейкин ранее судим (л.д.62-64, 69-93). На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65-66). Как следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, проживает с сожительницей, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 94).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, согласно которым ранее он судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление Копейкина и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств .

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает у Копейкина рецидив преступлений.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Копейкина 10 сентября 2013 года меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет прежней.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует:

- автомашину УАЗ, государственный регистрационный знак ..., выданную на ответственное хранение потерпевшему Е. - снять с ответственного хранения и передать потерпевшему Е.

- автомашину ВАЗ-21113 без государственных регистрационных знаков, выданную на ответственное хранение потерпевшему А., – снять с ответственного хранения и передать потерпевшему А. (л.д.42, 50);

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле (л.д. 57).

Копейкину В.П. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено на стадии предварительного расследования за участие адвоката 21 мая, 20 июня, 18 и 19 июля 2013 года – 3740 рублей 00 копеек (л.д. 113).

В судебном заседании (27 августа 2013 года, 10 сентября и 07 октября 2013 года, а также один день изучение дела) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению.

За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в сумме 3740 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы в сумме 7 480 рублей 00 копеек являются процессуальными издержками, которые в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОПЕЙКИНА В. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Копейкину В.П. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 07 октября 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 сентября 2013 года по 06 октября 2013 года.

Вещественные доказательства:

- автомашину УАЗ, государственный регистрационный знак ..., выданную на ответственное хранение потерпевшему Е. - снять с ответственного хранения и передать потерпевшему Е.

- автомашину ВАЗ-21113 без государственных регистрационных знаков, выданную на ответственное хранение потерпевшему А., - снять с ответственного хранения и передать потерпевшему А.

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7 480 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                          Фадеева О.В.