Решение по делу № 22-2819/2017 от 10.11.2017

Докладчик Щетников С.П. Дело № 22- 2819/2017

Судья Балясина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Щетникова С.П.,

судей Севастьянова А.А., Капитоновой Б.М.,

при секретаре Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора Егорова Е.Н.,

адвоката Красильникова М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова Е.О. приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 сентября 2017 года, которым

Степанов Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28.08.2014 года приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09.08.2016 года) по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 05.12.2014 года приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской от 09.08.2016 года) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 11 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденный 27.10.2016 года по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со Степанова Е.О. в пользу потерпевшего ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,заключение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Степанов Е.О. осужден за открытое хищение имущества ФИО11 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период времени с 00 часов до 03 часов 40 минут 21 июля 2017 года на углу <адрес> и <адрес> в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Е.О. считает выводы суда в приговоре несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание суровым. Указывает, что его действия квалифицированы неправильно, поскольку он не похищал телефон потерпевшего, а поднял его с травы, куда он выпал в ходе драки. По мнению автора жалобы, потерпевший его оговорил. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия и снизить назначенное наказание.

В возражениях прокурор г. Новочебоксарск Михайлов Д.Ю. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения с изучением материалов дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Степанов Е.О. свою вину признал частично и показал, что от его удара потерпевший Карамзин упал на землю, он забрал выпавший из кармана телефон последнего и который впоследствии продал. В своей явке с повинной он подтвердил указанные показания.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного выше преступления основаны на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных в установленном законом порядке показаниях: потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах, при которых Степанов Е.О. сбил его с ног, обыскав карманы джинсов, забрал сотовый телефон марки «Philips Xenium X5500» и скрылся; свидетелей ФИО10, из которых следует, что ФИО11 вернулся домой с раной в области головы и сообщил о том, что его избили и вытащили из кармана сотовый телефон; ФИО12, которому Степанов Е.О. рассказал, что в ходе драки с Карамзиным забрал сотовый телефон и продал незнакомому мужчине.

Указанные выше показания потерпевшего, свидетелей судом правильно положены в обоснование приговора, так как они являются последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены иными доказательствами в частности, заключением судебно – медицинской экспертизы №798 от 11.08.2017 года, согласно которому у потерпевшего обнаружена рана затылочной области головы, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью, что подтверждает показания потерпевшего о применении к нему насилия, протоколами осмотра места происшествия, и другими материалами дела.

Доказательства, положенные в основу осуждения Степанова Е.О. собраны с соблюдением требований ст.74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Судом установлены все обстоятельства, которые имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела и правильной квалификации действий Степанова Е.О.

Проанализировав указанные выше и другие доказательства в совокупности, и, оценив их с соблюдением требований ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Степанова Е.О., правильно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, а также о том, что он подобрал сотовый телефон, который выпал из кармана одежды потерпевшего в ходе драки, об оговоре его потерпевшим, выдвигались в суде первой инстанции, они были проверены и признаны несостоятельными, так как полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Изложенные в жалобе доводы о недоказанности вины осужденного Степанова Е.О. в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они фактически являются несогласием с судебной оценкой исследованных по делу доказательств, что не предусмотрено законом в качестве основания для пересмотра судебного решения.

Психическое состояние осужденного у суда первой инстанции не вызвало сомнений, поскольку он на учете в психиатрическом диспансере не состоял и данных о том, что он страдает психическими расстройствами в материалах дела не имеется.

Наказание Степанову Е.О. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ. При этом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного (характеризуется отрицательно как склонный к совершению противоправных действий, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, находится на диспансерном наблюдении в БУ в «Республиканский наркологический диспансер») и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову Е.О. судом признаны явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей и тяжелого заболевания.

Обстоятельствами, отягчающим наказание судом правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о суровости приговора являются несостоятельными, так как судом первой инстанции назначено Степанову Е.О. минимально возможное наказание с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ и оснований для применения к нему ч.3 этой же статьи по делу не имеется.

Решение суда об удовлетворении гражданского иска полностью соответствует положениям, содержащимся в ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ и ст.ст.42, 44 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 сентября 2017 года в отношении Степанова Е.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :