Решение по делу № 2-3269/2021 от 08.02.2021

К делу № 2-3269/21

УИД № 23RS0040-01-2021-001171-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               29 марта 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Поповой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Поповой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2018 между сторонами был заключен Кредитный договор № 622/0055-0013318, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 645438 руб. 63 коп. под 13,9 % годовых на срок по 10.05.2023. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство марки LADA, VIN: XTAGFK110JY196214, 2018 года выпуска. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет 471800 руб. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 26.12.2020 у ответчика образовалась задолженность перед истцом (с учетом снижения штрафных санкций): 489532 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 65247 руб. 03 коп. - задолженность по уплате плановых процентов, 1308 руб. 80 коп. - задолженность по пени по уплате процентов, 2118 руб. 08 коп. - задолженность по пени по уплате основного долга. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 622/0055-0013318 в размере: 489532 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 65247 руб. 03 коп. - задолженность по уплате плановых процентов, 1308 руб. 80 коп. - задолженность по пени по уплате процентов, 2118 руб. 08 коп. - задолженность по пени по уплате основного долга, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки LADA, VIN: XTAGFK110JY196214, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 471800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 14782 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между сторонами был заключен Кредитный договор № 622/0055-0013318, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 645438 руб. 63 коп. под 13,9 % годовых на срок по 10.05.2023. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа (кроме первого и последнего) составил – 15343 руб. 85 коп., уплата должна осуществляться 28 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет заемщика (п.п. 1.1 Кредитного договора).

Кроме того, п. 12 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,1 % в день за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что в период пользования кредитом, ответчик осуществлял оплату по кредитному договору с нарушением установленных договором сроков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 26.12.2020 у ответчика образовалась задолженность перед истцом (с учетом снижения штрафных санкций): 489532 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 65247 руб. 03 коп. - задолженность по уплате плановых процентов, 1308 руб. 80 коп. - задолженность по пени по уплате процентов, 2118 руб. 08 коп. - задолженность по пени по уплате основного долга.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия уведомления о досрочном истребовании задолженности, а также список почтовых отправлений, подтверждающий направление истцом ответчику указанного уведомления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере: 489532 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 65247 руб. 03 коп. - задолженность по уплате плановых процентов, 1308 руб. 80 коп. - задолженность по пени по уплате процентов, 2118 руб. 08 коп. - задолженность по пени по уплате основного долга.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 622/0055-0013318 от 08.05.2018 заемщик предоставил банку в залог транспортное средство марки LADA, VIN: XTAGFK110JY196214, 2018 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов суд приходит к выводу о том, что исковое требование об обращении взыскания на транспортное средство марка, модель транспортного средства: транспортное средство марки LADA, VIN: XTAGFK110JY196214, 2018 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 471800 руб. 00 коп. согласно отчету № 17/21 от 12.01.2021, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализацию предмета залога следует определить путем его продажи с публичных торгов в порядке, определенном гражданским законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 14782 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Поповой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Поповой В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/0055-0013318 от 08.05.2018 в размере: 489532 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 65247 руб. 03 коп. - задолженность по уплате плановых процентов, 1308 руб. 80 коп. - задолженность по пени по уплате процентов, 2118 руб. 08 коп. - задолженность по пени по уплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 14782 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автотранспортное средство: марка, модель транспортного средства: LADA, VIN: XTAGFK110JY196214, 2018 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 471800 руб. 00 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика об отмене этого решения суда, поданного в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.04.2021.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        А.А. Довженко