Решение по делу № 33-4385/2022 от 22.02.2022

Судья Акуз А.В.                  Дело № 33-4385/2022

                                     № 2-4395/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                         г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Боровлевой О.Ю., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «Союз» к Кириллову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, процентов, задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе СНТ «Союз» на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

СНТ «Союз» обратилось в суд с иском к Кириллову А.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, процентов, задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Кирилов А.В. является собственником расположенного на территории СНТ «Союз» земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 525 кв.м., ответчик также является членом СНТ «Союз».

В соответствии с п. 9.1. Устава СНТ «Союз» денежные средства СНТ «Союз» образуются из членских, и целевых взносов членов СНТ «Союз». Членские взносы должны вноситься за каждый текущий год до 01 августа текущего календарного года (п.п. 9 п. 9.2 Устава). Целевые взносы вносятся в установленном общим собранием размере и в назначенный срок (п. 9.3. Устава).

Решением общего собрания членов СНТ «Союз» от 12.05.2018, закрепленным протоколом от 12.05.2018, был установлен размер целевого взноса на реконструкцию объектов электрохозяйства, расположенных на территории СНТ «Союз», на 2018 год в размере 8 000 руб. с каждого земельного участка. Однако уплата указанного взноса за 2018 год ответчиком не произведена.

Решением общего собрания членов СНТ «Союз» от 28.09.2019 года, закрепленным протоколом от 28.09.2019, был установлен размер членского взноса за 2019 год 9 руб. с 1 кв.м. Кирилову А.В. были начислены к уплате за 2019 год членские взносы в размере 4 725 руб., однако указанный взнос ответчиком также не оплачен.

Также за Кириловым А.В. числится задолженность по оплате электроэнергии в размере 106 146,16 руб. за период с 01.08.2018 года по 08.07.2020, а также задолженность по оплате потерь в электросетях СНТ «Союз» за период с 01.08.2018 года по 08.07.2020 в размере 30 015,64 руб. и задолженность по оплате потребленной питьевой воды с 01.08.2018 по 30.11.2020 в размере 13 322,82 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кириллова А.В. в свою пользу задолженность по уплате целевого взноса за 2018 год в размере 8 000 руб., задолженность по уплате членских взносов за 2019 год в размере 4 725 руб., проценты за неисполнение денежных обязательств в сумме 1 537,91 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 106 146,16 руб.за период с 01.08.2018 года по 08.07.2020, задолженность по оплате потерь в сетях из расчета 28,5% от объема, потребленной Кириловым А.В. электрической энергии за период с 01.08.2018 года по 08.07.2020 в размере 30 015,64 руб., задолженность по оплате потребленной питьевой воде за период с 01.08.2018 по 30.11.2020 в размере 13 322,82 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2021 года исковые требования СНТ «Союз» удовлетворены частично.

Суд взыскать с Кириллова А.В. в пользу СНТ «Союз» задолженность по уплате целевого взноса за 2018 год в размере 8 000 руб., задолженность по уплате членских взносов за 2019 год в размере 4 725 руб., проценты за неисполнение денежных обязательств в сумме 1 537,91 руб., задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.08.2018 по 08.07.2020 в размере 106 146,16 руб., задолженность по оплате потребленной питьевой воде за период с 01.08.2018 по 30.11.2020 в размере 13 322,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также суд взыскал с Кириллова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 274 руб.

С указанным решением СНТ «Союз» не согласилось, подало на него апелляционную жалобу, в жалобе и дополнениях ней просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате потерь в сетях электрической энергии.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет изложенные в исковом заявлении доводы и указывает на то, что установление размера оплаты потерь в сетях из расчета 28,5% от объема потребленной энергии осуществлено на основании решения общего собрания членов СНТ «Союз» от 06.09.2010 и связано с регулированием внутренних вопросов деятельности садоводства, в связи с чем выводы суда о применении к указанным правоотношениям положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются ошибочными.

Заявитель также обращает внимание на то, что представленное в материалы дела предписание прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в отношении СНТ об устранении нарушений жилищного законодательства не освобождает ответчика от уплаты указанных платежей, поскольку не содержит информации о привлечении СНТ «Союз» к какому-либо виду ответственности за нарушение законодательства.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кириллов А.В. является собственником земельного участка, площадью 525 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п. 9.1. Устава СНТ «Союз» денежные средства СНТ «Союз» образуются из членских, и целевых взносов членов СНТ «Союз».

Членские взносы должны вноситься за каждый текущий год до 01 августа текущего календарного года (п.п. 9 п. 9.2 Устава).

Целевые взносы вносятся в установленном общим собранием размере и в назначенный срок (п. 9.3. Устава).

01.01.2006 между ООО «Донэнергосбыт» и СНТ «Союз» был заключен договор энергоснабжения.

Согласно п. 4.5 данного договора указано, что доля технологического расчета электрической энергии в сетях на участке от места установки расчетных средств и систем до границ балансовой принадлежности сети определяется расчетным путем в соответствии с Методикой расчета нормативных (технологических) потерь электроэнергии в электрических сетях, утвержденной Минпромэнерго России от 03.02.2005г. № 21 и Методическим рекомендациями по определению потерь электрической энергии в городских электрических сетях, напряжением 10(6)-0,4 кВ, утвержденными Госстроем России -.2001 г.

Решением собрания уполномоченных СНТ «Союз» от 26.09.2010 исходя из данных проведенной экспертизы по расчету технологических потерь электроэнергии, заказчиком которой являлось СНТ «Союз», установлена потеря мощности - 28,5 %, в связи, с чем было принято решение о применении 28,5 % при расчетах потерь электрической энергии.

В связи с изложенным истцом ответчику, являющемуся членом СНТ «Союз», была выставлена ко взысканию денежная сумма в размере 30 015,64 руб. за оплату потерь в сетях электрической энергии.

Принимая решение в обжалуемой части, суд руководствовался положениями Федерального закона от 26.03.2003. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 27.12,2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания них услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», и исходил из того, что потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг, а также из того, что действующим законодательством полномочия по утверждению тарифа на электроснабжение садоводческому некоммерческому товариществу не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона и находит доводы апелляционной жалобы подлежащим отклонению ввиду следующего.

В силу п.. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Согласно п. 51 Постановления Правительства РФ от 27.12,2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания них услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетам стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как следует из п. 52 Правил, потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Таким образом, действующим законодательством полномочия по утверждению тарифа на электроснабжение садоводческому некоммерческому товариществу не предоставлено, в связи с чем истец не вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по оплате потерь в сетях электрической энергии, определенной на основании принятого СНТ решения.

Доводы жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, а также к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что не может повлечь отмену решения суда, поскольку такие доводы фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако они не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы АО КБ «Рубанк» не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Союз» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17.03.2022.