Решение по делу № 2-2983/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-2983/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021г.                 г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего                Коса Л.В.,

При секретаре                    Акимовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Знаменщиковой О.Н. с участием заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

УСТАНОВИЛ:

     Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Знаменщиковой О.Н., финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 17.06.2021г. № У-21-70901/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги Знаменщиковой О.Н. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения; просили принять новое решение об отказе Знаменщиковой О.Н. в требованиях о взыскании страхового возмещения; взыскании госпошлины. Просили изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию, в случае, если суд придет к иному выводу, то уменьшить размер взыскиваемой неустойки согласно ст.333 ГК РФ. Считают, что вывод финансового уполномоченного о том, что обязанность АО «АльфаСтрахование» по организации повторного технического ремонта автомобиля Знаменщиковой О.Н. выполнена ненадлежащим образом, в связи с чем у Знаменщиковой О.Н. возникло право требования устранения недостатков ремонта в денежной форме, является незаконным и необоснованным. АО «АльфаСтрахование» в соответствии с п.5.3 правил ОСАГО в течение 5 календарных дней (12.01.2021г. подана претензия,15.01.2021г. направление на осмотр направлено Знаменщиковой О.Н.) со дня получения претензии организовало осмотр ТС Знаменщиковой О.Н., проведен осмотр ТС -20.01.2021г.

                Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Представитель Знаменщиковой О.Н. возражал против заявления, ссылаясь на обоснованность и законность решения финансового уполномоченного.

          Финансовый уполномоченный представил письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи пропуском срока обращения в суд. В случае, если срок не пропущен, просил отказать в удовлетворении требования. В обоснование своей позиции ссылался на то, что им было установлено, что потребитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о некачественно осуществленном восстановительном ремонте транспортного средства 12.01.2021г., 20.01.2021г. проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого выявлены следы некачественного ремонта. Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование» лишь 25.01.2021г. направило потребителю направление на повторный ремонт транспортного средства с целью устранения недостатков произведенного ранее восстановительного ремонта на СТОА, т.е. с нарушением срока, предусмотренного Законом № 40-ФЗ.

       Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

              Согласно ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

                       Судом установлено, что по результатам обращения потребителя Знаменщиковой О.Н. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов в счет устранения недостатков восстановительного ремонта но Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительною ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительною ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы финансовым уполномоченным было принято решение 17.06.2021г. № У-21-70901/5010-008 о частичном удовлетворении требований заявителя и о взыскании с истца страхового возмещения в размере 91774 руб. 12 коп. Кроме того, в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскана с АО «АльфаСтрахованне» в пользу Знаменщиковой О.Н. неустойка за период, начиная с 19.01.2021г. по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Потребителем Знаменщиковой О.Н. решение финансового уполномоченного не обжаловано.

             АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным иском, направив его по почте 02.07.2021г., что подтверждается календарным штемпелем на конверте. Решение финансового уполномоченного в соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 05.06.2018г. № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступило в законную силу 01.07.2021г. Следовательно, истец обратился в суд с соблюдением установленного ст.26 вышеуказанного закона срока-10 рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного, поэтому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Из материалов дела и решения финансового уполномоченного следует, что между Знаменщиковой О.Н. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 15.07.2019г. по 14.07.2020г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2020г., вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. государственный регистрационный номер №. был причинен ущерб принадлежащему Знаменщиковой О.Н. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. год выпуска 2012.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №.

17.08.2020г. представитель Знаменщиковой О.Н. по доверенности Ахсанова Т.В. обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО., предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 –П.

19.08.2020г. финансовая организация письмом от 18.08.2020г. № 468253770 уведомила    представителя    о    необходимости     предоставления     документа,удостоверяющего личность заявителя, заверенного надлежащим образом, документа, подтверждающего полномочия представителя, банковских реквизитов заявителя, документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, фотоматериалов с места ДТП.

21.08.2020г. финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 1104.

02.09.2020г. заявителем в адрес финансовой организации предоставлены: документ, удостоверяющий личность заявителя, банковские реквизиты заявителя, документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство, доверенность на имя представителя.

11.09.2020г. финансовая организация письмом от 10.09.2020 № 478517540 направила в адрес заявителя направление на ремонт от 10.09.2020г. на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Голд авто», расположенную по адресу: <адрес>.

02.10.2020г. финансовой организацией произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 1355.

В целях определения стоимости восстановительною ремонта Транспортного средства по инициативе СТОА была составлена калькуляция от 05.10.2020 № 8892/ PVU/02158/20, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 253 000руб., с учетом износа- 164 700 руб.

23.11.2020г. заявитель предоставил транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта по Направлению 1, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.12.2020г.

    05.12.2020г.    заявитель принял от СТОА транспортное средство,что подтверждается актом выполненных работ № 0000036709.

    12.01.2021г.    заявитель обратился в адрес финансовой организации с заявлением (претензией) с требованием о выплате расходов в счет устранения недостатков восстановительного ремонта по Договору ОСАГО в размере 400000 руб.

19.01.2021г. финансовая организация перечислила СТОА страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 164 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 53299.

20.01.2021г. заявитель предоставил транспортное средство на осмотр, организованный финансовой организацией, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 107. В результате осмотра обнаружены недостатки восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного СТОА по Направлению 1.

25.01.2021г. финансовая организация письмом от 22.01.2021г. № 535965307 уведомила заявителя о принятом решении о выдаче заявителю направления на ремонт от 22.01.2021г. (далее - Направление 2) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Ринг Авто Липецк» в целях устранения недостатков некачественного проведенного ремонта транспортного средства, направив заявителю письмо с приложенным к нему Направлением 2 почтовым отправлением, что подтверждается оттиском печати АО «Почта России» от 25.01.2021г.

21.04.2021г. в адрес финансовой организации от заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате расходов в счет устранения недостатков восстановительного ремонта по Договору ОСАГО в размере 230 008 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

В обоснование своих требований заявитель предоставил в финансовую организацию экспертное заключение ИП Гончарова В.В. от 31.03.2021г. № 2021/03/12-02, согласно которому стоимость устранения недостатков качества проведенного ремонта транспортного средства составляет 230 008 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 21.05.2021г.

07.05.2021г. финансовая организация письмом от 23.04.2021г. № 0205/ 561906 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и необходимости обращения на СТОА согласно выданному Направлению 2.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительною ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно абзацу 5 пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту I статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 5.4 Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление

По решению потерпевшего к заявлению дополнительно прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в виде оригиналов или их копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом,заявитель, направляя 12.01.2021г. в адрес финансовой организации претензию с приложением документов, обосновывающих его требования, руководствовался Правилами ОСАГО.

Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, к котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительною ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонт либо об отсутствии недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Актом осмотра транспортного средства от 20.01.2021г. № 107 установлена необходимость проведения повторного технического ремонта транспортного средства в связи с выявленными недостатками проведенного ремонта.

25.01.2021г. финансовая организация письмом от 22.01.2021 № 535965307 уведомила Заявителя о принятом решении о выдаче Заявителю направления на ремонт от 22.01.2021г. на СТОА ООО «Ринг Авто Липецк» с нарушением установленною пунктом 5.3 Правил ОСАГО срока.

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что обязанность финансовой организации по организации повторного техническою ремонта заявителю исполнена ненадлежащим образом, и в связи с чем у заявителя возникло право требования устранения недостатков ремонта в денежной форме.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения потребителя, финансовым уполномоченным было назначено проведение осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, которое поручено ООО «АПЭКС ГРУП» (эксперт Сидоров ВВ.).

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от 02.06.2021 № 1905757/1905819, эксперт пришел к выводу о наличии недостатков восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, которые являются устранимыми. Размер стоимости устранения выявленных недостатков транспортного средства заявителя без учета износа 97 774 руб.12 коп., с учетом износа 65 100 руб.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имщества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительною ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющею статус индивидуальною предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает ею права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящею Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021г. по делу № 86-КГ20-8-К2.

При установленных финансовым уполномоченным обстоятельствах, выводах экспертного заключения, не оспоренного сторонами, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что требование Знаменщиковой О.Н. о взыскании расходов в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО подлежит частичному удовлетворению в размере 97 774 руб. 12 коп.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такою возмещения.

Поскольку 23.11.2020г. заявитель предоставил транспортное средство на СТОА для выполнения работ по восстановительному ремонту транспортного средства по направлению финансовой организации, датой окончания срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО являлось 12.01.2021г. (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 13.01.2021г.

05.12.2020г. транспортное средство получено заявителем со СТОА в отремонтированном виде, т.е. в срок, предусмотренный пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, поэтому требование заявителя о взыскании с финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства обоснованно отклонено финансовым уполномоченным.

Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Если акт ocмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительною ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта.

Заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО 12.01.2021г. Следовательно, последним днем срока вручения направления па ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства является 18.01.2021г., а неустойка подлежит начислению с 19.01.2021г. в соответствии с пунктом 5.3 Правил ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от 02.06.2021г. № 1905757/1905819, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, с финансовой организации взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 97 774 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000руб.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки, начиная с 19.01.2021г. по дату фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства перед заявителем по выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 97774руб.12 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Финансовый уполномоченный в решении сделал вывод о том, что неустойка, начисляемая на сумму 97 774 руб.12 коп., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании расходов в счет устранения недостатков восстановительною ремонта).

В этой части, как и в остальной части об отказе требований, решение финансового уполномоченного не обжаловано.

Оценив фактические обстоятельства и действия истца, все представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование об изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного не основано на действующем законодательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении иска о признании незаконным решения Финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 17.06.2021г. № У-21-70901/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги Знаменщиковой О.Н. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                             Л.В. Коса

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2021 г.

Судья:                             Л.В. Коса