Решение по делу № 2-4159/2024 от 15.07.2024

                                                                                        50RS0033-01-2024-005639-02

                                                                                        2-4159/2024

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 г.                                                               г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» /ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» к Борисовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 920 от 14.07.2016 в размере <данные изъяты>., а именно: основной долг – <данные изъяты>., проценты, начисленные за период с 18.11.2016 по 12.07.2024, – 1362877 руб. 03 коп.; взыскании процентов из расчета 23 % годовых и неустойки из расчета 0,05 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга за период с 13.07.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> 1,6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между ПАО «Идея Банк» и Борисовой О.С. заключен кредитный договор и договор залога автомобиля. Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 23 % годовых с целью приобретения транспортного средства. В настоящее время истцу переданы права (требование) по спорному договору на основании договора уступки прав (требований) от 06.04.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание и не выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

14.07.2016 между ПАО «Идея Банк» и Борисовой О.С. заключен кредитный договор № 920 на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>., срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка – 23 %, предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В целях исполнения кредитного договора между сторонами заключен договор залога /п.10 кредитного договора/ – заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> 1.6 GLS AT, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость – <данные изъяты> руб.

Истцу право требования задолженности по спорному кредитному договору принадлежит на основании договора уступки прав (требований) от 06.04.2023.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., а именно: основной долг – <данные изъяты>., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты>., что подтверждается представленными материалами дела.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки.

Соответственно исковые требования ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № 920 от 14.07.2016 является автотранспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Собственником данного транспортного средства согласно сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России, в настоящее время является Борисова О.С.

Следовательно, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества – публичные торги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» об установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб., то они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство», ОГРН 1067746859542, с Борисовой ФИО6, паспорт №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно: основной долг – <данные изъяты>., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты>.; проценты из расчета 23 % годовых и неустойку из расчета 0,05 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> 1.6 GLS AT, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» об установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       О.М. Веселова