Решение по делу № 33-1853/2020 от 27.02.2020

Председательствующий: Компанеец А.Г.        Дело №33-1853/2020

        2-5086/2019

        55RS0001-01-2019-006218-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Крицкой О.В., Магденко И.Ю.,

при секретаре Липатовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года

дело по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения Омской области «Управление противопожарной службы Омской области» на решение Кировского районного суда города Омска от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Панкова <...>, Дмитриева <...>, Колесниковича <...>, Оконешникова <...>, Валентирова <...> удовлетворить.

Признать незаконными результаты проведения специальной оценки условий труда бюджетного учреждения Омской области «Управление противопожарной службы Омской области» от 19.03.2019 г.».

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панков А.Н., Дмитриев В.П., Колесникович С.А., Оконешников С.В., Валентиров С.Г. обратились в суд с иском к Бюджетному учреждению (далее - БУ) «Управление противопожарной службы Омской области», обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «РЭК «Зеленое дерево» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда. В обоснование требований указали, что в 2017 г. в БУ «Управление противопожарной службы Омской области» проводилась специальная оценка условий труда в 73 пожарных постах на рабочих местах водитель и старший водитель. В результате проведения специальной оценки условий труда было установлено, что на указанных рабочих местах отсутствуют вредные и опасные условия труда, установлен 2 класс (допустимый) условий труда. С результатами специальной оценки условий труда они были не согласны. По инициативе Государственной инспекции труда Омской области Министерством труда и социального развития Омской области проведена экспертиза условий труда данной категории работников, выявившая множество нарушений при проведении специальной оценки условий труда, которые повлияли на установление класса опасности на рабочих местах, в связи с чем работодателю было выдано предписание о проведении внеплановой специальной оценки условий труда. Договор на проведение специальной оценки был заключен с ООО «РЭК «Зеленое дерево», по результатам проверки условий труда на местах водитель и старший водитель присвоены классы условий труда 2 (допустимый) и 3.1 (вредный). Панков А.Н. как член комиссии, представляющий профком, с результатами внеплановой проверки специальной оценки условий труда не согласился, что отразил в мотивированном мнении, которое было приобщено к результатам оценки. Решение Государственной инспекции труда в Омской области о правильности проведения проверки специальной оценки условий труда до настоящего времени не принято. На требование признать наличие 4-го класса условий труда на рабочих местах водитель и старший водитель ответчики в досудебном порядке не ответили.

Просили отменить результаты специальной оценки условий труда, проведенной в БУ «Управление противопожарной службы Омской области» в 2019 г. ООО «РЭК «Зеленое дерево», установить для истцов 4 (опасный )класс условий труда на рабочих местах водитель и старший водитель на пожарном посту «Иртыш» БУ «Управление противопожарной службы Омской области», обязать ответчиков возвратить денежные средства, затраченные на проведение специальной оценки условий труда в бюджет Омской области, обязать БУ «Управление противопожарной службы Омской области» произвести начисление и выплату истцам за работу во вредных условиях труда с 18 декабря 2017 г., привлечь ООО «РЭК «Зеленое дерево» к административной ответственности, лишить лицензии на право деятельности, привлечь к административной ответственности виновных должностных лиц БУ «Управление противопожарной службы Омской области», допустивших служебный подлог.

В ходе производства по делу истец Панков А.Н., действующий также на основании доверенностей от имени других истцов, уточнил заявленные исковые требования, просил признать недействительными результаты проведения специальной оценки условий труда.

В судебном заседании истец Панков А.Н., действующий также на основании доверенностей от имени Дмитриева В.П., Колесниковича С.А., Оконешникова С.В., Валентирова С.Г., исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «РЭК «Зеленое дерево» Пропастин С.В., действующий на основании ордера, и генеральный директор общества Луценко А.В., действующий на основании решения № 9 единственного участника общества, просили исключить ООО «РЭК «Зеленое дерево» из числа ответчиков, поскольку они не относятся к организации, проводившей специальную оценку условий труда. Организация, проводившая специальную оценку условий труда,- это организация-работодатель, обеспечивающая проведение единого комплекса мероприятий по идентификации вредных и/или опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника. Просили критически отнестись к заключению эксперта.

Представители ответчика бюджетного учреждения Омской области «Управление противопожарной службы Омской области» Власова М.А., действующая на основании доверенности, и Мамонов А.А., действующий на основании распоряжения начальника Главного управления региональной безопасности Омской области от 18 октября 2018 г. № 110-м, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что основанием для установления на рабочих местах водитель и старший водитель класса опасности послужило заключение экспертов ООО «РЭК «Зеленое дерево».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе БУ «Управление противопожарной службы Омской области» просит решение суда отменить. Полагает, что судом необоснованно были признаны недействительными результаты специальной оценки условий труда в полном объеме, по мнению заявителя результаты специальной оценки условий труда должны признаваться недействительными только в отношении должности водитель и старший водитель на пожарном посту «Иртыш».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 46-62).

    Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя бюджетного учреждения Омской области «Управление противопожарной службы Омской области» Власовой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Панкова А.Н., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, представителя ООО «РЭК» Зеленое дерево» Луценко А.В., поддержавшего позицию истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Панков А.К., Дмитриев В.П., Колесникович С.А., Оконешников С.В., Валентиров С.Г. состоят в трудовых отношениях с БУ «Управление противопожарной службы Омской области», занимают должности водитель и старший водитель и осуществляют трудовую деятельность в структурном подразделении пожарный пост «Иртыш», Черлакского района, Омской области.

    На основании заключенного 22 февраля 2019 г. между БУ «Управление противопожарной службы Омской области» и ООО «Региональная экспертная компания «Зеленое дерево» договора №Ф.2019.63676 была проведена специальная оценка условий труда в БУ «Управление противопожарной службы Омской области».

18 апреля 2019 г. был утвержден и подписан отчет о специальной оценке условий труда БУ «Управление противопожарной службы Омской области». Согласно содержащемуся в отчете заключению эксперта № 895 от 19 марта 2019 г. ООО «РЭК «Зеленое дерево» была проведена специальная оценка труда рабочих мест, общее количество которых составило 180. В заключении эксперта указано, что рабочие места, на которых вредные факторы не идентифицированы, не установлены. Количество рабочих мест с оптимальными и допустимыми условиями труда составляет 18, количество мест с вредными и опасными условиями труда 162. Средства индивидуальной защиты рекомендованы для работников, занимающих должности водитель и старший водитель.

    Из сводной ведомости результатов специальной оценки условий труда, являющейся неотъемлемой частью отчета, следует, что итоговый класс условий труда работников, занимающим должности водителей и старших водителей в Омском отделении пожарной охраны пост Иртыш, составил 3.1 (вредный).

    Не согласившись с результатами специальной оценки условий труда, истцы обратились в суд с настоящим иском. Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении. Судебная коллегия считает указанный вывод правильным и с ним соглашается ввиду следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Частью 5 статьи 209 Трудового кодекса РФ установлено, что безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Согласно абз. 4,7 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, на что прямо указано в абз. 4 части 2 статьи 22 и ст. 212 Трудового кодекса РФ.

В силу абз. 11 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г.

Частью 1 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Результаты проведения специальной оценки условий труда в соответствии с п. 1-7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В части 3 названной статьи также указано, что специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению, утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. № 33н.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных выше правовых норм следует, что работники имеют право на безопасные условия труда, которые им должен обеспечить работодатель в том числе путем проведения специальной оценки условий труда, в свою очередь результаты проведенной оценки условий труда должны быть достоверными и соответствовать действительным условиям труда работников.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ работники не согласные с результатами специальной оценки условий труда вправе обжаловать их в судебном порядке.

Статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Как видно из сводной ведомости результатов специальной оценки условий труда, истцам установлены условия труда по степени вредности, соответствующие 3.1.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Вместе с тем, согласно содержанию Положения о противопожарной службе, утверждённого Указом Губернатора Омской области № 133 от 30 декабря 2008 г., основными задачами службы являются спасение людей и имущества при пожаре, организация и осуществление тушения пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

По информации предоставленной в ответе Главного управления региональной безопасности Омской области от 07 декабря 2017г. №ИСХ-17/ГУРБ-01-06-5428 Государственная противопожарная служба на территории Омской области состоит из федеральной противопожарной службы МЧС России, дислоцируемой на территории города Омска и в административных центрах 32 муниципальных районов Омской области, а также противопожарной службы Омской области, представленной Учреждением, дислоцируемой в 120 населенных пунктах сельских поселений Омской области. Дислокация федеральной противопожарной службы позволяет осуществлять тушение пожаров на всей территории Омской области в соответствии с требованиями федеральных законов. Учреждение создано в целях дополнительного сокращения времени прибытия пожарных автомобилей на место пожара. Штатная организация 114 из 120 пожарных постов БУ УППС предусматривает 5 единиц на пожарный пост: 1 единица –старший водитель;4 единицы- водитель автомобиля, в полномочия которых входит участие в тушении пожаров.

Информация о профилактике пожаров и их тушении, спасении имущества и людей на пожарах также изложена в Уставе БУ «Управление противопожарной службы Омской области».

Согласно инструкции водителя и старшего водителя автомобиля пожарного поста БУ «Управление противопожарной службы Омской области», в которой указано, что водитель и старший водитель автомобиля пожарного поста по прибытию на пожар обязан до прибытия основных сил и средств принять действенные меры по спасению людей с одновременной подачей огнетушащих веществ для ограничения распространения пожара.

Ссылаясь на указанные документы, истцы полагали, что указанный фактор при проведении оценки условий труда не исследовался и во внимание не принимался, что повлияло на результаты специальной оцени условий труда.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» при осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов должны учитываться предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов.

В экспертном заключении № 895 от 19 марта 2019 г. ООО «РЭК «Зеленое дерево» отмечено, что в ходе проведения специальной оценки условий труда был сделан запрос о наличии 4-го класса условий труда, так как работники, работающие на постах, перечисленных в договоре в должностях водитель и старший водитель довели до сведения сотрудников ООО «РЭК «Зеленое дерево», что в их полномочия входят обязанности по тушению пожара, а также на официальном сайте учреждения ими обнаружена информация о том, что с помощью своих сил подразделения БУ «Управление противопожарной службы Омской области» без привлечения сторонних организаций занимаются ликвидацией пожаров. Вместе с тем, БУ «Управление противопожарной службы Омской области» в ответ на запрос 15 марта 2019 г. уведомило экспертов о том, что 4 класса условий труда на аттестуемых рабочих местах нет, так как в должностной инструкции тушение пожара не входит в их полномочия.

Представитель ООО «РЭК «Зеленое дерево» в судебном заседании указанное обстоятельство также подтвердил и пояснил, что в период оценки условий труда БУ «Управление противопожарной службы Омской области» сведения о фактах тушения пожаров им не передавались.

Учитывая, что проведение специальной оценки условий труда относится к области специальных познаний, судом первой инстанции в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ по делу была назначена экспертиза.

    Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № 34 от 09 декабря 2019 г. Министерства труда и социального развития Омской области, специальная оценка условий труда на рабочих местах старшего водителя и водителя автомобиля пожарного поста «Иртыш» БУ «Управление противопожарной службы Омской области» проведена ООО «РЭК «Зеленое дерево» с учетом отсутствия оформленного протоколом решения комиссии по специальной оценке условий труда о наличии на рабочих местах вредных опасных производственных факторов, которые могут создать угрозу для жизни работников бюджетного учреждения и экспертов, проводивших специальную оценку условий труда.

Непринятие комиссией по специальной оценке условий труда БУ «Управление противопожарной службы Омской области» решения о наличии на рабочих местах старшего водителя и водителя автомобиля пожарного поста «Иртыш» вредных и (или) опасных производственных факторов, которые могут создать угрозу для жизни работников БУ «Управление противопожарной службы Омской области» и экспертов, проводивших специальную оценку условий труда, не соотносится с информацией, содержащейся в должностных инструкциях по должностям старшего водителя и водителя, представленной информации о количестве пожаров, ликвидированных исключительно силами поста «Иртыш», информацией, содержащейся в штатном расписании пожарного поста «Иртыш».

Основания для принятия решения о наличии на рабочих местах старшего водителя автомобиля и водителя автомобиля пожарного поста «Иртыш» вредных и опасных производственных факторов, которые могут создать угрозу для жизни работников учреждения и экспертов, проводивших специальную оценку условий труда, у комиссии по специальной оценке условий труда присутствовали.

    Судом экспертному заключению дана правильная оценка, соответствующая правилам ит. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом правильно отмечено, что заключение эксперта согласуется со всеми иными представленными в материалы дела доказательствами и им не противоречит.

    Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконными результатов проведения специальной оценки условий труда бюджетного учреждения Омской области «Управление противопожарной службы Омской области» от 19 марта 2019 г.

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций.

При этом установление работникам гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных или опасных условиях труда осуществляется на основании результатов специальной оценки условий труда.

В силу части 5 ст. 9 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Принимая во внимание, что специальная оценка условий труда проводилась в отношении рабочих мест по должностям старший водитель и водитель отделений пожарной охраны и иных пожарных постов, должностные обязанности которых являются аналогичными, оснований для признания результатов специальной оценки условий труда только в части условий труда на рабочих местах поста «Иртыш», суд обоснованно не усмотрел.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>