Решение по делу № 33-14589/2018 от 09.11.2018

Судья Чайко А.А.    Дело № 33-14589/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     25 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей: Батялова В.А., Шикина А.В.

при секретаре судебного заседания Кочконян М.А.

с участием: истца

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ»

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июля 2018 года по иску

Козлова Вадима Викторовича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от 07.11.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал Банка - Ответчика, с заявлением о предоставлении ему копий документов касающихся вышеуказанного кредитного договора.

На запрос ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от Банка за №от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится, что он может в любое время лично получить запрашиваемые документы. Данный ответ, истец посчитал не совсем корректным, так как запрос подавал лично, получать ответ собирался лично. Считает, что ответчик на запрос ответил отпиской. В п. 2 полученного ответа на запрос ответчик вновь предлагал Козлову В.В. обратиться в филиал Банка с повторным запросом лично, как и было сделано первоначально.

Со дня получения ответа от Банка, истец пытался не единожды в филиал подать лично запрос, но его не принимали, ссылались на то, что готовы предоставить истцу только копию кредитного досье за установленную плату в размере 100 рублей 1 (одна) страница, поскольку данные документы выдаются исключительно на платной, т.е. возмездной основе.

Козлов В.В. повторно обратился к Ответчику с просьбой о предоставлении ему запрашиваемых документов.

На данную претензию-просьбу истцу пришло CMC-сообщение, о том что ответ будет предоставлен в течении 15 рабочих дней, но до настоящего времени Ответчик не предоставил ни какой информации.

Истец считает правомерными свои просьбы истребовать от Банка- кредитора любые документы относящиеся к заключенному между ним и Банком кредитным договором, в том числе и выписку по ссудному счету, которая в том числе относится к кредиту. Так как все деньги, поступающие в счет погашения полученного Козловым В.В. кредита, поступают в соответствии с законодательством РФ исключительно на ссудный счет Заемщика, что подтверждает п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ №144-П от 27.07.2001 г. «возврат денежных средств Заемщиком - физическим лицом осуществляется, по лицевому ссудному счету - (балансовые ссудные счета № № 455, 457 - активные счета)». Точная сумма долга должна быть отражена в выписке с ссудного счета Заемщика, которую сотрудники филиала Банка отказываются представлять истцу, как и остальные документы. Истец считает, что выписка по ссудному счету, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ №144-П от 27.07.2001 г. подтверждает точную сумму задолженности по его кредиту, которую истец хотел бы подтвердить документально. Кроме того, согласно Положения №32-П и Положения №385-П возвратные деньги по кредиту должны поступать на ссудный счет, что подтверждено и позицией ВС РФ «Ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом Заемщика, служит отражением задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов» (Определение ВС РФ от 17.08.99 года №КАС 99-199), из чего следует, что данный счет относится к кредиту истца с выпиской, по которому он может и имеет право ознакомиться. В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, выдача кредита — это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора. Поскольку выдача кредита совершается Банком, прежде всего в его интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, следовательно, взимание платы за выдачу документов относящихся к полученному истцом кредиту является неправомерным, а также ущемляет права потребителя.

Истец считает, что ПАО Банк «ВТБ 24» нарушает такими действиями ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», где сказано, что «...изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю достоверную и необходимую информацию...», соответственно заемщик имеет полное право на получение запрашиваемых документов на безвозмездной основе. Такие действия (бездействие) должностных лиц Банка-Ответчика соответствуют ст. 5.39 КоАП РФ «Неправомерный отказ в представлении гражданину информации, представление которой предусмотрено законами», а также ч.2 ст. 15.26 КоАП РФ «Нарушение кредитной организацией установленных Банком России нормативных и иных обязательных требований».

Козлов В.В. считает, что ответчик нарушает своими действиями его права на предоставление достоверной и необходимой информации по договору; навязывает услугу, на возмездной основе; своими действиями (бездействием) совершает административное правонарушение.

Истец просит суд обязать ответчика, предоставить ему запрашиваемые документы, относящиеся исключительно к его кредитному делу, а именно:

1) полную копию кредитного досье;

2) копии документов подтверждающих выдачу кредита (платежные поручения о перечислении денег банком на счет №);

3) выписку по ссудному счету открытым на имя Козлова Вадима Викторовича;

4) договоры на открытие и обслуживание карточного, текущего рублевых счетов;

5) платежные требования на основании, которых совершались операции по счетам;

6) выписку из положения банка о порядке выдачи кредита, учета движения средств по выдаче кредита и его возврату, уплате процентов, комиссий;

7) копию лицензии ЦБ РФ на оказание услуг по кредитованию физических лиц;

8) выписку из единого государственного реестра юридических лиц на дату заключения

вышеуказанного договора (07.1 1.2012г.);

9) выписку из бухгалтерской документации по отчетам в налоговую инспекции, по ссудному счету

открытому на имя Козлова В.В.;

10) бухгалтерские документы, подтверждающие создание резерва согласно ст. 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности» на возможные потери по предоставленному кредиту.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной форме просит суд признать действия банка в отказе предоставления документов незаконными и обязать ответчика, предоставить ему документы, относящиеся исключительно к кредитному делу истца, а именно;

1) договор на открытие и обслуживание текущего рублевого счета № (п.п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора);

2) договор на открытие и обслуживание карточного счета № (п.п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора);

3) копии документов подтверждающих выдачу кредита (платежные поручения о перечислении денег банком на счет №. п.п. 3.1. кредитного договора);

4) платежные требования на основании, которых совершались списания денежных средств с текущего и карточного счета заемщика.

Определением от 13.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Определением от 14.06.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Банк «ВТБ 24» надлежащим ПАО Банк «ВТБ».

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июля 2018 года было постановлено:

«Исковые требования Козлова Вадима Викторовича удовлетворить.

Возложить на ПАО «Банк ВТБ» обязанность предоставить Козлову Вадиму Викторовичу следующие документы:

1) копию договора на открытие и обслуживание текущего рублевого счета № (п.п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора);

2) копию договора на открытие и обслуживание карточного счета № (п.п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора);

3) копии документов подтверждающих выдачу кредита (платежные поручения о перечислении денег банком на счет №. п.п. 3.1. кредитного договора);

4) копии платежных требования на основании, которых совершались списания денежных средств с текущего и карточного счета заемщика.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей».Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов апелляционных жалоб указывают, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы считал необоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из утверждения истца, не оспаривается в отзыве ответчика, между истцом и ответчиком 07 ноября 2012 года заключен кредитный договор.

Исковые требования основаны на утверждении о нарушении ответчиком прав истца на получение полной информации, касающейся предоставленного кредита, истребованной истцом претензией.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 того же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Из представленной истцом в материалы дела заявлений в адрес банка следует, что истец просил предоставить, в том числе копии договора на открытие и обслуживание текущего рублевого счета №; договора на открытие и обслуживание карточного счета №; копий документов подтверждающих выдачу кредита; платежных требования на основании, которых совершались списания денежных средств с текущего и карточного счета заемщика.

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов по кредитному делу, истец указывает, что в нарушение положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей ответчик не предоставляет ему необходимую информацию.

Исходя из смысла ст. 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей и иные документы, касающиеся заключения между сторонами кредитного договора, передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены.

Более того, как следует из письменного отзыва ответчика, все приложения к кредитному договору, являющиеся его неотъемлемыми частями, были получены клиентом. Условия кредитования и Тарифов являются общедоступными и размещены на сайте банка.

При таких обстоятельствах, допустимых и достоверных доказательств о нарушении ответчиком права истца на получение информации, гарантированного положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей и статьи 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств нарушения банком его права на получение информации, в связи с чем, не может согласиться с выводами районного суда о законности и обоснованности заявленных Козловым В.В. исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и должной правовой оценки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июля 2018 и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Козлова Вадима Викторовича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи