Решение по делу № 2-380/2024 (2-3864/2023;) от 18.12.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года                                         г. Нефтеюганск

      Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

представителя истца Чупрова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии» к Хайбрахманов М.М. о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю,

установил:

Истец ООО «Инновационные Технологии» (далее ООО «ИнТех») обратился в суд с иском к ответчику Хайбрахманов М.М., в котором просит взыскать с него ущерб, в размере среднего заработка в сумме (иные данные) рубля, ущерб, причиненный истцу в полном размере в сумме, превышающей средний заработок (иные данные) рублей.

          Требования мотивированы тем, что Хайбрахманов М.М. работал в ООО «ИнТех» водителем на основании трудового договора №-тд от (дата), и приказа о приеме на работу №-п от (дата). В настоящее время ответчик уволен в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником №-у от (дата) по собственному желанию. (дата) между истцом и ООО «PH-Юганскнефтегаз» был заключен договор на оказание услуг по контролю параметров технологических жидкостей глушения №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по заданию ООО «PH-Юганскнефтегаз» оказать услуги по контролю параметров технологических жидкостей глушения скважин. В этих целях ответчик совместно с инженером-технологом 2 кат. АИР был направлен истцом на Приобское месторождение ООО «PH-Юганскнефтегаз». (дата) в (иные данные) при проезде через КПП ЦДНГ№ Приобского месторождения ответчик был задержан сотрудниками ООО ЧОП «(иные данные)» при попытке провоза алкогольной продукции на месторождение ООО «PH-Юганскнефтегаз». У ответчика была обнаружена алкогольная продукция: (иные данные) Факт принадлежности и попытки провоза алкогольной продукции ответчик не отрицал. В результате чего охранником ООО ЧОП «(иные данные) при свидетелях был составлен Акт от (дата), ответчик не допущен на месторождение, временный личный пропуск ответчика № от (дата) по (дата) изъят. Алкогольная продукция возвращена ответчику по акту. В целях расследования дисциплинарного проступка ответчика истцом в соответствии с Приказом «О создании комиссии по проведению служебного расследования» № от (дата) была создана комиссия по проведению служебного расследования факта нарушения трудовой дисциплины, режима труда и отдыха, ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей. В результате работы внутренней комиссии истца по расследованию установлены следующие факты: ответчик был ознакомлен с локальными нормативными актами истца, а также при трудоустройстве ответчиком была получена памятка, в которой было указано, что на рабочих местах истца установлен абсолютный запрет на провоз (попытку провоза) любого алкоголя, за нарушение запрета предусмотрены штрафы. При этом ответчик нарушил п.3.12 «Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «ИнТех», утвержденного приказом № от (дата), в соответствии с которым: «в период рабочей вахты работникам Общества запрещается употреблять, перевозить, хранить, распространять алкогольные, наркотические вещества, а также находиться в состоянии алкогольного опьянения на территории Общества и объектов Заказчиков». Комиссией предложено привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности. (дата) истцом было получено письмо от ООО «PH-Юганскнефтегаз» «О нарушении требований пропускного и внутриобъектного режима» о необходимости оплаты штрафа в размере (иные данные) рублей по договору №Д от (дата). В соответствий п. (иные данные) Приложения № к Приложению (иные данные) «Штрафы за нарушения в области ПБОТОС» к договору №Д от (дата) за «(иные данные)» предусмотрен штраф в размере (иные данные) рублей. Истец выплатил ООО «PH-Юганскнефтегаз» штраф в полном объеме. В соответствии со ст.238 ТК РФ ответчик обязан возместить ущерб, поскольку его действиями истцу причинен ущерб. Среднемесячная заработная плата ответчика за период работы на предприятии истца составила (иные данные) руб. Истец полагает, что имеются основания для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере. Территории месторождений являются зонами повышенной опасности и провоз на территорию месторождения алкогольной продукции является недопустимым, поэтому заказчики (владельцы месторождений) предусматривают огромные штрафные санкции за нарушение антиалкогольной политики. Работник, допустивший нарушения, должен нести ответственность за свои виновные действия, так как помимо штрафных санкций, по вине работника может произойти чрезвычайное происшествие с тяжелыми последствиями. Таким образом, ущерб в полном размере за вычетом ущерба в размере среднего заработка составляет (иные данные)

             В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «PH-Юганскнефтегаз», адрес суда направил пояснения по иску.

Ответчик Хайбрахманов М.М. в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в иске. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Чупров А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по трудовому договору №-тд от (дата), и на основании приказа о приеме на работу №-п от (дата) ответчик Хайбрахманов М.М. работал в ООО «ИнТех» (иные данные)

Пунктом 1.3, 1.4 трудового договора определено, что местом работы работника является Обособленное подразделение Нефтеюганский производственный участок в (адрес). Принят (иные данные) с вахтовым методом организации работ в Службу инженерного сопровождения глушения скважин. Работа по настоящему договору является для работника основной.

Настоящий срочный трудовой договор заключен на определенный срок с (дата), на основании статьи 59 Трудового кодекса РФ, с лицом, принимаемым для выполнения определенной работы для выполнения определенной работы по контролю параметров технологических жидкостей глушения, в соответствии с договором с ООО «РН-Юганскнефтегаз» №Д от (дата) (п(иные данные)

В соответствии с Трудовым договором работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, указанные в должностной инструкции, в настоящем Договоре, а также задания и указания непосредственного руководителя (п(иные данные)). Соблюдать трудовую дисциплину, выполнять работу в соответствии с утвержденными в ООО «Инновационный Технологии» Правилами внутреннего трудового распорядка (п.(иные данные)). Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Работодателя и настоящим трудовым договором (п(иные данные)). Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам (п.(иные данные)).

До подписания трудового договора ответчик ознакомлен с локальными нормативными актами предприятия (п(иные данные)), в подтверждение чего имеется подписи последнего.

(дата) между истцом и ООО «PH-Юганскнефтегаз» был заключен договор на оказание услуг по контролю параметров технологических жидкостей глушения № в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по заданию ООО «PH-Юганскнефтегаз» оказать услуги по контролю параметров технологических жидкостей глушения скважин.

        В связи с чем, Хайбрахманов М.М. совместно с инженером-технологом (иные данные) кат. АИР был направлен истцом на Приобское месторождение ООО «PH-Юганскнефтегаз».

(дата) в (иные данные) при проезде через КПП ЦДНГ№ Приобского месторождения Хайбрахманов М.М. был задержан сотрудниками ООО ЧОП «(иные данные)» при попытке провоза алкогольной продукции на месторождение ООО «PH-Юганскнефтегаз».

         В ходе осмотра у ответчика была обнаружена алкогольная продукция: (иные данные) Факт принадлежности и попытки провоза алкогольной продукции ответчик не отрицал.

         Охранником ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» в присутствии свидетелей был составлен Акт от (дата), ответчик не допущен на месторождение, временный личный пропуск ответчика № от (дата) по (дата) изъят. Алкогольная продукция возвращена ответчику по акту.

            Приказом «О создании комиссии по проведению служебного расследования» № от (дата) в ООО «ИнТех» была создана комиссия по проведению служебного расследования факта нарушения трудовой дисциплины, режима труда и отдыха, ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей.

          По итогам расследования было установлено, что:

- ответчик был ознакомлен с локальными нормативными актами истца (Лист ознакомления с локальными нормативными актами ООО «ИнТех» от (дата);

- при трудоустройстве ответчику вручена памятка, содержащая сведения об абсолютном запрете провоза любой алкогольной продукции на рабочие места, а также об ответственности в виде штрафа за попытку такого провоза;

- ответчик нарушил п.№ «Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «ИнТех», утвержденного приказом № от (дата), запрещающий в период рабочей вахты работникам Общества употреблять, перевозить, хранить, распространять алкогольные, наркотические вещества, а также находиться в состоянии алкогольного опьянения на территории Общества и объектов Заказчиков».

          Комиссией предложено привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности.

         Приказом о прекращении трудового договора с работником №-у от (дата) ответчик уволен по собственному желанию. При этом в приказе имеется отметка о том, что с приказом работника ознакомить не возможно, так как он отсутствует на рабочем месте в день увольнения.

(дата)     года истцом было получено письмо исх. № от ООО «PH-Юганскнефтегаз» «О нарушении требований пропускного и внутриобъектного режима» и о необходимости оплаты штрафа в размере (иные данные) рублей по договору №Д от (дата). В соответствий п. № Приложения № к Приложению № «Штрафы за нарушения в области ПБОТОС» к договору №Д от (дата) за «(иные данные)

(иные данные) предусмотрен штраф в размере (иные данные) рублей.

ООО «ИнТех» оплатило штраф ООО «PH-Юганскнефтегаз» в полном объеме - (иные данные) рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Истец полагая, что действиями ответчика предприятию был причинён материальный ущерб, повлекший за собой уменьшение имущества, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 5, ст. 8 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством.

Согласно части 2 статьи 56 Трудового кодекса РФ, сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Главой 39 Трудового кодекса РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (ч.3 ст.232 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью первой ст.238 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 Трудового кодекса РФ). Таким образом, к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Частью второй ст.242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса РФ: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик при выполнении трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором от (дата), находясь на территории Приобского месторождения, разработка которого ведется ООО «РН-Юганскнефтегаз» в нарушение требований «Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах ООО «РН-Юганскнефтегаз», Стандарта ООО «РН-Юганскнефтегаз» №№ версия (иные данные) изм.№ от (дата), п.№ «Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Инвестиционные Технологии», п.№ «Правил внутреннего трудового распорядка Общества», причинил работодателю материальный ущерб.

В связи с выявленным нарушением ООО «РН-Юганскнефтегаз» к ООО «Инвестиционные Технологии» была предъявлена претензия об оплате штрафа в размере (иные данные) рублей за нарушение условий договора № Оплата штрафа по претензии истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в результате виновных и противоправных действий ответчика истцу был причинен прямой действительный ущерб в виде уплаченного штрафа, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инновационные технологии» к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работником ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причинённого ущерба в размере среднего заработка - (иные данные) рубля, и сумму причинённого ущерба превышающего средний заработок - (иные данные) рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии» к Хайбрахманов М.М. о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Хайбрахманов М.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии» сумму причинённого ущерба в размере среднего заработка (иные данные) копейки.

Взыскать с Хайбрахманов М.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии» сумму причинённого ущерба превышающего средний заработок - (иные данные) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года

(иные данные)