Решение по делу № 2-3727/2014 от 29.05.2014

Дело №2-3727/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Банку <данные изъяты> (ЗАО), ОСАО «<данные изъяты>» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ильичёв А.Ю. обратился в суд с иском к Банку <данные изъяты> (ЗАО), ОСАО «<данные изъяты>» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «<данные изъяты>» (л.д. 85 оборот).

В судебном заседании истец Ильичёв А.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком <данные изъяты> (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.<данные изъяты> которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>», при этом п.<данные изъяты> договора содержит условие о том, что кредит предоставляется только при выполнении заемщиком условий: предъявления банку: копии заключенного договора купли-продажи транспортного средства и заключенного со страховой компанией договора страхования транспортного средства от рисков, повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства, в эквиваленте валюты кредита на срок не менее <данные изъяты>. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием банка в качестве залогодержателя или выгодоприобретателя. Полагает, что п.<данные изъяты> кредитного договора в части установления обязанности застраховать транспортное средство подлежит признанию недействительным, поскольку данное условие выдачи кредита нарушает его права, как потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, поскольку включение страховки в сумму кредита увеличивает сумму кредита, возлагает на заемщика дополнительные обязанности по оплате страхового взноса. Кроме того, в соответствии с п.<данные изъяты> договора ответчик обязывает его застраховаться только в страховых компаниях из перечня банка, нарушая его права на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора, в то время, как в кредитном договоре не может быть обусловлена обязанность заключить договор страхования в конкретной страховой компании, иначе будет нарушаться принцип свободы договора. Указывает, что поскольку Банк <данные изъяты> (ЗАО) неосновательно получил с него сумму страхового взноса в размере <данные изъяты>, то с Банка <данные изъяты> (ЗАО) в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также указывает, что действиями банка по включению в кредитный договор условия, нарушающего его права, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит суд признать недействительным п.<данные изъяты> кредитного договора в части установления обязанности застраховать транспортное средство, взыскать с ответчика Банка <данные изъяты> (ЗАО) убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Представитель ответчика Банка <данные изъяты> (ЗАО), по доверенности Буслакова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что Банк <данные изъяты> (ЗАО) исковые требования не признает, считает их необоснованными. <данные изъяты> (ЗАО) и Ильичев А.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а истец обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство. Согласно п.<данные изъяты> договора залога, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п.<данные изъяты> договора, заложенное имущество остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования. Указывает, что задолженность по кредитному договору погашена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что п.<данные изъяты> договора обязывает заемщика застраховать приобретаемое транспортное средство, являющееся предметом залога от рисков повреждения, утраты (гибели), угона. Возможность заключения кредитного договора с условиями, предусматривающими страхование заемщиком предмета залога, прямо установлена законом. Согласно п.п.1 п.1 ст. 343 Гражданского кодекса РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости о того, у кого находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования – на сумму. не ниже требования. Обязанность страхования имущества также предусмотрена ст. 38 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. №2872-1. Требования истца о признании недействительными положений п. <данные изъяты> кредитного договора при наличии нормы Закона, предусматривающей обязанность заемщика осуществить страхование предмета залог в пользу банка, необоснованны и удовлетворению не подлежат. Ссылка истца о возложении на него обязанности, не установленной законом не соответствует действительности. Кроме того, Банк не является получателем суммы страховой премии, истцом договор страхования автомашины заключен с ОСАО «<данные изъяты>». Также просит применить к требованиям истца срок исковой давности. Просит суд в удовлетворении исковых требований Ильичева А.Ю. отказать в полном объеме (л.д. 16-19), рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 61).

Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 98).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ильичев А.Ю. обратился с анкетой-заявлением на получение кредита в Банк <данные изъяты> (ЗАО) в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых для приобретения автомашины <данные изъяты> (л.д. 21-27).

ДД.ММ.ГГГГ между Ильичёвым О.А. и Банком <данные изъяты> (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.<данные изъяты> которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п.<данные изъяты> договора, кредит предоставляется только при выполнении заемщиком условий: предъявления банку: копии заключенного договора купли-продажи транспортного средства; заключенного со страховой компанией договора страхования транспортного средства от рисков, повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства, в эквиваленте валюты кредита на срок не менее <данные изъяты>. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием банка в качестве залогодержателя или выгодоприобретателя (л.д. 28-38).

ДД.ММ.ГГГГ между Ильичёвым О.А. (залогодателем) и Банком <данные изъяты> (ЗАО) (залогодержателем) заключен договор о залоге №, в соответствии с п<данные изъяты> которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ООО «<данные изъяты>» автотранспортное средство <данные изъяты>. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно п. <данные изъяты> залог, указанного в п<данные изъяты> имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильичёвым А.Ю. и ОСАО «<данные изъяты>» заключен договор страхования транспортного средства (полис №) в отношении автомашины <данные изъяты>. По условиям договора страховщик обеспечивает защиту от рисков: ущерб, угон, сумма страховой премии составляет <данные изъяты> (л.д. 53).

Обратившись в суд, Ильичёв А.Ю. просит признать п.<данные изъяты> кредитного договора в части установления обязанности застраховать транспортное средство подлежит признанию недействительным, поскольку данное условие выдачи кредита нарушает его права, как потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" законом или договором на залогодателя может возлагаться обязанность страхования.

Согласно п. 1 ст. 38 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан: страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего, основанный на законе, или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества. Необходимость страхования обусловлена потребностью банка в финансовой гарантии исполнения обязательства, обеспеченного заложенным имуществом. Предусмотренное законом преимущественное право банка-залогодержателя на получение удовлетворения из суммы возмещения означает наличие приоритета интереса банка в страховании предмета залога.

Таким образом, условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Кроме того, условие о страховании не может быть отнесено к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу (страхование). Перечисление страховых премий по договору страхования КАСКО в размере <данные изъяты> произведено Ильичёвым А.Ю. на основании счета № (л.д. 52).

Заключение кредитного договора, в который включено условие о заключении договора залога имущества, приобретаемого на заемные средства, предусматривающего условие о страховании предмета залога на соответствующих условиях явилось добровольным волеизъявлением заемщика. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми Ильичёв А.Ю. согласился.

По смыслу статьи 343 ГК РФ и Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в ред. от 26.07.2006, с изм. от 21.11.2011) залогодатель обязан страховать за свой счет предмет залога в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.

Действующее законодательство предусматривает, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества. Таким образом, страхование автотранспортного средства по риску АВТОКАСКО прямо предусмотрено действующим законодательством.

Страхование транспортного средства, являющегося предметом залога, прямо предусмотрено действующим законодательством, при этом кредитный договор не содержит условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования с конкретной страховой компанией, как это утверждает истец.

Доводы истца о том, что заключение договора страхования автомобиля по КАСКО было навязано ответчиком необоснованны, поскольку возложение на залогодателя обязанности по обязательному страхованию предмета залога, рассматривается в данном случае, как законный способ обеспечения исполнение кредитного договора, т.к. страхование транспортного средства, являющегося предметом залога (с оставлением имущества у залогодателя), прямо предусмотрено действующим законодательством.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами и возлагающего обязанность на истца представить заключенный со страховой компанией договор страхования транспортного средства от рисков, повреждения, утраты (гибели), угона не имеется. Поскольку суд пришел к такому выводу, исковые требования Ильичёва А.Ю. о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, как производные от исковых требований о признании частично недействительным кредитного договора.

При этом доводы ответчика Банка <данные изъяты> (ЗАО) о пропуске истцом срока для обращения в суд, необоснованны, поскольку датой начала исполнения кредитного договора сторон, как указывает ответчик является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), исковое заявление в суд Ильичёвым А.Ю. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, для обращения в суд с иском, Ильичёвым А.Ю. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.343,329,930 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Банку <данные изъяты> (ЗАО), ОСАО «<данные изъяты>» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2014 года

Судья О.А. Уварова