Решение по делу № 2а-2544/2021 от 15.07.2021

Дело ....

....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Кашиной Е.В., с участием представителя административных ответчиков Филипповой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Раджабова Рустама Хисориевича к Федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8, ИК), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – УФСИН России по РК) и Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), о взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания,

установил:

Раджабов Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать денежную компенсацию в размере .... руб. за период содержания в отряде .... с <...> г. по настоящее время, ввиду того, что материально-бытовые условия в отряде не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм, выразившиеся в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, столы и стулья камер .... отряда .... не соответствуют нормам, в помещениях указанного отряда отсутствует горячее водоснабжение, в санитарных узлах отсутствуют сливные бачки, прогулочные дворики не соответствуют стандартам.

Определением суда от <...> г. в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по РК, ФСИН России.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в .... Ранее, участвуя в судебном заседании <...> г. посредством видеоконференц-связи, поддержал требования, изложенные в административном иске.

Представитель ответчиков Филиппова Г.Г. просила в административном иске отказать, пояснила, что материально-бытовое условия содержания в камерах отряда .... соответствуют требованиям законодательства, не отрицала отсутствие горячего водоснабжения в санитарных узлах камер.

По правилам части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание сторон, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 142 КАС РФ суд имеет право в целях правильного рассмотрения и разрешения административного дела обеспечить присутствие в судебном заседании лица путем использования систем видеоконференц-связи, в случае невозможности его участия. При этом вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) при наличии такой технической возможности.

В рассматриваемом деле суд обеспечил участие административного истца в судебном заседании <...> г., который в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в исках, дал пояснения, задавал вопросы представителю административных ответчиков. Более того, административному истцу были оглашены его права и обязанности, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, и представлено право ими воспользоваться.

Не усмотрев оснований для обязательного участия административного истца в настоящем судебном заседании, суд, посчитав, что право истца быть услышанным не нарушено, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, <...> г. года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы в отряде .... по настоящее время, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Административный истец указывает на то, что в период отбывания наказания в отряде <...> г. года по настоящее время в камерах отряда отсутствовала горячая вода, приточно-вытяжная вентиляция, спальные места, столы, стулья не соответствовали нормам, не работали сливные бочки на санитарных узлах, прогулочные дворики не соответствуют требованиям.

По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в отрядах, карантинном отделении, блоке ШИЗО/ОК ИК-8.

Из положений пунктов .... Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <...> г. ...., следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от <...> г. ...., предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от <...> г. ....-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от <...> г. ....-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе, путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию. Следует учесть, что по указанным нарушениям закона прокурором ранее было направлено исковое заявление, которое удовлетворено решением Ухтинского городского суда.

Рассматривая доводы административного истца о том, что в камерах отряда .... отсутствует принудительная вентиляция, спальные места, столы, стулья не соответствуют нормам, ненадлежащим образом оборудованы полы, прогулочные дворики суд установил следующее.

Главой 4 пунктом 32 подпунктом 10 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что в ПКТ и ШИЗО/ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

В силу подпункта 12.3 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2017 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог), койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в помещениях камерного типа. Подпункт 12.4 Каталога не предусматривает оборудование полотна койки КОД-2 столиком или табуретом.

Койка КОД-1 состоит из верхней и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора. Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм. с решетчатым заполнением из стальных полос сечением 50х4 мм. Габаринтые размеры полотен 700х1900 мм.

Пунктом 13.1 каталога предусмотрено, что камеры ПКТ также оборудуются столом камерным СТ-1 скамьей камерной СК-1, которые крепятся к полу, табуретом камерным ТБ-3 и тумбочкой прикроватной.

Суд учитывает, что по обращениям истца прокурором проводились проверки соблюдения законодательства в ФКУ ИК-8, по выявленным нарушениям закона внесены соответствующие представления в адрес начальника ИК-8.

В представлении прокурора на имя начальника ИК-8 от <...> г. отражено, что инвентарь и оборудование камер блока ШИЗО/ОК не соответствовали нормам СП 308.1325800.2017. Оборудование камер отряда .... не соответствует СП 308.1325800.2017: столы и стулья, предусмотренные Каталогом, в камерах не установлены, койка откидная не соответствует Каталогу.

Также прокурором выявлены нарушения пункта .... приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <...> г. .... в части оборудования прогулочных двориков отряда ...., которые выполнены из листов профилированного настила (цельного металла), скамейки установлены не посередине двора, двери устроены с форточками.

Пункт 17.11 «СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденный приказом Минстроя РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, устанавливает, что наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетонных блоков, железобетона. Толщину наружных стен прогулочных дворов следует определять: – из силикатного, керамического кирпича, керамических камней – не менее 380 мм; – бетонных блоков - не менее 400 мм; – железобетона – не менее 150 мм. Толщину внутренних стен прогулочных дворов следует определять: – из силикатного, керамического кирпича, керамических камней – не менее 380 мм; – бетонных блоков – не менее 200 мм; – железобетона – не менее 150 мм.

Тем самым, доводы истца о ненадлежащем материально-бытовом оборудовании камер отряда .... являются обоснованными.

Пункт <...> г. части 2 «СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утв. Приказом Минстроя РФ от <...> г. ..../пр, предполагает, что полы помещений для содержания нарушителей следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам. Однако это касается проектирования и строительства исправительных центров системы ФСИН России.

Более о составе полов данный свод правил, кроме полов ЛИУ и ЛПУ, что-либо существенное не сообщает, т.е. запрет на использование щитовых полов, этим документом не предусмотрен.

Прогулочные дворики СУОН оборудованы скамейками, о чем свидетельствуют фотоматериалы, сведений о ненадлежащем качестве скамеек или о том, что они пришли в негодность не имеется.

Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях отрядов, суд исходит из того обстоятельства, что согласно справок, представленных ответчиком, вентиляция в общежитиях отрядов естественная, материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

В качестве довода административный истец указал на наличие грязи и пыли в камерах .....

В соответствие с пунктами .... Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от <...> г. .... уборка в камерах в камерах .... возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Из указанных норм следует, что чистота в камерах ШИЗО обеспечивается силами осужденных, находящихся в указанных камерах. Таким образом, административный истец мог и должен был самостоятельно производить уборку в камере, в том числе санитарных узлов, в период своего нахождения в них. Выдача дезинфицирующих средств вышеназванными Правилами не предусмотрено.

В качестве довода административный истец указывает на отсутствие на унитазах сливных бочков.

Материалами дела установлено, что в санитарном блоке установлен антивандальный унитаз, а так же смывной затвор, находящийся в исправном состоянии.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Конституция РФ (ст. 21) провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом, в период отбывания им наказания в отряде .....

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В этой связи, суд находит, что неизбежный уровень страданий, связанный с изоляцией истца в местах лишениях свободы, отклонялся от стандартного уровня страданий и был вызван отсутствием указанного выше ряда коммунально-бытовых удобств, а потому требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму .... руб.

Суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в части требований признать нарушение прав истца в период содержания в отряде ..... В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия. Однако, признание права истца либо нарушение его прав без иных материально-правовых требований в данной части к ответчику (ответчикам) не повлечет восстановление его прав в данной части. Кроме того, по делу не усматривается предусмотренных процессуальным законом оснований к обязанию ответчика устранить нарушения, к тому же с учетом того, что по данным нарушениям внесено представление прокурора.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчиков, согласно которому в пользу Раджабова Р.Х. судом при рассмотрении дела .... уже взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания, поскольку обстоятельства установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... не имеют правового значения для настоящего дела, ввиду того, что при рассмотрении указанного дела исследовались условия содержания в иных отрядах ИК и частично в отряде ...., при этом необходимо отметить, что исковое заявление, послужившее основанием для возбуждения производства по гражданскому делу ...., Раджабовым Р.Х. подано в суд <...> г., то есть спустя непродолжительное время после помещения его в отряд .....

С учетом изложенного суд считает, что компенсация морального вреда, взысканная в пользу Раджабова Р.Х. вышеназванным решением суда, не может являться основанием для отказа во взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. А пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По этим причинам, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств, за счёт средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Раджабова Рустама Хисориевича денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере .... рублей.

В остальной части административных исковых требований Раджабова Рустама Хисориевича к ФСИН России, УФСИН России по РК и ФКУ ИК-8 – в удовлетворении административного иска отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено <...> г..