Решение по делу № 1-26/2022 от 21.06.2022

Дело №1-26/2022                     УИД 21RS0020-01-2022-000256-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2022года                                    село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,

обвиняемого Адюкова А.В., и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Столичная» Чувашской Республики Спиридонова В.Н., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер на участие в деле № от 29.06.2022

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении

Адюкова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Адюков А.В. совершил служебный подлог, то есть, будучи должностным лицом внес в официальные документы заведомо ложные сведения из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так Адюков А.В., приказом начальника МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ №л/с назначенный на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» и имеющий специальное звание «майор полиции», в силу занимаемой должности постоянно осуществляя и выполняя функции представителя власти, то есть лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностной инструкцией старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский», утвержденной ДД.ММ.ГГ начальником МО МВД России «Комсомольский», будучи осведомленным о проведении на территории Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ комплекса мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также продукции двойного назначения согласно совместного приказа Министра внутренних дел по Чувашской Республики и вр.и.о начальника Управления Росгвардии по Чувашской Республике № «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «...», являясь должностным лицом, на которого возложена обязанность по проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления, пресечения и предупреждения преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота предметов изъятых из гражданского оборота, а также по принятию непосредственного участия в оперативно-профилактических мероприятиях, будучи лично заинтересованным в достижении высоких показателей своей деятельности в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «...», начал активно осуществлять поиски лиц, проживающих на территории Яльчикского района Чувашской Республики, которые могли бы добровольно сдать оружие или боеприпасы, в связи с чем, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находясь на базе «...», расположенной в ..., обратился к руководителю охотничьего хозяйства «...» ФИО1, который ранее неоднократно оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов по добровольной сдачи оружия и боеприпасов, по вопросу установления лиц, согласных добровольно сдать оружие или боеприпасы. Впоследствии период с ... до ... часов ДД.ММ.ГГ ФИО1 с целью оказания содействие сотрудникам правоохранительных органов сообщил сотрудникам полиции о готовности добровольно сдать имеющиеся боеприпасы к оружию (патроны). Далее около ... часов ДД.ММ.ГГ Адюков А.В., участковый уполномоченный полиции ФИО2 и стажер по должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» ФИО3 по указанию начальника отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» ФИО4 находясь на вышеуказанной базе «...», начали проводить проверочные мероприятия, в ходе чего установили, что ФИО1 на территории указанной базы обнаружил ... патронов калибра ... мм ДД.ММ.ГГ изготовления, предназначенных для боевого стрелкового оружия. Затем в период с ... часов до ... часов 05 минут ДД.ММ.ГГ Адюков А.В., находясь на территории базы «...» по вышеуказанному адресу вопреки установленному законом порядку сбора, проверки и оценки доказательств, установлению фактических обстоятельств в рамках проводимой процессуальной проверки из иной личной заинтересованности, обусловленной исполнением своих служебных обязанностей, в частности выявлением и раскрытием преступления и улучшением тем самым показателей деятельности, достоверно зная, что при проведении проверки должным образом в действиях ФИО1 или неустановленного лица будут усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, что в свою очередь может повлечь наступление негативных последствий по службе в виде снижения показателей деятельности отделения полиции по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, решил внести заведомо ложных сведений в официальные документы (протокол осмотра места происшествия, рапорт об обнаружении признаков преступления), в связи с чем предложил ФИО1 указать местом обнаружения патронов какое-либо жилое помещение, жильцы которого скончались. На что ФИО1, неосведомленный о противоправных намерениях Адюкова А.В., достоверно зная, что в ... Яльчикского района Чувашской Республики, за которым он осуществляет присмотр, никто не проживает и проживавший там ранее ФИО5 скончался, предложил Адюкову А.В. указать данный жилой дом в качестве места обнаружения патронов. После чего Адюков А.В., согласился с указанным предложением об обнаружении указанных патронов на чердаке ..., расположенного по адресу: ... и в ... часов 05 минут ДД.ММ.ГГ в отделение полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» было сообщено об обнаружении ФИО1 патронов на чердаке ..., указанное телефонное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за №, а также составлена соответствующая карточка электронной книги учета сообщений. Далее Адюков А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, в период времени с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГ находясь на территории вышеуказанной базе «...» оформил протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, являющийся согласно ч. 1 ст. 180 УПК РФ официальным документом, в который внес заведомо ложные сведения о месте обнаружения и изъятия патронов, указав, что патроны обнаружены на чердаке ..., то есть умышленно составил протокол с внесением сведений, заведомо не соответствующих действительности, тем самым фактически искусственно создал и описал признаки оконченного уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, который был заверен подписью Адюкова А.В. и подписью ФИО1 Впоследствии ДД.ММ.ГГ вышеуказанный протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ Адюковым А.В. приобщены к материалам проверки КУСП за № от ДД.ММ.ГГ. Производство процессуальной проверки ФИО4, не осведомленным о преступных действиях Адюкова А.В., в тот же день было поручено Адюкову А.В. Далее в период с ... часов до ... часа ДД.ММ.ГГ Адюков А.В. находясь около жилого дома ФИО1, расположенного в ..., принял от последнего заявление о добровольной сдаче патронов, обнаруженных на чердаке ... Яльчикского ... Чувашской Республики, за денежное вознаграждение, которое представил в дежурную часть отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский», где данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГ. Далее в ходе проведения процессуальной проверки по вышеуказанным материалам Адюковым А.В. было установлено, что проживавший в ... ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГ, то есть до года изготовления патронов (ДД.ММ.ГГ год) согласно информации баллистического исследования в ЭКЦ МВД по Чувашии, что свидетельствовало о непричастности ФИО5 к незаконному хранению боеприпасов и возможной принадлежности боеприпасов ФИО1 либо иному неустановленному лицу, в действиях которых усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ. Осознавая, что дальнейшее проведение процессуальной проверки в отношении ФИО5 является нецелесообразным и не повлечет раскрытия выявленного преступления, связанного с незаконным хранением боеприпасов, что оформленный им протокол осмотра места происшествия по указанному адресу и принятое у ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГ являются одними из оснований для возбуждения уголовного дела и в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу Адюков А.В. ДД.ММ.ГГ в дневное время встретился с ФИО1 возле его жилого дома, в ходе общения с последним установил, что проживавший по соседству с ФИО1 в ... ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГ и в указанном доме никто не проживает. После этого Адюков А.В., ДД.ММ.ГГ в дневное время находясь возле жилого дома ФИО1 в ... действуя умышленно из иной личной заинтересованности, обусловленной исполнением своих служебных обязанностей, в частности выявлением и раскрытием преступления и улучшением тем самым показателей деятельности, достоверно зная, что при проведении проверки должным образом в действиях ФИО1 или неустановленного лица будут усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, что в свою очередь может повлечь наступление негативных последствий по службе в виде снижения показателей деятельности отделения полиции по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, составил протокол осмотра места происшествия, являющийся согласно ч.1 ст.180 УПК РФ официальным документом, датировав его ДД.ММ.ГГ, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о месте обнаружения и изъятия патронов, указав, что патроны ДД.ММ.ГГ обнаружены в дровянике ..., то есть умышленно внес в указанный протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ сведения, не соответствующие действительности и фактически искусственно создал и описал признаки оконченного уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, который был заверен подписью Адюкова А.В. и подписью ФИО1 В дальнейший период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Адюков А.В., находясь в помещении отделения полиции по Яльчикскому ... МО МВД России «Комсомольский», расположенного в ..., действуя умышленно, с целью внесения заведомо ложных сведений в официальные документы изъял из материала проверки КУСП № протокол осмотра места происшествия от и заявление ФИО1B. от ДД.ММ.ГГ, в которых были отражены сведения об обнаруженных и изъятых на чердаке ..., уничтожил их и подменил на иные протокол осмотра места происшествия и заявление ФИО1, изготовленные Адюковым А.В. ДД.ММ.ГГ и датированные от ДД.ММ.ГГ, в которых указано об обнаружении и изъятии 439 патронов в дровянике .... Также в период времени с ... часов 06 минут по ... часов 10 минут ДД.ММ.ГГ Адюков А.В., находясь помещении отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский», расположенного в ... в целях сокрытия первоначального адреса обнаружения и изъятия патронов используя свой логин и пароль осуществил доступ к сервису обеспечения деятельности дежурных частей Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и внес изменения в фабулу телефонного сообщения, переданного ФИО2 и зарегистрированного ДД.ММ.ГГ в КУСП за №, указав в нем заведомо ложные сведения об обнаружении ФИО1 ... патронов в дровянике .... Впоследствии в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Адюков А.В. находясь в помещении отделения полиции по Яльчикскому ... МО МВД России «Комсомольский» по вышеуказанному адресу в целях внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, распечатал сфальсифицированный бланк телефонного сообщения, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГ и представил на подпись оперативному дежурному дежурной части отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» ФИО7 не осведомляя последнего о своих преступных действиях и введя в заблуждение относительно оснований внесения изменений. Также Адюков А.В., ДД.ММ.ГГ находясь в помещении отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский», расположенном по адресу ..., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в рамках материала проверки КУСП за № по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1 и 306 УК РФ, также выделил из указанных материалов проверки отдельный материал по факту незаконного хранения ФИО6 ... патронов, о чем ДД.ММ.ГГ составил рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО6, являющийся согласно ст.143 УПК РФ официальным документом, который в соответствии со ст.140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела, умышленно внеся в него заведомо ложные сведения о месте обнаружения и изъятия патронов, указав, что патроны ДД.ММ.ГГ обнаружены в дровянике ..., то есть умышленно внес в свой рапорт от ДД.ММ.ГГ сведения, не соответствующие действительности, и фактически искусственно создал и описал признаки оконченного уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, совершенного в ином месте, удостоверил указанный рапорт своей подписью, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ в КУСП отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» за №. На основании сфальсифицированных Адюковым А.В. в ходе процессуальной проверки вышеуказанных документов, имеющих доказательственное значение, в которые последним внесены заведомо ложные сведения о месте обнаружения боеприпасов, дознавателем отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» ФИО8 принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Своими действиями Адюков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

В ходе судебного заседания от стороны защиты поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Адюкова А.В. на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемый Адюков А.В., которому судом были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе и право возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обосновав ходатайство тем, что он полностью осознал противоправность своих действий, описанных в обвинительном заключении и сожалеет о допущенном, с целью загладить свою вину перед обществом и государством оказал денежную и иную помощь (одеждой) воспитанникам детского дома в ..., намерен также в в составе воинских формирований отстаивать интересы государства на территории проведения военной операции.

Государственный обвинитель Кудряшов А.Н. возразил против прекращения уголовного дела на стадии предварительного слушания и полагает необходимым назначить дело к разбирательству в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, совершенное Адюковым А.В., относится к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, вину в предъявленном обвинении признал полностью. По месту жительства и службы в органах внутренних дел характеризуется исключительно с положительной стороны (том 3 л.д.227, 240), имеет ведомственную награду – медаль МВД России «За отличие в службе 3 степени» (том 3 л.д.239), на иждивении имеет 2 малолетних детей (том 3 л.д.222-223).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, и только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. На момент рассмотрения настоящего уголовного дела Адюков А.В. уволен из органов внутренних дел, что свидетельствует об утрате его социальной опасности. При этом он длительное время работал на различных должностях в органах внутренних дел (с 2003 года), сведений о совершении грубых дисциплинарных проступков в деле не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ одним из решений, которые могут быть приняты судьей на предварительном слушании, может быть прекращение уголовного дела. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 также разъяснено, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным прекращение настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на стадии предварительного слушания, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Адюкова Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Адюкова А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу – смартфон «XIAOMI» в корпусе черного цвета подлежит возвращению владельцу Адюкову А.В.; сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета оставить у владельца ФИО1; системный блок компьютера оставить у владельца МО МВД России «Комсомольский»; иные вещественные доказательства согласно перечню, указанному в справке к обвинительному заключению и находящиеся при уголовном дел оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                                С.В. Агеев