Решение по делу № 2-1408/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-1408/2012                  ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи                         Хандриковой Е.В.,

при секретаре                          Германовой В.В.,

с участием: представителей истца Корюкаевой Н.Е. - Мусиенко Д.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика администрации муниципального образования «Кузнечное» Кочубей Ю.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корюкаевой Надежды Ермиловны к администрации муниципального образования «Кузнечное», Беляевой Ольге Пантелеевне, Кварацхелия Марии Евгеньевне, Свинцицкой Елене Константиновне, Трубицыну Виктору Ивановичу, Трубицыной Нине Алексеевне, Пуховец Надежде Федоровне, Билык Александру Сергеевичу, Сипиной Лидии Ивановне, Сипину Николаю Яковлевичу, Смирнову Виктору Николаевичу, Трофимову Сергею Викторовичу, Ньорба Дмитрию Федоровичу, Карасевой Любови Васильевне, Карасеву Андрею Анатольевичу, Карасеву Дмитрию Анатольевичу, Ревенко Юлии Анатольевне, Красавину Владимиру Викторовичу, Беккер Наталье Викторовне, Козлову Владимиру Викторовичу, Сытовой Тамаре Ильиничне, Слободянюк Николаю Григорьевичу, Бобренко Михаилу Александровичу, Судницыной Наталье Александровне, Судницыну Кириллу Дмитриевичу, Морозову Савелию Алексеевичу, Елисеевой Аграфене Ивановне, Верещагиной Майе Васильевне, Верещагину Василию Ивановичу, Руденковой Анне Николаевне, Кобиеву Сергею Павловичу, Таланову Владимиру Михайловичу, Сойка Дмитрию Викторовичу, Науменко Татьяне Петровне, Петровой Лилии Алексеевне о признании незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договоров управления домом,

установил:

Корюкаева Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ООО «Кузнечное сервис» является управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Главы Администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственники жилых помещений заключили договоры управления с ООО «Кузнечное сервис». Срок действия договоров управления еще не исте<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Администрации Муниципального образования «Кузнечное» (далее по тексту Администрация) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пгт <адрес>, в форме заочного голосования.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила ООО «Кузнечное сервис» уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом по <адрес> на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, проведенного в форме заочного голосования (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение просила признать незаконным, поскольку нарушен порядок проведения собрания в форме заочного голосования установленный законом.

В судебное заседание истец Корюкаева Н.Е. не явилась, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истца Мусиенко Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования, «Кузнечное» Кочубей Ю.Ю. исковые требования не признала, поскольку в соответствии с положениями статьи 46 Жилищного кодекса РФ право обжалования решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме предоставлено только собственникам жилых помещений, которые не принимали участие в голосовании либо голосовали против, истец же голосовала «за», что подтверждается материалами дела.

Ответчики - собственники жилых помещений <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и дате слушания дела, в зал судебных заседаний не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положений, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Как следует из положений части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании решения общего собрания собственников помещений <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Главы Администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Кузнечное сервис» является управляющей организацией.

Собственники жилых помещений заключили договоры управления с ООО «Кузнечное сервис».

15-ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Администрации Муниципального образования «Кузнечное» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пгт <адрес>, в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом № общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня были включены четыре вопроса:

1. Утверждение состава счетной комиссии общего собрания (голосование по списку)

2. принятие решения по вопросу об отказе от услуг ООО «Кузнечное сервис» и расторжении договоров управления с ООО «Кузнечное сервис» по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

3. принятие решения по вопросу выбора новой управляющей компании - Муниципальное предприятие «Жилищно – коммунальное обслуживание и благоустройство муниципального образования «Кузнечное».

4. решение вопроса о передаче протокола собрания на хранение в Администрацию муниципального образования «Кузнечное».

Большинством голосов, участвующих в голосовании собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, принято решение об отказе от услуг ООО «Кузнечное – сервис».

ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила ООО «Кузнечное сервис» уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом по <адрес> на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, проведенного в форме заочного голосования (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с решением общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, принятым в форме заочного голосования, Корюкаева Н.Е. обратилась в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования Корюкаевой Н.Е. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В части 6 названной нормы предусмотрен порядок обжалования такого решения, согласно которому, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанных норм права решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть оспорено только в судебном порядке по иску лиц, указанных в названной статье.

Анализ части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ говорит о том, что лицо, подавшее заявление в суд, должно быть собственником помещения на момент принятия решения общим собранием, не участвовать в собрании или голосовать против, решение должно быть принято с нарушением Жилищного кодекса и должно нарушать права заявителя.

Лица, принимавшие участие в голосовании и проголосовавшие за, не могут обжаловать решения собственников такого дома.

Судом установлено и подтверждается решением собственника помещения при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пгт. Кузнечное, <адрес> форме заочного голосования в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, что истец Корюкаева Н.Е. проголосовала за принятие решения по вопросу об отказе от услуг ООО «Кузнечное сервис» и расторжении договоров управления с ООО «Кузнечное сервис» по управлению многоквартирным домом № по <адрес> и за принятие решения по вопросу выбора новой управляющей компании МП «ЖКО и Б МО «Кузнечное» (л.д.37).

В обоснование своих требований, истец, не являющийся лицом, наделенным правом обжаловать решение собственников жилых помещений в многоквартирном доме, ссылается на нарушение порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а также незаконность принятых на нем решений по расторжению договора на управление многоквартирным домом и выбора новой управляющей компании.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Пункт 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает круг лиц, обладающих правом обжаловать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и относит к таковым только собственников помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неправильный способ защиты права.

Поскольку истец в силу закона не наделен правом обжаловать решение собственников жилых помещений в многоквартирном доме, требования Корюкаевой Н.Е. о признании незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решение:

в иске Корюкаевой Надежде Ермиловне к администрации муниципального образования «Кузнечное», Беляевой Ольге Пантелеевне, Кварацхелия Марии Евгеньевне, Свинцицкой Елене Константиновне, Трубицыну Виктору Ивановичу, Трубицыной Нине Алексеевне, Пуховец Надежде Федоровне, Билык Александру Сергеевичу, Сипиной Лидии Ивановне, Сипину Николаю Яковлевичу, Смирнову Виктору Николаевичу, Трофимову Сергею Викторовичу, Ньорба Дмитрию Федоровичу, Карасевой Любови Васильевне, Карасеву Андрею Анатольевичу, Карасеву Дмитрию Анатольевичу, Ревенко Юлии Анатольевне, Красавину Владимиру Викторовичу, Беккер Наталье Викторовне, Козлову Владимиру Викторовичу, Сытовой Тамаре Ильиничне, Слободянюк Николаю Григорьевичу, Бобренко Михаилу Александровичу, Судницыной Наталье Александровне, Судницыну Кириллу Дмитриевичу, Морозову Савелию Алексеевичу, Елисеевой Аграфене Ивановне, Верещагиной Майе Васильевне, Верещагину Василию Ивановичу, Руденковой Анне Николаевне, Кобиеву Сергею Павловичу, Таланову Владимиру Михайловичу, Сойка Дмитрию Викторовичу, Науменко Татьяне Петровне, Петровой Лилии Алексеевне о признании незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договоров управления домом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Хандрикова