Решение по делу № 22-183/2023 от 23.01.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                    9 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Ханды Б.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак В.О. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 декабря 2022 года, которым

Кара-Сал Ч.Д., ** судимый:

- 28 марта 2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 27 марта 2019 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на Кара-Сала Ч.Д. возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления прокурора Ондар О.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Кара-Сала Ч.Д., защитника Аракчаа Б.А., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Кара-Сал Ч.Д. признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору Кара-Сал Ч.Д. незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

6 августа 2022 года Кара-Сал Ч.Д., находясь на поле, расположенном на расстоянии около 5-ти км в южную сторону от автозаправочной станции ** в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 35 минут, без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно приобрел верхушечные части дикорастущей конопли, масса которых в хорде дознания не установлена, далее в это же время, находясь на том же месте, известным ему способом изготовил наркотическое средство – гашишное масло массой 0,09 граммов (на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании 0,13 граммов), которую смещал с табаком сигареты, тем самым изготовил вещество, содержащее в своем составе измельченные части растения с наркотическим средством – гашишным маслом общей массой 0,33 грамма (на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании 0,47 граммов), что относится к значительному размеру, и, упаковав её в полимерный пакет, положил под подкладку кепки, после чего, умышленно, без цели сбыта незаконно хранил до 18 часов 25 мин 12 августа 2022 года, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

    Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Кара-Сала Ч.Д. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак В.О., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также выводы суда о доказанности вины Кара-Сала Ч.Д., в совершении инкриминируемого ему преступления, выражает несогласие с приговором. В обоснование указав, что при назначении Кара-Салу Ч.Д. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд должным образом не учел наличие в его действиях рецидива преступлений, а также исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного тяжкого преступления. Полагает, что применение положений ст. 73 УК РФ не основано на требованиях уголовного закона, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить, усилить назначенное наказание, исключив применение положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Кара-Салу Ч.Д. разъяснены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Кара-Сал Ч.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Кара-Сала Ч.Д. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, суд первой инстанции, обоснованно приняв решение об исключении из объема предъявленного Кара-Салу Ч.Д. обвинения квалифицирующего признака «незаконного приобретения наркотического средства», при описании установленного судом преступного деяния, указал о незаконном приобретении Кара-Салом Ч.Д. наркотического средства. В связи с чем, указание суда о незаконном приобретении Кара-Салом Ч.Д. наркотического средства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить срок наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному Кара-Салу Ч.Д.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, так как об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства органам дознания стало известно из его показаний, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Вид назначенного Кара-Салу Ч.Д. наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о постановлении наказания в виде лишения свободы условным.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания обязан учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учесть не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и все обстоятельства дела.

Принимая решение о необходимости применения к Кара-Салу Ч.Д. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд первой инстанции сослался на личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание должно соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, но и обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции при назначении наказания не учтено наличие у Кара-Сала Ч.Д.    рецидива преступлений, и что предыдущее наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного тяжкого преступления не оказало на него исправительного воздействия.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При таких обстоятельствах, применение судом положений ст. 73 УК РФ не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам, которые определены уголовным законом, в связи с чем, приговор подлежит изменению путем исключения применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Избранную Кара-Салу Ч.Д. в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять Кара-Сала Ч.Д. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному следует определить исправительную колонию строгого режима.

При указанных обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Также приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами и согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение суда относительно судьбы вещественного доказательства должно быть изложено в резолютивной части приговора.

Судом в приговоре принято решение об уничтожении приобщенного в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела вещественного доказательства - наркотического средства массой 0,49 граммов, содержащего в своем составе гашишное масло.

Между тем суд в приговоре неверно указал массу наркотического средства, подлежащего уничтожению как 0,49 граммов, тогда как при проведении судебно-химической экспертизы израсходованная часть привела к уменьшению его массы до 0,33 граммов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства по делу, указав в резолютивной части приговора об уничтожении наркотического средства массой 0,33 граммов, а не 0,49 граммов, как это ошибочно указано в резолютивной части приговора.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса о выплате вознаграждения адвокату Ондар Е.Б. за осуществление защиты осужденного Кара-Сала Ч.Д. суд первой инстанции, обоснованно указал, что процессуальные издержки отнесены за счёт средств федерального бюджета.

Вместе с тем в резолютивной части приговора суд не указал об отнесении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, приговор в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 декабря 2022 года в отношении Кара-Сала Ч.Д. изменить:

- исключить осуждение Кара-Сала Ч.Д. за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере;

- исключить указание о применении ст.73 УК РФ и возложение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ;

- снизить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- меру пресечения в отношении Кара-Сала Ч.Д. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 9 февраля 2023 года;

- указать в резолютивной части приговора об уничтожении наркотического средства массой 0,33 граммов, содержащем в своем составе гашишное масло,     вместо ошибочно указанных 0,49 граммов;

- в резолютивной части уточнить, что процессуальные издержки отнесены за счёт средств федерального бюджета.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 9 февраля 2023 года.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий