Решение по делу № 2-543/2018 от 28.08.2018

Дело № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> октября <данные изъяты> года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г.,         

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба после ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по определению стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> июня 2017 года в <адрес>, на автодороге р.<адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей, а именно автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> УЕ <данные изъяты> регион, под управлением ФИО5, автомобиля Шевроле GM Танос, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> СА <данные изъяты> регион, под управлением ФИО3, и автомобиля МАЗДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> КТ <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2. Виновным в совершении ДТП признан ФИО5. В результате данного ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения. Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> КТ <данные изъяты> регион истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко». Согласно заключению автотехнической экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом износа <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В случае если стоимость восстановительного ремонта равна или превышает стоимость АМТС на момент аварии, то ремонтировать АМТС нецелесообразно по экономическим соображениям. Средняя стоимость автомобиля МАЗДА <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно заключению автотехнической экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно квитанции № <данные изъяты> расходы за услуги эвакуатора составили <данные изъяты> рублей 00 копеек. Гражданско-правовая ответственность ФИО5 при управлении автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> СА <данные изъяты> регион, на момент ДТП не была застрахована. Виновник ДТП отказался в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <данные изъяты> июня 2017 года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, на автодороге р.<адрес> – <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей, а именно автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> УЕ <данные изъяты> регион, под управлением ФИО5, автомобиля Шевроле GM Танос, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> СА <данные изъяты> регион, под управлением ФИО4, и автомобиля МАЗДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> КТ <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан ФИО5. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом.

В результате указанного ДТП автомобилю истца МАЗДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> КТ <данные изъяты> регион, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года о проведении независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> КТ <данные изъяты> регион, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом износа – <данные изъяты> рублей 00 копеек. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года истец направил в адрес ответчика телеграмму о проведении осмотра транспортного средства МАЗДА <данные изъяты>, однако ответчик на осмотр не явился.

Учитывая, что в нарушение действующего законодательства гражданская ответственность ответчика ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, суд полагает необходимым возложить на ответчика.

Согласно разъяснений, указанных в п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года и заключением эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, выполненным ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», представленным истцом, поскольку данное заключение составлено верно, выполнено экспертом-оценщиком в соответствии с федеральными стандартами оценки, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Эксперт имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности, его выводы мотивированы, оснований сомневаться в квалификации оценщика и качестве проведенных исследований не имеется.

В соответствии с требованиями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В случае если стоимость ремонта равна или превышает стоимость АМТС на момент ДТП, те ремонт АМТС нецелесообразен по экономическим соображениям. Средне-рыночная стоимость автомобиля МАЗДА <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, согласно расчету истца сумма материального ущерба составляет – <данные изъяты> рублей 00 копеек. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из того, что и вина ФИО5 в ДТП, и размер причиненного истцу ущерба установлены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Как следует из ст. <данные изъяты> ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> рубль, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба после ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда.

Мотивированный текст заочного решения составлен <данные изъяты> октября 2018 года.

Судья : подпись А.<адрес>

Копия верна: