Решение по делу № 33-2616/2023 от 17.07.2023

Судья Николаева Л.А.

Дело №2-3907/2023                                                       №33-2616/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                                   город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Головановой Л.И.,

судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К.

при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Банка «ТААТТА» (АО) к Литавиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., судебная коллегия

установила:

Банк «ТААТА» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 14 декабря 2017 года с ответчиком Литавиной С.В. заключен кредитный договор № .... Заёмщику предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере СУММА рублей, со сроком возврата овердрафта 13 декабря 2018 года под 15 % годовых. Литавина С.В. приняла в рамках кредитного договора обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий по возврату овердрафта. Свои обязательства заемщик систематически нарушала, допустила образование задолженности. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил взыскать с Литавиной С.В. задолженность по состоянию на 15 января 2023 года в размере 426 799 рублей 52 копеек, в том числе, просроченный долг – 195 658 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 88 049 рублей 57 копеек, пени на основной долг – 117 399 рублей 43 копеек, пени на проценты – 25 692 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 468 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Литавиной С.В. в пользу Банка «ТААТА» (АО) 426 799 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 468 рублей.

С решением суда не согласилась ответчик, представитель Литавиной С.В. по доверенности Лящук О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение. Полагает, что судом неверно исчислен срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. Поскольку срок возврата кредита определен сторонами 13 декабря 2018 года, 14 декабря 2021 года общий срок давности истек, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом за пределами срока давности. По мнению ответчика, заявление о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности и не продлевает его.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2017 года Банк «ТААТТА» (АО) (кредитор) и Литавина С.В. (заемщик) заключили кредитный договор № .... По условиям договора заёмщику предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере СУММА рублей, со сроком возврата овердрафта 13 декабря 2018 года под 15 % годовых. Заемщик приняла обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику денежные средства в размере СУММА рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. В подтверждение представлена выписка из лицевого счета № ....

Однако данное условие договора по возврату кредита заемщиком не исполнено, по состоянию на 29 декабря 2022 года образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 года по делу №А58- 6327/2018 Банк «ТААТТА» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

20 августа 2020 года конкурсным управляющим банка в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по указанному кредитному договору, которая была заемщиком проигнорирована.

25 января 2021 года на основании заявления конкурсного управляющего мировым судьей судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ (дело № ...) о взыскании с Литавиной С.В. задолженности по кредитному договору в пользу Банка «ТААТТА» (АО) по состоянию на 16 января 2021 года в размере 236 060 рублей 41 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 195 658 рублей 39 копеек, проценты – 38 367 рублей 12 копеек, пени на просроченный основной долг – 1 710 рублей 67 копеек, пени на просроченные проценты – 324 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 744 рубля.

Определением мирового судьи от 12 мая 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. При этом, как установлено судебной коллегией в указанном определении допущено ряд описок. Действительно, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу Банка «ТААТА» (АО) был вынесен 25 января 2001 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15 января 2023 года задолженность Литавиной С.В. по кредитному договору составила 426 799 рублей 52 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 195 658 рублей 39 копеек; проценты за пользование кредитом – 88 049 рублей 57 копеек; пени на основной долг – 117 399 рублей 43 копеек; пени на проценты - 25 692 рублей 13 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, мер заёмщиком не принято, имеются правовые основания для взыскания долга в судебном порядке, при этом срок исковой давности истцом не пропущен, взыскана задолженность в размере 426 799 рублей 52 копеек, в том числе: просроченный основной долг 195 658 рублей 39 копеек; проценты за пользование кредитом — 88 049 рублей 57 копеек; пени на основной долг – 117 399 рублей 43 копеек; пени на проценты – 25 692 рублей 13 копеек. Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает ошибочными доводы ответчика в жалобе о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, заявление о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности и не продлевает его.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что овердрафт по кредитному договору с ответчиком подлежал возврату 13 декабря 2018 года, о том, что заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита банку стало известно 14 декабря 2018 года, за выдачей судебного приказа истец обратился по штемпелю отделения почтовой связи 04 декабря 2020 года, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, который истекал 14 декабря 2021 года, судебный приказ отменен 12 мая 2022 года. Исковое заявление подано в суд 17 января 2023 года в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи