Решение по делу № 2-120/2016 от 05.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Туруханск 03 марта 2016 года

Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Зизенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Отдела МВД России по Туруханскому району к ФИО1 о принудительном отчуждении оружия,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Отдела МВД России по Туруханскому району обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности ответчика на огнестрельное охотничье оружие с гладким стволом марки <данные изъяты>, и реализации через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г.<данные изъяты> указанного оружия с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с реализацией оружия. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являющийся владельцем вышеуказанного оружия, ДД.ММ.ГГГГ получил у истца разрешение серии <данные изъяты> на ношение и хранение данного оружия, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия разрешения на хранение оружия ДД.ММ.ГГГГ данное оружие было изъято и передано ответчиком на хранение в дежурную часть ОМВД России по Туруханскому району по основанию, предусмотренному ч.1 ст.27 ФЗ «Об оружии». Со времени передачи ответчиком оружия до настоящего времени ответчиком каких-либо мер по легализации своего права собственности на оружие не принимается, причины, которые послужили основанием для изъятия оружия, ответчиком не устраняются, разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г.<данные изъяты> от ответчика не получено, несмотря на неоднократно направленные ответчику требования. Ссылаясь на положения ст.238 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание, что в соответствии со ст.28 ФЗ «Об оружии» органы внутренних дел относятся к государственным органам, осуществляющим контроль за оборотом оружия, а имеющееся у ответчика разрешение на хранение и ношение оружия утратило свою силу с ДД.ММ.ГГГГ, мер к переоформлению оружия либо его реализации через розничную сеть ответчик не принимает, то истец ставит перед судом вопрос о прекращении права собственности ответчика на оружие, и его принудительной реализации, поскольку в настоящее время ФИО1 в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание стороны – истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявляли, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Согласно ст.ст.13,22 того же Закона право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина. Исходя из положений ст.238 Гражданского Кодекса РФ - если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение серии <данные изъяты> на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья – <данные изъяты>, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Туруханскому району указанное оружие у ответчика было принято на ответственное хранение на основании ст.27 ФЗ «Об оружии» - в связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение оружия (л.д.6-7).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право ответчика свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему оружием стало ограничено отсутствием обязательного разрешения на право хранения и ношения оружия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено соответствующее уведомление о необходимости решить вопрос дальнейшей судьбы принадлежащего ему оружия, которое ответчиком проигнорировано (л.д.8).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком мер к получению нового разрешения на право хранения и ношения оружия не принято, что исключает осуществление им права собственности на рассматриваемое оружие, то суд считает необходимым принять решение о прекращении за ответчиком права собственности и принудительной продаже указанного оружия.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное охотничье оружие с гладким стволом марки <данные изъяты> и разрешить органам внутренних дел реализовать указанное оружие через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г.<данные изъяты> с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В.Вениченко