Решение по делу № 1-599/2020 от 17.04.2020

№ 1-599/2020

35RS0010-01-2020-004209-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                                                        16 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

при помощнике судьи Розовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого Горюнова С.И. и его защитника - адвоката Хомутова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29.05.2020 г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОРЮНОВА С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 18 декабря 2019 года,

23 декабря 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

16 марта 2020 года освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Горюнов С.И. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     Уголовное дело в отношении Горюнова С.И. поступило в Вологодский городской суд 17 апреля 2020 года.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Горюнова С.И. прокурору.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, полагая допущенный в обвинительном заключении недостаток в виде отсутствия числа и месяца совершения инкриминируемого Горюнову С.И. преступления технической ошибкой, которую возможно устранить в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Горюнов С.И., его защитник – адвокат Хомутов С.В., потерпевший ФИО1 поддержали мнение государственного обвинителя, полагали возможным рассмотреть уголовное дело по существу и устранить указанный недостаток в ходе судебного следствия.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Горюнова С.И. прокурору.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, под такими нарушениями понимаются нарушения требований, предъявляемых к обвинительному заключению, что предусмотрено ст.220 УПК РФ.

Так, согласно положениям п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано время совершения преступления.

    Вместе с тем, в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Горюнова С.И. допущены нарушения требований, предъявляемых УПК РФ к составлению обвинительного заключения, а именно, в нем, равно как и в постановлении о привлечении Горюнова С.И. в качестве обвиняемого, отсутствует точная дата совершения преступления: указан год – 2019, но при этом не указаны число и месяц, что свидетельствует о том, что органом предварительного расследования не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу.

Исходя из приведенных норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и с учетом указанных обстоятельств, суд считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

Приведенные нарушения создали неконкретность в обвинении, нарушили право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 237, статьей 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░