Решение по делу № 33-728/2020 от 05.02.2020

Судья Мох Е.М.                                                                               Дело № 2-2148/2019

                                    (суд первой инстанции)

Дело № 33-728/2020

                                                                             (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 мая 2020 года                                                                       г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Григоровой Ж.В.,

        судей:    Устинова О.И., Сулеймановой А.С.,

        при секретаре                           – Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Староверовой Т.В. на решение Нахимовского районного суда                    г. Севастополя от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Староверовой Т.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Ай-Петри», третье лицо – Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя об обязании совершить действия, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

    установила:

Староверова Т.В. обратилась в суд с иском заявлением к ЖСК «Ай-Петри»,                         в котором просила обязать ответчика незамедлительно передать истцу квартиру по передаточному акту, содержащему недостатки по состоянию квартиры; выдать все документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру; возместить сумму, оплаченную за непредоставленную услугу по подключению газового оборудования в размере 5.000 рублей; возместить сумму самостоятельного устранения недостатков по состоянию квартиры в размере 289.468,88 рублей, возместить сумму, оплаченную за проведение экспертизы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15 марта 2014 года между сторонами заключен договор № № о совместном паевом участии в строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора, ЖСК «Ай-Петри» обязалось осуществить строительство на земельном участке многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и передать истцу объект строительства в многоквартирном доме (корпус № ПК-1, третья очередь строительства) однокомнатную квартиру с номером №, расположенную на шестом этаже, общей площадью 47 кв.м. В свою очередь, истец обязалась оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Истцом договорные обязательства были исполнены в полном объеме, однако ответчик квартиру в ее собственность до настоящего времени не передал. Срок строительства жилого дома был установлен до 1 января 2016 года.

После произведенного осмотра квартиры, истец обнаружила в квартире следующие недостатки: оконная рама по длинной стороне установлена не параллельно поверхности, нижняя часть оконной рамы представляет форму дуги; оконная рама по короткой стороне располагается выше оконной рамы по длинной стороне на их стыке на 4 см, балкон не является цельным; установка единого подоконника в связи с недостатками невозможна; по всему периметру оконной рамы имеются многослойные следы потеков дождевой воды, проникающей снаружи балкона, что указывает на неоднократное проникновение жидкости со стороны улицы во время дождей; внешний козырек балкона со стороны улицы имеет неприкрытое отверстие под оконной рамой шириной 2-3 см, длиной 10 см; под оконной рамой балкона по всему периметру неровный и различный уровень высоты стены, небрежные мазки штукатурки с разностью высот до 7 см; из стены под оконной рамой торчит металлический штырь длиной в 1,5 см; в верхнем углу над правой стороной оконной рамы по длинной стороне на стыке с потолком имеется трещина со следами потеков жидкости; расстояние между нижним краем рамы балкона и нижней частью правого окна в его левой части (под ручкой) составляет 2,5 см, а в правой стороне (под петлями) 4,5 см; на стыке стены по короткой стороне балкона со стеной здания имеется широкая трещина на всю высоту стены, как изнутри балкона, так и с уличной стороны; со стороны балкона имеется щель между дверью на балкон и окном, размером 2 см на 3 см прямоугольной формы глубиной 2 см; подоконник со стороны комнаты короче длины стены под ним, стена выпирает из-под подоконника с зазором 0,5 см; окна имеют признаки товара, бывшего в употреблении, а также признаки демонтажа и замены в их остеклении; по всему периметру оконной рамы изнутри на стенах и самой раме имеются явные следы монтажной пены оранжевого цвета. На балконе, выход на который осуществляется через кухню, по всему периметру стена балкона имеет неровности. Имеет признаки явной незавершенности, небрежно местами замазана цементом, под которым видна и оголена сетка, используемая под штукатурку; стена балкона на стыке со стеной здания имеет глубокую трещину по всей высоте стыка; отсутствует козырек для отвода дождевой воды и невозможности попадания на территорию балкона. Размер самостоятельного устранения недостатков составляет 289.468,88 рублей.

Истец неоднократно предлагал ответчику подписать акт приема-передачи квартиры с недостатками, однако последний отказывается от подписания акта в такой редакции.

Кроме того, истец оплатила ответчику 5.000 рублей за подключение газового оборудования, которое в жилом помещении до настоящего времени не подключено. За производство экспертизы по устранению недостатков истец оплатила 7.000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Староверова Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что судом допущено неверное применение норм материального права, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Законом о долевом участи в строительстве многоквартирного дома. Полагает суд пришел к необоснованному выводу, что спорная квартира передана истцу, поскольку данный факт не подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком. Суд не принял во внимание невозможность проживания в квартире в связи с выявленными недостатками и в виду отсутствия газового подключения, отопления и горячего водоснабжения; неоднократные отказы ответчика от подписания акта приема-передачи квартиры и пришел к неверному выводу, что истец отказывается от подписания такого акта, устранение имеющихся недостатков квартиры ответчиком, и что требования истца в отношении недостатков не охвачены условиями договора, относятся к ремонтным работам, а не к строительным нормам и требованиям.

    В заседании суда апелляционной инстанции Староверова Т.В. и ее представитель – Староверов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель ЖСК «Ай-Иетри», и представитель Главного управления государственного жилищного надзора г. Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    От представителя ЖСК «Ай-Петри» - Гришаева В.А. до рассмотрения дела по электронной почте на адрес суда поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату, в связи с тем, что ранее мировой судья судебного участка № 10 Нахимовского судебного района г. Севастополя назначил на эту же дату судебное заседание по административному делу в отношении Бурдюгова Н.А., представителем которого тот является.

    Судебная коллегия, посовещавшись на месте, пришла к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку ссылаясь на то, что на эту же дату ранее назначено судебное заседание в другом суде, представителем Гришаевым В.А. не представлено доказательств того, что он является представителем Бурдюгова Н.А., в ходатайстве не указано время на которое назначено судебное заседание в мировой суде. Кроме того, судебный участок              № 10 относится к Гагаринскому, а не Нахимовскому судебному району города Севастополя, на устный телефонный запрос, мировой судья судебного участка              № 10 сообщим, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Бурдюгова Н.А. назначено на 21 мая 2020 года на 12-00 часов, что также подтверждается его письменным ответом в адрес суда. Принимая во внимание изложенное, и то, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Староверовой Т.В. было назначено на 10-30 часов, а также территориальное расположение Севастопольского городского суда и мирового судебного участка № 10, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у представителя Гришаева В.А. препятствий явиться в настоящее судебное заседание.

    Таким образом, принимая также во внимание то, что ответчик является юридическим лицом и неявка его представителя по доверенности не является уважительной причиной для отложение судебного заседания, законный представитель ЖСК «Ай-Петри» был надлежащим образом извещен о судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

При разрешении дела установлено, что между истцом и ответчиком 15 марта 2014 года заключен договор о совместном паевом участии в строительстве жилого дома № №, по условиям которого Староверова Т.В. (пайщик) в качестве ассоциированного члена ЖСК принимает участие в строительстве жилого многоквартирного дома (корпус № ПК-1, третья очередь строительства), расположенного на земельном участке в городе <адрес> с целью получения в собственность квартиры № № на 6 этаже вышеуказанного здания. Участие в строительстве здания осуществляется путем внесения пайщиком денежных средств (паевого взноса), необходимых для строительства здания и передачи в собственность пайщика квартиры, указанной в приложении № 1 к данному договору. В соответствии с пунктом 3.4 характеристики квартиры, которая строится для пайщика, должны соответствовать приложению № 1 к данному договору.

В приложении № 1 к договору указаны технические характеристики квартиры № № на 6 этаже ПК № 1 (третья очередь строительства). При этом отделка внутренних стен предусматривает подготовку под отделку, кроме с/узла, балкона и ж/б конструкций, предусмотрена установка окон, жилых помещений, кухонь и лоджий.

Договором урегулирован порядок уплаты и размер паевого взноса, размер которого, а также обстоятельства его уплаты сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3.6 договора ЖСК обязан передать пайщику квартиру в собственность по акту приема-передачи, а также предоставить справку о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности после наступления следующих условий: ввода здания в эксплуатацию; внесение пайщиком паевого взноса в полном 100 % объеме; заключения пайщиком и ЖСК договора на предоставление услуг по содержанию здания и придомовой территории согласно пункту 4.4 настоящего договора. ЖСК обязуется после сдачи дома Госкомиссии и принятия пайщиком квартиры по акту приема-передачи прикрепить данную квартиру к предприятию, обслуживающему данный административный район, для последующего эксплуатационного обслуживания, либо создать свое ремонтно-эксплуатирующее предприятие, с которым пайщик обязан заключить договор.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, истец внесла пай, предусмотренный договором и дополнительными соглашениями к нему в полном объеме, квартира фактически передана истцу, который пользуется ею.

Вместе с тем акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан, поскольку истец отказывается от его подписания в редакции, предложенной ответчиком, требуя внести в него сведения о недостатках квартиры.

Согласно самостоятельной проведенной истцом экспертизе № 303-2019 года от 5 июля 2019 года рыночная стоимость устранения дефектов, имеющихся в устройстве двух балконов, расположенных в квартире № № корпуса <адрес> составляет 289.468,88 рублей.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, пришел к верному выводу о том, что истец не является застройщиком, а приобретает права на квартиру посредством гражданско-правовой сделки, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива и договором о членстве в ЖСК. Положения закона об участии в долевом строительства и закона о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяются.

    Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда соответствуют положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», возникшие между сторонами правоотношения являются корпоративными и действие вышеуказанных законов на них не распространяется.

Вместе с тем, ссылаясь на положения статьи 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принимая во внимание, что в технических характеристиках квартиры имеется указание на обязанность ЖСК осуществить подготовку под отделку внутренних стен, кроме санузла, балкона и ж/б конструкций, пришел к выводу, что недостатки в отделке балкона, устранения которых требует истец, не охвачены условиями договора № № о совместном паевом участии в строительстве, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы, необходимой для самостоятельного устранения истцом недостатков по состоянию квартиры в размере 289.468,88 рублей удовлетворению не подлежат, как не подлежат взысканию средства, потраченные истцом за проведение экспертного исследования, а также удовлетворению требования об обязанности передать квартиру по передаточному акту, содержащему недостатки по состоянию квартиры.

В части взыскания 5.000 рублей, уплаченных истцом за подключение услуги по газоснабжению, суд исходил из того, что данные средства были внесены истцом как целевой взнос за подключение к услугам по газоснабжению и оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

В части требований об обязании передать истцу документацию, необходимую для регистрации права собственности на квартиру суд указал, что доказательств чинения истцу препятствий ответчиком в получении такой документации не представлено, в связи с чем также отказал в иске.

С таким выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.4 заключенного между сторонами договора о совместном участии в строительстве жилого дома характеристики квартиры, которая должна быть передана пайщику в собственность, определены в приложении № 1 к данному договору.

В указанном приложения предусмотрена подготовка внутренних стен под отделку, кроме с\узла, балкона и ж\б конструкций, потолок без отделки, на полу цементная стяжка, кроме кухни, с\узла и балконов; предусмотрено наличие металлопластиковых окон в жилых помещениях, кухни и лоджий, а также подоконников, отливов. В графе 8 «внутренние инженерные сети» указано наличие газового двухконтурного котла, разводка системы отопления, водомер, газовый и электрический счетчики, металлические радиаторы, металлопластиковые трубы.

Заключенные между сторонами дополнительные соглашения к данному договору касаются порядка расчета по договору и размера пая.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № № от                    5 июля 2019 года при строительстве балконов квартиры допущены значительные дефекты, которые выражаются в трещинах, искривлениях, нарушениях геометрии и прямолинейности, из стен торчит арматура, установка металлопластиковых окон произведена некачественно, на разной высоте, с зазорами и искривлениями. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 289.468,88 рублей.

В материалах дела имеется направленное в адрес истца предложение от председателя ЖСК «Ай-Петри» о добровольном устранении выявленных недостатков, которое было направлено Староверовой Т.В. лишь 29 сентября 2019 года, то есть в период рассмотрения спора в суде.

Вместе с тем доказательств устранения недостатков строительства, как и отказ истца от устранения недостатков силами ответчика, материалы дела не содержат. Из пояснений истицы, данных в суде апелляционной инстанции, после вынесения решения каких-либо действий по устранению недостатков ответчик не предпринимал.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на невозможность проживания в квартире с указанными недостатками, поскольку отсутствует газовое подключение, и как следствие нет отопления и горячей воды, а также имеются существенные недостатки в строительстве балконов.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от ответчика не поступило, доказательств того, что построенный ответчиком объект (квартира № 32, корпуса № 3 дома № 59 по проспекту Победы в городе Севастополе) в частности балконы квартиры, не содержат нарушений строительных норм и правил не представлено. Ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено ответчиком не было, как и не опровергнут указанный истцом размер устранения выявленных недостатков.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы самостоятельного устранения недостатков по состоянию балконов в квартире в размере 289.468,88 рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика 5.000 рублей уплаченных ею за подключение газового оборудования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно доводов апелляционной жалобы на момент рассмотрения настоящего дела в ее квартире не подключено газовое оборудование, ввиду чего отсутствует отопление и горячее водоснабжение.

Из представленной истцом квитанции усматривается, что 16 января 2019 года ею на счет ЖСК «Ай-Петри» внесен целевой взнос в размере 5.000 рублей. То, что данные средства были внесены для подключения в квартире истца газового оборудования сторонами не оспаривается. Из показаний представителя ответчика, данных им в суде первой инстанции усматривается, что подключением газового оборудования ответчик не занимается, подключать имеет право только специализированная организация, данные средства были переданы ПАО «Севастопольгаз» и истцу следует обратиться в данную организацию (л.д. 195).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия соглашения между ЖСК «Ай-Петри» и ПАО «Севастопольгаз» о подключении газового оборудования в доме, отсутствуют доказательства перечисления спорных денежных средств на счет ПАО «Севастопольгаз», правоотношения касательно подключения газового оборудования в квартире истца возникли между ЖСК и Староверовой Т.В., подключение оборудования не выполнено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в размере 5.000 рублей.

В части требований истца об обязании ответчика передать истцу квартиру по передаточному акту, содержащему недостатки по состоянию квартиры, а также об обязании передать истцу документацию, необходимую для регистрации права собственности на квартиру, судебная коллегия указывает, что поскольку факт выявленных истцом недостатков не опровергнут, данные требования также подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7.000 рублей, поскольку они подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решении Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2019 года, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Староверовой Таисии Васильевны удовлетворить.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Ай-Петри» в пользу Староверовой Таисы Васильевны сумму по самостоятельному устранению недостатков по состоянию квартиры в размере 289.468 рублей 44 копейки, сумму, оплаченную за не предоставленную услугу по подключению газового оборудования в размере 5.000 рублей, сумму, уплаченную за проведение экспертизы в размере 7.000 рублей.

Обязать Жилищно-строительного кооператива «Ай-Петри» передать Староверовой Таисе Васильевне квартиру №, <адрес> по передаточному акту, содержащему недостатки по состоянию квартиры и выдать все документы, необходимые для регистрации Староверовой Таисой Васильевной права собственности на квартиру <адрес>

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Ай-Петри» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.144 рубля 68 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

    Председательствующий судья                                            Ж.В. Григорова

    Судьи:                                                                                 О.И. Устинов

                                                                                                А.С. Сулейманова