Решение по делу № 1-310/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-310/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 16 марта 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сыктывкара Авророва А.А.,

подсудимого Соколова М.А.,

его защитника – адвоката Ердякова В.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова М.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Соколов М.А. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

** ** ** Соколов М.А., находясь на территории ..., получив посредством телефонной связи от участвовавшего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лица информацию о том, что тот желает приобрести для личного употребления наркотическое средство, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, выразил готовность оказать тому содействие в совершении данного преступления. После этого Соколов М.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная, что иное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело №..., занимается на территории ... незаконным сбытом наркотических средств, обратился к нему с просьбой о приобретении у него наркотического средства, которое впоследствии он должен был передать участвовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицу.

** ** **, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, Соколов М.А., находясь в автомашине ... государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) ... регион», движущейся по территории ..., действуя умышленно, получил от участвовавшего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лица денежные средства в сумме 5000 рублей, которые передал иному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело №..., также находившемуся в данной автомашине, в счет оплаты за приобретение наркотического средства для участвовавшего при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лица.

Во исполнение устной договоренности с Соколовым М.А., иное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело №..., в период времени с 11 часов 50 минут до 20 часов 48 минут ** ** **, на часть полученных от Соколова М.А. денежных средств, а именно 3000 рублей, приобрел на территории ... у неустановленного предварительным следствием лица, наркотическое средство – ..., а именно ... массой ... г., т.е. в крупном размере. После чего, иное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело №..., сделал тайник (закладку) с наркотическим средством для Соколова М.А. между первым и вторым этажами во втором подъезде ..., о чем сообщил Соколову М.А. посредством телефонной связи.

Соколов М.А., продолжая реализацию преступного умысла на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в период времени с 13 часов 35 минут до 20 часов 48 минут ** ** **, находясь во втором подъезде ..., взял между первым и вторым этажами приготовленное для него иным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело №... в виде «закладки» наркотическое средство – ..., а именно ... массой ... г., т.е. в крупном размере. После чего, Соколов М.А., находясь в автомашине ... г.р.з. ... регион», расположенной у ..., в 20 часов 48 минут ** ** **, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, передал участвовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицу вышеуказанное наркотическое средство массой ... г., т.е. в крупном размере. Впоследствии указанное наркотическое средство было добровольно выдано участвовавшим при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицом при производстве личного досмотра сотрудником ОУР УМВД России по ... в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 40 минут ** ** ** в помещении каб. ... УМВД России по ..., расположенного по адресу: ....

Подсудимый Соколов М.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Соколов М.А. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Соколова М.А. поддержано по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Соколова М.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Соколов М.А. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколова М.А., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие ...; раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова М.А., судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также данные о личности Соколова М.А., не имеющего постоянного места работы, являющегося потребителем наркотических средств и привлекавшегося к административной ответственности, суд, несмотря на совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание Соколова М.А. обстоятельств, его молодой возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также положительные характеристики от соседей и с последнего места работы, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Соколову М.А. наказания в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Соколову М.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание Соколова М.А. обстоятельств, его молодой возраст, отношение к содеянному, при определении размера наказания, а также, с учетом изложенного, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Соколову М.А. исправительную колонию общего режима.

С учетом вывода суда о невозможности исправления Соколова М.А. без изоляции от общества, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Соколова М.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соколова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соколову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания Соколова М.А. под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий     В.Н. Зверев

Копия верна. Судья      В.Н. Зверев