Решение по делу № 2а-769/2016 от 05.10.2016

                                                                                                                        Дело № 2а-769/2016

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                                                 19.10. 2016               

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи	В.Б.Белоусова
при секретаре судебного заседания	Вдовиченко А.С.

рассмотрев в судебном заседании с использованием аудиопротоколирования административное исковое заявление Харитоненко С.М. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области об оспаривании решений о приостановлении государственного кадастрового учета на земельный участок, обязании осуществить государственный кадастровый учет на земельный участок

                                                                У С Т А Н О В И Л :

                Харитоненко С.М. обратилась в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области об оспаривании решений о приостановлении государственного кадастрового учета на земельный участок, обязании осуществить государственный кадастровый учет на земельный участок.

                Согласно иску, истец является собственником квартиры площадью 73,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Владелец квартиры № Русалев Н.Д., является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. В собственности земельный участок истица не имеет и для оформления земельного участка в собственность она выполнила кадастровые работы по межеванию занимаемого земельного участка площадью 767 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о постановке кадастровый учет объекта недвижимости, на основании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено осуществление кадастрового учета. С данным решением истец не согласна. Решение об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет нарушают права и законные интересы истицы, поскольку без постановки земельного участка на кадастровый учет, она не может зарегистрировать право собственности на участок. Считает, что закон не содержит запрета на осуществление государственного кадастрового учета отдельно каждого жилого помещения в многоквартирном домебез кадастрового учета самого многоквартирного дома. В связи с чем, со ссылкой на норма права, истица просит, признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на земельный участок площадью 767 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области произвести осуществление государственного кадастрового учета на земельный участок площадью 767 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

                В судебном заседании административный истец Харитоненко С.М. свой иск поддержала и показала, что по адресу указанному в иске она проживает около 20 лет. Квартира по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности. Однако официально у неё отсутствует земельный участок и она не может заняться земледелием, благоустройством. Когда делали межевание у неё то межевание участка Русалева не было произведено. Решение от ДД.ММ.ГГГГ она получила на руки ДД.ММ.ГГГГ. Считает что срок оспаривания данного решения ею не пропущен так как она не знала о том, что его возможно оспаривать в судебном порядке. В связи с чем, она ходатайство о восстановлении срока обращения в суд относительно оспаривания решения от ДД.ММ.ГГГГ заявлять не желает.

                Представитель истца адвокат Фатьянова Л.Н. поддержала исковые требования по доводам изложенным в иске.

               Представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области направил в суд отзыв согласно которому, два решения ответчика по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета на земельный участок являются законными и обоснованными. Кроме того, заявляет о пропуске срока обращения в суд с требованием о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ.

               В качестве третьих лиц Администрация Налимовского сельского поселения уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно отзыву, не возражает против удовлетворения исковых требований, просит дело рассмотреть без участия их представителя.

               В качестве третьих лиц Русалев Н.Д. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

               В качестве свидетеля Г.. показала, что истица проживает с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес>. Никуда на длительное время она не выезжала из указанного жилого дома. Никаких претензий относительно земельного участка между Р. и Харитоненко, нет.

    В качестве свидетеля Т. показала, что Р. является её супругом с которым она заключила брак ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты она 17 лет с ним сожительствовала. Её супруг не может участвовать в судебном заседании по семейным обстоятельствам. Истица проживает с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес>. Она с Русалевым проживают в <данные изъяты> очень давно. Р. является собственником и дома и земельного участка. Никуда на длительное время истица не выезжала из указанного жилого дома. Никаких претензий относительно земельного участка между Р., ею и Харитоненко, нет. Межевание участка Р. не было произведено и граница их участка не сформирована. Когда производилось межевание участка Харитоненко она с Р. отказались от межевания своего земельного участка, так как у них есть свидетельство на землю.

Выслушав доводы административного истца и его представителя, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 11.2, ст.70 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

       Согласно п.5 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре, осуществление кадастрового учета приостанавливается в частности в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

                Согласно ч. 9 ст. 26, п.6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре кадастровый учет объекта недвижимости приостанавливается на срок до устранения замечаний, но не более чем на три месяца.

    В судебном заседании установлено, что истец Харитоненко С.М. является собственником квартиры площадью 73,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.,(л.д.14.об) Третье лицо по делу Р., является собственником квартиры № по указанному адресу и земельного участка под квартирой, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и что следует из кадастровой выписке из земельного участка( л.д.17,18)

Ввиду того, что в собственности Харитоненко С.М.земельный участок не имеет и для оформления земельного участка в собственность последняя выполнила кадастровые работы по межеванию занимаемого земельного участка площадью 767 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о постановке кадастровый учет объекта недвижимости.

На основании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено осуществление кадастрового учета.

                В течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учёта причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены, в связи с чем филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области принято решение «Об отказе в осуществлении кадастрового учета» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное решение истицей не обжалуется.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление (per. №) о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Вместе с заявлением в орган кадастрового учеты был представлен межевой план подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

               По результатам проверки органом кадастрового учета принято решение «О приостановлении осуществления кадастрового учета» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

               В связи с тем, что истица не согласна с принятыми органом кадастрового учета двумя решениями, она и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Относительно оспаривания решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

               При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета с заявлением (per. №) о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами обратилась <данные изъяты>

               Вместе с заявлением в орган кадастрового учеты были предоставлены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ; межевой план в виде файла в формате XML от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчик кадастровых работ - Харитоненко С.М. Исполнитель кадастровых работ - кадастровый инженер Аубакирова Б.И.

               Площадь образуемого земельного участка в соответствии с представленными документами составляла 767 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка - для размещения домов малоэтажной жилой застройки.

               По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее      Порядок №) специалистами органа кадастрового учета было выявлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта объекта недвижимости в связи с тем, что необходимые для кадастрового учёта документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

              Органом кадастрового учета принято решение «О приостановлении осуществления кадастрового учета» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

              Как указано выше, в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учёта причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены, в связи с чем филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области принято решение «Об отказе в осуществлении кадастрового учета» от ДД.ММ.ГГГГ №.

              В соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в границах образуемого земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

              По сведениям государственного кадастра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 131,7 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Вид объекта - здание, наименование - многоквартирный жилой дом, назначение - многоквартирный дом, год завершения строительства - 1990.

             Также в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о двух помещениях (квартирах) в указанном здании: помещение с кадастровым номером №, площадь 57,9 кв.м., вид объекта недвижимости - помещение, наименование - квартира, назначение - жилое. Адрес объекта недвижимости - <адрес>. Квартира № принадлежит на праве собственности Харитоненко С.М.. Помещение с кадастровым номером № площадь 73,8 кв.м., вид объекта недвижимости - помещение, наименование - квартира, назначение - жилое. Адрес объекта недвижимости - <адрес>.

              Квартира № принадлежит на праве собственности Р.. Образуемый земельный участок формировался под квартирой №

многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

              Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

              В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

             Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

            В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством».

            Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено образование земельных участков под квартирой в многоквартирном жилом доме.

            Кроме того, как установлено, специалистами органа кадастрового учета было выявлено, что имеются и другие замечания, являющиеся основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

           По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, пункт 2 и пункт 6 статьи 30 Гр.К РФ).

           Согласно ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

           Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

           Как установлено в судебном заседании, органом кадастрового учета в соответствии с письмом Администрации Налимовского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в ответ на межведомственный запрос органа кадастрового учета №-МЭВ от ДД.ММ.ГГГГ, образуемый земельный участок находится в территориальной зоне жилой.

            Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Совета Налимовского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, на момент вынесения оспариваемого решения был предусмотрен основной вид разрешенного использования применительно к жилой зоне - «отдельно стоящие односемейные дома с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы».

            Таким образом, вид разрешенного использования образуемого земельного участка «для размещения домов малоэтажной жилой застройки» не соответствовал градостроительному регламенту применительно к жилой зоне.

           В связи с чем, суд считает что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и решение о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для признания его незаконным, не имеется.

           Кроме того, в части оспаривания названного решения следует отказать также и по основанию пропуска срока обращения в суд.

           Административным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд в части оспаривания решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

            Согласно ч.1,ч.8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

            Как следует из материалов дела и не отрицается Харитоненко С.М., ей оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ выдано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно тогда и стало ей известно о нарушении её прав. При решении вопроса о восстановлении срока обжалования, в судебном заседании Харитоненко заявила, что срок ею не пропущен так как она не знала о возможности обжалования этого решения в судебном порядке. Ходатайство о восстановлении срока она заявлять отказалась.

           Доводы истицы о том, что она не знала о возможности обжалования в суд указанного решения суд не считает уважительной причиной пропуска срока обжалования оспариваемого решения.

             Таким образом, требование о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит как в связи с пропуском срока обращения в суд, так и по существу, после исследования фактических обстоятельств по делу.

           Относительно оспаривания решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области о приостановлении государственного кадастрового учета на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает что в удовлетворения требования о признании его незаконным следует также отказать.

             В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета с портала государственных услуг поступило заявление Аубакировой Б.И.(per. №) о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми электронными документами.

             Вместе с заявлением в орган кадастрового учеты был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчик кадастровых работ- Харитоненко С.М. Исполнитель кадастровых работ - кадастровый инженер Аубакирова Б.И.

             Площадь образуемого земельного участка в соответствии с представленными документами составляла 1864 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка -для ведения личного подсобного хозяйства.

            По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Законом о кадастре и разделом III Порядка № специалистами органа кадастрового учета было выявлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта объекта недвижимости в связи с тем, что необходимые для кадастрового учёта документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

               Органом кадастрового учета принято решение «О приостановлении осуществления кадастрового учета» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

               Согласно ч.1 ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

              В соответствии с пунктом 4 Порядка № при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановка на государственный кадастровый учет (далее - кадастровый учет) объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет (снятие с учета) части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя объекта недвижимости, учет в связи с исправлением кадастровой ошибки); снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре) (далее - порядок информационного взаимодействия); исправление технических ошибок в кадастровых сведениях; аннулирование и исключение из ГКН сведений об объекте недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости), носящих временный характер; изменение сведений ГКН о земельном участке при исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка в случае, указанном в части 7 статьи 28 Закона о кадастре.

             Из вышеуказанного пункта следует, что постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и учет изменений объекта недвижимости это две разные кадастровые процедуры.

            Так, при образовании земельного участка осуществляется его постановка на кадастровый учет с присвоением ему нового кадастрового номера, если же сведения о земельном участке уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, могут осуществляться работы по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении такого участка. Межевой план в таком случае должен быть подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка.

                В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

                Главой V.4 ЗК РФ и ст. 28,39 ЗК РФ) предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности

                В данном случае, с заявлением на постановку на кадастровый учет представлен межевой план, в котором показаны кадастровые действия по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

                Вместе с тем, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., расположенном по адресу: Омская область, р-н Называевский, Налимовское сельское поселение, <адрес>, учтенном в государственном кадастре недвижимости декларативно (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства) на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Статус земельного участка определен как «ранее учтенный». Правообладателем земельного участка является третье лицо по делу - Р. То есть, часть образуемого земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> фактически находится в частной собственности у Р.

                Таким образом, в указанном представленном межевом плане показаны неверные кадастровые действия и у органа кадастрового учета, по мнению суда, отсутствовали основания для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

     Кроме того, супруга Р., Т. показала, что когда производилось межевание земельного участка Харитоненко она с Р. отказались от межевания своего земельного участка.

    При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения поданного административного иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175,218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Харитоненко С.М. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области об оспаривании решений о приостановлении государственного кадастрового учета на земельный участок, обязании осуществить государственный кадастровый учет на земельный участок, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  В.Б.Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2016