Решение по делу № 11-121/2021 от 16.06.2021

Дело № 11-1-121/2021      Мировой судья Аверьянова Н.А.

Дело № 2-4269/2020

64MS0122-01-2021-000462-16             

Апелляционное определение

05 июля 2021 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

с участием представителя ответчика ООО «Управление домами» Воробьева Р.А., Бондаренко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управление домами на решение мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 12.04.2021 года по гражданскому делу по иску Цыганкова В. А. к Костанян Н. А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, ООО «Управление домами», Пярастари Д. М., действующей в интересах несовершеннолетнего собственника, о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

                    установил:

Цыганков В.А. обратился в суд с иском к Костанян Н. А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, ООО «Управление домами», Пярастари Д. М., действующей в интересах несовершеннолетнего собственника, о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

С учетом уточнения, требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 14.10.2020г. произошло затопление вышеуказанной квартиры, в результате чего были затоплены помещение туалета и жилая комната. 15 октября 2021 года составлен акт осмотра элементов общего имущества в многоквартирном расположенном по вышеуказанному адресу. Осмотр был произведен юрисконсультом «Управление домами», в результате которого установлено, что в помещении зала имеются следы намокания потолка, вздутие линолеума, следы намокания на стене с разводами и пятнами желтого цвета, нарушения штукатурного покрытия, а также намокание и вздутие мебели. В помещении туалетной комнаты имеется намокание стены, разводы и пятна желтого цвета, нарушение штукатурного покрытия, намокание и вздутие дверной коробки и самой двери. В результате залива истцу причинен ущерб. Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно расчетам эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 36300 руб.

Мировым судьей вынесено решение, которым постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами» в пользу Цыганкова В. А. причиненный ему ущерб в размере 35262 рубля, составляющий стоимость восстановительного ремонта квартиры, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности размере 2200 рублей, штраф в размере 7000 рублей, а всего 54462 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.

В остальной части исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами», - отказать.

В удовлетворении исковых требований Цыганкова В. А. к Костанян Н. А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, Пярастари Д. М., действующей в интересах несовершеннолетнего собственника, о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами» в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами» государственную пошлину с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 1257 (одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 86 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Управление домами» по доверенности Бондаренко А.Н. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управление домами» по доверенности Воробьев Р.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Указал, что, собственниками многоквартирного дома в 2018 году было принято решение о заключении договора с ООО «Управление домами» по содержанию дома, ответчик является подрядной организацией. По условиям договора ООО «Управление домами» не несет ответственности за ущерб, ответственность несет собственник.

Представитель ответчика ООО «Управление домами» по доверенности Бондаренко А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего пролива и действий обслуживающей организации по ненадлежащему исполнению обязательств по обслуживанию многоквартирного дома пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Управление домами»материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что Цыганкову В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

14.10.2020г. произошло затопление вышеуказанной квартиры, в результате чего были затоплены помещение туалета и жилая комната.

15 октября 2021 года составлен акт осмотра элементов общего имущества в многоквартирном расположенном по вышеуказанному адресу. согласно которому, в помещении зала имеются следы намокания потолка, вздутие линолеума, следы намокания на стене с разводами и пятнами желтого цвета, нарушения штукатурного покрытия, а также намокание и вздутие мебели, в помещении туалетной комнаты имеется намокание стены, разводы и пятна желтого цвета, нарушение штукатурного покрытия, намокание и вздутие дверной коробки и самой двери. В результате залива истцу причинен ущерб.

Согласно Протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования от 30 августа 2018 года, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

31 августа 2018 года собственниками многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в лице председателя совета и ООО «Управление домами» заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым обслуживающая организация приняла на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома: предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в
составе и с периодичностью, утвержденной Приложением № 2 к Договору, обеспечить выполнение работ и оказание услуг согласно настоящему Договору
своими силами либо с привлечением третьих лиц от имени собственников
многоквартирного дома, организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в объеме собранных денежных средств, организовать круглосуточную аварийно-диспетчерскую службы, осуществлять осмотр общего имущества многоквартирного дома с составлением соответствующих актов, организовать работу в проведении проверок с составлением актов по фактам
непредставления, некачественного и несвоевременного предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, планирование работ по текущему ремонту общего имущества жилого дома с учетом
:го технического состояния (п 2.2 Договора) и пр.

15    октября 2020 года был составлен акт осмотра элементов общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Осмотр был
произведен юрисконсультом ООО «Управление домами» с участием истца Цыганкова В.А.

Для определения размера ущерба причинённого заливом квартиры Цыганков В.А. обратился к независимое экспертное учреждение, согласно выводам экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы» от 21 октября 2020 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 36300 рублей

Мировым судьей назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления причин произошедшего залива и определения размера ущерба, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза Сервис» от 07 апреля 2020 г. 129, в помещении зала и туалетной комнаты квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеются следы залива. Залив произошел из расположенной выше <адрес>. Наиболее вероятной причиной произошедшего залива, исходя из характера повреждений, их локализации, является неисправность системы отопления в <адрес>. В помещении туалетной комнаты квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в результате залива имеются повреждения отделочных покрытий клеевой покраски стен и потолков, повреждение заполнения дверного проема, выполненного блоком из массива с покрытием лаковыми составами. В помещении зала квартиры в результате залива имеются повреждение покрытия пола из линолеума и основания пола из ДВП в виде деформации линолеума и основания, а также образовав пятен темного цвета. На стенах и потолках имеются следы воздействия влаги в виде желтых разводов и потеков с разрушением заделки швов между плитами перекрытий протяженностью до 2,0 м. Стоимость восстановительного ремонта причинённого в результате залива квартиры на дату производства экспертизы составляет 35262 рубля.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При этом указанное экспертное заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, из материалов дела следует, что причиной пролива явилась неисправность системы отопления в <адрес>.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что давление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет

ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно ответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 5.8.3 указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канал устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канал в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования сие водопровода и канализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования п. 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревы-элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления находящихся внутри квартир.

Как следует из п. п. 1.8, 2.1.1, 2.1.2, 2.6.13, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), управление жилищным фондом включает в техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварий» осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержан исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и ре» работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которого проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В летний период организациями по обслуживанию жилищного фонда должны с проведены следующие работы: по системам отопления и горячего водоснабжения – ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клеи подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной накладке во время пробной топки.

Согласно п. 5.2.1 правил Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11);

равномерный прогрев всех нагревательных приборов;

поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;

герметичность;

немедленное устранение всех видимых утечек воды;

ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах;

коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного;

наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Согласно п. 5.1.6 Правил испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Испытания на прочность и плотность водяных систем производятся пробным давлением, но не ниже:

элеваторные узлы, водоподогреватели систем отопления, горячего водоснабжения - 1 Мпа (10 кгс/см2);

системы отопления с чугунными отопительными приборами, стальными штампованными радиаторами - 0,6 Мпа (6 кгс/см2), системы панельного и конвекторного отопления - 1 Мпа (10 кгс/см2);

системы горячего водоснабжения - давлением, равным рабочему в системе плюс 0,5 Мпа (5 кгс/см2), но не более 1 Мпа (10 кгс/см2);

для калориферов систем отопления и вентиляции - в зависимости от рабочего давления, устанавливаемого техническими условиями завода-изготовителя.

Минимальная величина пробного давления при гидравлическом испытании должна составлять 1,25 рабочего давления, но не менее 0,2 Мпа (2 кгс/см2).

Испытание на прочность и плотность узла управления и системы теплопотребления производится при положительных температурах наружного воздуха. При температуре наружного воздуха ниже нуля проверка плотности допускается в исключительных случаях. Температура внутри помещений при этом должна быть не ниже +5 град. С.

Испытание на прочность и плотность производится в следующем порядке:

система теплопотребления заполняется водой с температурой не выше 45 град. С, полностью удаляется воздух через воздухоспускные устройства в верхних точках;

давление доводится до рабочего и поддерживается в течение времени, необходимого для осмотра всех сварных и фланцевых соединений, арматуры, оборудования, приборов, но не менее 10 мин.;

если в течение 10 мин. не выявляются какие-либо дефекты, давление доводится до пробного (для пластмассовых трубопроводов время подъема давления до пробного должно быть не менее 30 мин.).

Испытания на прочность и плотность производятся раздельно.

Системы считаются выдержавшими испытания, если во время их проведения:

не обнаружены потения сварных швов или течи из нагревательных приборов трубопроводов, арматуры и другого оборудования;

при испытаниях на прочность и плотность водяных систем в течение 5 мин. падение давления не превысило 0,02 Мпа (0,2 кгс/см2);

при испытаниях на прочность и плотность систем панельного отопления падение давления в течение 15 мин. не превысило 0,01 (0,1 кгс/см2);

при испытаниях на прочность и плотность систем горячего водоснабжения падение давления в течение 10 мин. не превысило 0,05 МПа (0,5 кгс/см2); пластмассовых трубопроводов: при падении давления не более чем на 0,06 МПа (0,6 кгс/см2) в течение 30 мин. и при дальнейшем падении в течение 2 часов не более чем на 0,02 МПа (0,2 кгс/см2).

Для систем панельного отопления, совмещенных с отопительными приборами, величина пробного давления не должна превышать предельного пробного давления для установленных в системе отопительных приборов.

Результаты испытаний оформляются актами.

Если результаты испытаний на прочность и плотность не отвечают приведенным условиям, необходимо выявить и установить утечки, после чего провести повторное испытание системы.

При испытании на прочность и плотность применяются пружинные манометры класса точности не ниже 1,5 с диаметром корпуса не менее 160 мм, шкалой на номинальное давление около 4/3 измеряемого, ценой деления 0,01 МПа (0,1 кгс/см2), прошедшие проверку и опломбированные госповерителем.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу, что контроль со стороны обслуживающей организации ООО «Управление домами»за состоянием инженерных систем в квартире ответчиком Костанян Н.А. и Пярастари Д.М. не производился, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего пролива и действий обслуживающей организации по ненадлежащему исполнению обязательств по обслуживанию многоквартирного дома, и подлежит взысканию материальный ущерб с ООО «Управление домами» в размере 35262 руб.

В соответствии с 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Представителем ответчика ООО «Управление домами» заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, уменьшении размера штрафа.

Мировой судья пришел к выводу снижении размера штрафа до 7000 руб.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 5000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Мировой судья пришел к выводу о взыскании расходов в указанном размере. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы основными на законе.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Мировым судьей обоснованно снижены указанные расходы до 7000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

     определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 12.04.2021 года по гражданскому делу по иску Цыганкова В. А. к Костанян Н. А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, ООО «Управление домами», Пярастари Д. М., действующей в интересах несовершеннолетнего собственника, о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Управление домами» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:     подпись

Верно.

Судья                    С.В. Шестакова

Секретарь                 А.Е. Абузарова