Решение по делу № 22-1467/2023 от 17.02.2023

Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22-1467/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

заявителя Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе переводчика Б. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 29 ноября 2022 года об оплате труда переводчика.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление переводчика Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

переводчик Б. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление устного и письменного перевода по уголовному делу в отношении Гамидова С.В.о., осужденного приговором Свердловского районного суда г. Перми от 7 октября 2022 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судом принято решение о выплате переводчику Б. вознаграждения в размере 13 000 рублей.

В апелляционной жалобе переводчикБ. поставил вопрос об изменении судебного постановления с последующим увеличением размера подлежащего выплате вознаграждения. Ссылаясь на неправильное применение судом тарифа, установленного п. 20 постановления Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 года, полагает, что в данном случае необходимо было определить сумму вознаграждения из расчета 400 рублей за один печатный лист и 1500 рублей в час за устный перевод, поскольку азербайджанский язык относится к числу редких языков стран Азии. Кроме того, обращает внимание, что, производя оплату вознаграждения за устный перевод, суд не учел фактическое время, затраченное на судебные заседания, которое составляет 11 часов 30 минут.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона.

Принимая во внимание, что Б. осуществлял обязанности переводчика при рассмотрении уголовного дела, его заявление судом частично удовлетворено.

В то же время, определяя размер вознаграждения переводчику, руководствуясь п.п. «а» и «в» п. 20 постановления Правительства N 1240 от 1 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...», суд первой инстанции не учел, что п.п. «б» и «г» п. 20 указанного Постановления установлен размер вознаграждения за перевод редких западноевропейских и восточных языков, в том числе стран Азии, к которым относится азербайджанский язык.

Размер вознаграждения в таких случаях составляет не более 1500 рублей в час за устный, синхронный и последовательный перевод, с учетом фактических затрат времени и не более 400 рублей за письменный перевод.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что за 8 часов устного перевода и за 37 листов письменного перевода судебных документов, переводчику Б. полагается вознаграждение в размере 26800 рублей, из расчета 12000 рублей (8 часов х 1 500 рублей) + 14 800 рублей (37 листов х 400 рублей).

Следовательно, размер вознаграждения, подлежащего выплате переводчику Б. подлежит увеличению на 13 800 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Б. о необходимости оплаты времени ожидания судебных заседаний, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При этом отмечает, что оплате подлежит фактическое время, затраченное переводчиком на осуществление перевода, которое в данном случае с учетом перерывов в судебном заседании составило 8 часов.

С учетом изложенного, в остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 29 ноября 2022 года об оплате труда переводчика Б. изменить.

Увеличить сумму вознаграждения, подлежащего выплате переводчику Б. за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае, на 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Считать размер вознаграждения, подлежащего выплате переводчику Б. установленным в сумме 26800 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу переводчика Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)