Решение по делу № 2-2283/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-2283/2021

24RS0028-01-2021-002696-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                  <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Смирнову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 82 620 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-<данные изъяты>6, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 190 000 руб., с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.17/15.464 Банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору. Принятые на себя обязательства по оплате кредита ответчик не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 330 481 руб. 97 коп., из которых: по возврату суммы основного долга в размере 182 950 руб. 48 коп.; по возврату процентов в размере 147 531 руб. 49 коп. При этом, истец заявляет требования о взыскании с ответчика только части указанной задолженности, а именно по возврату суммы основного долга в размере 45 737 руб. 62 коп. и по возврату суммы процентов за пользование кредитом в размере 36 882 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела слушанием не ходатайствовал, каких-либо возражений не предоставил.

Представитель третьего лица ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, каких-либо возражений не предоставил.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» (реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и сменило наименование на ОАО «МДМ Банк» (ПАО «МДМ-Банк»), которое в свою очередь реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БинБанк» и сменило наименование на ПАО «БинБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №-№6, во исполнение которого Банк предоставил ответчику возможность пользоваться денежными средствами в размере 190 000 руб. под 25 % годовых. Срок действия кредитного договора установлен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако, несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства, согласно условиям кредитного договора по внесению платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, что ответчиком не оспорено.

Так, согласно сведениям истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составил 330 481 руб. 97 коп., из которых: по возврату суммы основного долга в размере 182 950 руб. 48 коп.; по возврату процентов в размере 147 531 руб. 49 коп. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор №.17/15.464 уступки прав требования, по которому цедент (ПАО «МДМ Банк») уступил цессионарию (ООО «Югория») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно Приложению № к указанному договору, были переуступлены права по кредитному договору № №-КК/2007-6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика в размере 330 481 руб. 97 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах исковых требований, заявленных истцом, в размере 82 620 руб. 49 коп., в том числе: в счет возврата основного долга – 45 737 руб. 62 коп.; в счет возврата процентов за пользование кредитом – 36 882 руб. 87 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2 678 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Смирнову Вячеславу Владимировичу удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Вячеслава Владимировича в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в размере 82 620 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 рублей 62 копеек, а всего 85 299 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.Н. Вдовин