Решение по делу № 10-22/2019 от 28.03.2019

Дело №

Поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре                                 Трофимовой М.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием:

помощника прокурора

Ленинского района г. Новосибирска                     Юдиной И.А.,

осужденного                                     Кверник А.В.,

адвоката                         Козина В.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кверник А.В. на приговор мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кверник Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, разведенный, работающий без официального трудоустройства, невоеннообязанный, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>

осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5 процентов из заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кверник А.В. осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5 процентов из заработка.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции Кверник А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужденным Кверник А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор, вследствие отсутствия события преступления, поскольку задолженность по алиментам за указанный в приговоре период он не имеет. Также указывает, что ссылки в приговоре о том, что он неоднократно не оплачивал без уважительных причин средств на содержание ребенка, не имеют своего подтверждения в материалах дела.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Козин В.А., а также и осужденный Кверник А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Осужденный Кверник А.В. в обоснование своих доводов представил расписку об оплате алиментов в сумме <данные изъяты>. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что алименты на содержание ребенка им уплачивались ежемесячно.

Прокурор Юдина И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащая удовлетворению. То обстоятельство, что Кверник А.В. уплатил задолженность по алиментам после постановления приговора, не может служить основанием к отмене приговора.

Выслушав участвующих в заседании суда апелляционной инстанции лиц, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Кверник А.В. в совершенном им преступлении установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, в ходе производства по делу Кверник А.В. признал вину в совершении преступления полностью, раскаивался в содеянном. Из протокола допроса подозреваемого (л.д. 50-52), протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 90-92) следует, что данные процессуальные действия были произведены с участием квалифицированного защитника, замечаний и дополнений к данным процессуальным документам у участников процесса не возникло. Кроме того, из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следует, что обвиняемый Кверник А.В. в присутствии защитника, после предварительной консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чем собственноручно указал на л.д. 93, данное ходатайство поддержано защитником.

В судебном заседании Кверник А.В., после оглашения предъявленного ему обвинения, согласился с ним, пояснил, что вину признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, предварительно проконсультировавшись с защитником, который разъяснил ему последствия рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке он осознавал. Мировой судья, убедившись в соблюдении положений статей 314-316 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с чем, и был постановлен приговор в порядке особого судопроизводства.

Вопреки доводам осужденного, мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о наличии события преступления, а также о наличии в действиях осужденного Кверник А.В. состава преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, а потому, и оспаривание приговора по данному основанию противоречит пункту 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что основания для постановки приговора в особом порядке были соблюдены, а потому, и оснований для оспаривания виновности Кверник А.В., ни у осужденного, ни у адвоката не имелось.

Доводы осужденного Кверник А.В. о том, что материалами дела не подтвержден факт неоднократной невыплаты средств на содержание ребенка без уважительной причины, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом первой инстанции соблюдены требования, регламентирующие порядок рассмотрения уголовного дела.

Наказание осужденному Кверник А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства, характеризующие личность Кверник А.В.– Кверник А.В. совершено преступление небольшой тяжести, он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судом учтено также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировым судьей верно учтены признание Кверник А.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Наказание Кверник А.В. назначено с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его личности. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Кверник А.В. должно быть назначено в виде исправительных работ. Действительно, такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей, а также и судом апелляционной инстанции, не установлено оснований для применения при назначении Кверник А.В. наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Кверник А.В. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Свои выводы мировой судья надлежащим образом мотивировал и обосновал в приговоре.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Кверник А.В. по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации –неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

В суд апелляционной инстанции Кверник А.В. представил расписку о выплате потерпевшей ФИО7 задолженности по уплате алиментов.

В соответствии с положениями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом обязательному учету подлежат обстоятельства, смягчающие наказание.

Возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд апелляционной инстанции признает смягчающим обстоятельством, подлежащим обязательному учету.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Кверник А.В. выплатил потерпевшей ФИО7 задолженность по алиментам в полном объеме является обстоятельством, смягчающих его наказание, но никак не может повлиять на выводы суда об отсутствии события преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда, находит необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кверник А.В., возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и смягчить назначенное осужденному наказание.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Кверник А.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кверник Алексея Владимировича изменить.

На основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кверник А.В., возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Назначенное Кверник А.В. наказание по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ смягчить до 3 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработка.

В остальном этот же приговор суда в отношении Кверник А.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Кверник А.В. удовлетворить частично.

На основании ст.389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                (подпись)                Ю.Г. Дмитриева