Решение по делу № 1-3/2019 от 20.04.2018

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 13 марта 2019 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием гособвинителей - С. Н.В., Зыряновой О.Ю., Пидопригора И.Ю., Д. А.В.,

подсудимых - Горяевой К.А., Скорых В.С., Шелудькова В.В.,

защитников - Кусрасшвили Г.И., Киракосяна Р.С., Архиповой Л.И.,

Занина А.С.,

потерпевших - потерпевшая, Потерпевший №2, Потерпевший №7,

потерпевшая Н.А., Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №10,

Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №13,

представителя потерпевшей Потерпевший №7 - Иванкова С.В.,

при секретарях Анисимовой О.А.,

Чугуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горяевой К. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.30- ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Скорых В. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 127, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.30- ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Шелудькова В. В., <данные изъяты>

содержащегося под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30- ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 127, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст.30- ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горяева К.В., Скорых В.С., Шелудьков В.В. совершили:

- мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение (в отношении имущества потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6),

- покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в отношении квартиры потерпевшая и Потерпевший №2)

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в отношении имущества Потерпевший №7).

Кроме того Горяева К.В. и Шелудьков В.В. совершили:

- покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в отношении имущества <данные изъяты>

- покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в отношении имущества <данные изъяты>).

Кроме того Горяева К.В. совершила:

- фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле (по факту предоставления в суд предварительного договора мены, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>),

- фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом участвующим в деле (по факту предоставления в суд расписок и договоров займа, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

Кроме того Горяева К.В. и Скорых В.С. совершили:

Кроме того Шелудьков В.В. совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Потерпевший №11),

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (в августе 2013 года в отношении Потерпевший №10),

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (в период апреля – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении потерпевший

- покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в январе 2017 года в отношении ИП Потерпевший №4),

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. (в марте 2017 года в отношении ИП Потерпевший №13)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В январе 2016 года, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, Горяева К.В., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предложила своим знакомым Скорых В.С. и Шелудькову В.В. совместно совершать хищения имущества граждан на территории Республики Алтай и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> путем обмана и злоупотреблениях доверием, на что Скорых В.С. и Шелудьков В.В., оценив свою ожидаемую материальную выгоду от участия в совершаемых преступлениях, то есть из корыстных побуждений, согласились, тем самым Горяева К.В., Скорых В.С. и Шелудьков В.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищений имущества граждан на территории Республики Алтай и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> путем обмана и злоупотребления доверием, в целях личного незаконного обогащения. При этом Горяева К.В., Шелудьков В.В. и Скорых В.С. распределили между собой обязанности, договорившись, что Горяева К.В. будет участвовать в определении объектов преступного посягательства и лиц, в отношении которых будут совершаться преступления, а именно приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права управления, распоряжения и отчуждения квартир, жилых домов, принадлежащих лицам, злоупотребляющим спиртными напитками, и иного имущества граждан, находящихся в тяжелом материальном положении, которым были необходимы денежные средства в заём, а также лично участвовать в совершении группой лиц с Шелудьковым В.В. и Скорых В.С. данных преступлений. Шелудьков В.В. и Скорых В.С. будут выявлять лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и других социально неблагополучных жителей Республики Алтай и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, лиц находящихся в тяжелом материальном положении, лиц, которым были необходимы денежные средства в заём, которые имеют в собственности или на основании договора социального найма квартиры, жилую площадь, автомобили, либо иное имущество, которым можно завладеть обманным путем и распорядиться по своему усмотрению, входить в доверие к указанным лицам путем их спаивания спиртными напитками и обмана, обманным путем добиваться написания указанными лицами доверенностей на Шелудькова В.В., которые наделяли бы его правом быть их представителем по вопросам продажи квартир и иной жилой площади любым способом за цену и на условиях по своему усмотрению, а также с правом получения за потерпевших денежных средств в любом размере. После чего Шелудьков В.В., используя данные доверенности, должен был собирать все необходимые документы для переоформления права собственности на квартиры и жилые дома на имя Горяевой К.В., с целью их последующей реализации, а денежные средства от реализации договорились делить между собой. Кроме того Горяева К.В., Скорых В.С. и Шелудьков В.В. в ходе подготовки, совершения преступлений и в последующем должны были предпринимать меры по пресечению возможных попыток потерпевших помешать реализации их совместного преступного умысла путем обращения в правоохранительные органы, а также соблюдать меры конспирации при осуществлении преступной деятельности. Кроме того, Скорых В.С., обладая личным автотранспортом, должен был обеспечивать передвижение членов группы к местам совершения преступлений и отъезд с этих мест.

Так, в конце февраля 2016 года в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай потерпевшая Н.А. сообщила Шелудькову В.В., который представился ей риэлтором, о своем намерении продать дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за денежную сумму 350 000 рублей. Шелудьков В.В., осознавая, что потерпевшая Н.А. является юридически безграмотным лицом, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, сообщил Скорых В.С. и Горяевой К.В. о возможности осуществить по ранее задуманной ими схеме хищение права собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, принадлежащие супругам потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6, на что Горяева К.В. и Скорых В.С. согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение данного преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Горяева К.В., Скорых В.С. и Шелудьков В.В. действовали совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных обязанностей, а именно Скорых В.С. и Шелудьков В.В. должны были путем обмана и злоупотребления доверием получить от потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 нотариально заверенную доверенность на имя Шелудькова В.В., в том числе с правом отчуждения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> любым способом и на условиях по своему усмотрению, а затем оформить право собственности на указанное недвижимое имущество на Горяеву К.В., после чего они должны были продать его третьим лицам, а вырученные денежные средства разделить между собой.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в неустановленном месте Шелудьков В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Горяевой К.В. и Скорых В.С., реализуя совместный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, вводя в заблуждение потерпевшая Н.А. относительно их истинных преступных намерений, направленных на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заключил с ней договор на оказание риэлтерских услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которого он имел право произвести продажу любым способом за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, которые потерпевшие фактически оценивали в 350 000 рублей, и получить денежные средства как наличным, так и безналичным путем, не намереваясь в действительности передавать потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 полученные от продажи имущества денежные средства.

В тот же день в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Шелудьков В.В. и Скорых В.С., продолжая действовать с теми же умыслом и побуждениями в составе группы лиц по предварительному сговору с Горяевой К.В., во исполнение ранее достигнутой договоренности на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на дом и земельный участок супругов потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6, с целью оформления нотариально заверенной доверенности на автомобиле марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком Х 711 АР 04 регион под управлением Скорых В.С., привезли потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в нотариальную контору, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «а», где нотариусом Дударевым Г.В., неосведомленным о преступных намерениях Шелудькова В.В., была изготовлена доверенность № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>7 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зарегистрированная в реестре за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, уполномочивающая Шелудькова В.В. быть представителем потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 перед третьими лицами по вопросам оформления документов и регистрации прав на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, продажи жилого дома и земельного участка, находящегося по указанному адресу, любым способом за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения за потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 следуемых денежных средств, произвести регистрацию договоров купли-продажи и переход прав приобретателя в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе в <данные изъяты>, с правом получения документов и свидетельств о государственной регистрации права.

После этого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края Шелудьков В.В., продолжая действовать с теми же умыслом и побуждениями в составе группы лиц по предварительному сговору с Горяевой К.В. и Скорых В.С., реализуя их совместный преступный умысел, воспользовавшись нотариально заверенной доверенностью № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>7 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зарегистрированной в реестре <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6, не ставя их в известность о своих действиях по оформлению права собственности на принадлежащий им жилой дом и земельный участок на Горяеву К.В., составил совместно с Горяевой К.В. во исполнение ранее достигнутой договоренности на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на дом и земельный участок, принадлежащих супругам потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6, фиктивный договор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о продаже потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 Горяевой К.В. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После этого, в тот же день Шелудьков В.В. и Горяева К.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно со Скорых В.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, обманули сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, неосведомленных об их преступных намерениях, путем подачи им заявлений и вышеуказанного незаконного договора купли-продажи, которые оформили переход права собственности на указанное имущество на Горяеву К.В. Тем самым Шелудьков В.В., Скорых В.С. и Горяева К.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрели право собственности на дом и земельный участок, стоимостью 350 000 рублей, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем незаконного оформления сделки купли-продажи, и тем самым лишили потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 права собственности на вышеуказанные жилое помещение и земельный участок, после чего Скорых В.С.., Шелудьков В.В. и Горяева К.В. пытались реализовать вышеуказанное имущество третьим лицам за 350 000 рублей.

При этом, чтобы обезопасить себя, Скорых В.С. и Горяеву К.В. от возможных притязаний и уголовного преследования со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шелудьков В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пользуясь юридической безграмотностью потерпевшая Н.А., находящейся под влиянием обмана и полагавшей, что Шелудьков В.В. действует в ее интересах и предоставляет ей на подписание документы, не связанные с безвозмездным отчуждением в свою и пользу третьих лиц принадлежащего ей дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем обмана и злоупотребления доверием, не разъяснив содержание нижеследующих документов, добился от нее подписания заранее подготовленного фиктивного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которого потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 продали ему вышеуказанный дом и земельный участок за денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также добился от потерпевшая Н.А. подписания заранее подготовленной расписки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о получении ею денежных средств в сумме 20 000 рублей в счет погашения им (Шелудьковым В.В.) несуществующего основного долга за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Таким образом Шелудьков В.В., Скорых В.С. и Горяева К.В. незаконно приобрели право на вышеуказанные дом и земельный участок, и лишили потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 права на жилое помещение, причинив им материальный ущерб в крупном размере в сумме 350 000 рублей.

Кроме того, в один из дней марта 2016 года в период времени с 06 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Шелудьков В.В. и Скорых В.С., действуя в соответствии с ранее состоявшейся между ними и Горяевой К.В. договоренностью, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласовано и по единому преступному умыслу с Горяевой К.В., согласно ранее распределенных обязанностей, в соответствии с которыми они должны были выявлять лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и других социально неблагополучных жителей Республики Алтай и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющих в собственности или на основании договора социального найма квартиры, либо жилищную площадь, которыми можно было распорядиться по своему усмотрению, находясь в помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай познакомились с потерпевшая и <данные изъяты> злоупотребляющими спиртными напитками, после чего, узнав о наличии у них значительной задолженности по коммунальным платежам, предложили последним поменять их квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированный на Горяеву К.В. При этом Шелудьков В.В. и Скорых В.С., действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Горяевой К.В., пообещали передать <данные изъяты>. деньги в виде разницы между стоимостью их квартиры и домом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, за вычетом расходов, связанных с их услугой, заведомо не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства, тем самым безвозмездно рассчитывали обратить в свою пользу вышеуказанную квартиру.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, введенные в заблуждение относительно истинных намерений Шелудькова В.В. и Скорых В.С., доверяя последним и желая обменять свою квартиру на жилой дом с доплатой со стороны последних в виде денег, находясь под влиянием обмана, согласились на предложение обмена квартиры на жилой дом с доплатой, но в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

После этого Скорых В.С., Шелудьков В.В. и Горяева К.В., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, договорились, что Скорых В.С. и Шелудьков В.В. будут спаивать Потерпевший №1, убеждая ее согласиться поменять квартиру на жилой дом с земельным участком по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, стоимость которого значительно ниже квартиры, и таким образом получить от нее нотариально заверенную доверенность на Шелудькова В.В., в том числе с правом отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, любым способом и на условиях по своему усмотрению, а затем оформить право собственности на квартиру на Горяеву К.В., которая должна была продать ее, а вырученные денежные средства Скорых В.С., Шелудьков В.В. и Горяева К.В. договорились разделить между собой. При этом Скорых В.С., Шелудьков В.В. и Горяева К.В. решили обмануть Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и не предоставлять им взамен квартиры какое-либо жилое помещение, то есть лишить их права на жилое помещение.

В целях реализации указанного совместного преступного умысла, Скорых В.С. и Шелудьков В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Горяевой К.В., привлекли к совершению преступления не осведомленного об их преступных намерениях Свидетель №18, которому поручили постоянно находиться совместно с потерпевшая с целью ее спаивания спиртосодержащими жидкостями, недопущения общения с родственниками и знакомыми, постоянного контроля и пресечения возможных ее попыток помешать реализации их преступного умысла путем обращения в правоохранительные органы.

С целью приобретения права собственности на жилище потерпевшая и Потерпевший №2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в дневное время, Скорых В.С. и Шелудьков В.В., действуя с теми же умыслом и побуждениями в составе группы лиц по предварительному сговору с Горяевой К.В., на автомобиле марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком Х 711 АР 04 регион под управлением Скорых В.С. привезли Потерпевший №1 в нотариальную контору, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «а», к временно исполняющей обязанности нотариуса Дударевой А.И., которая, не подозревая об истинных преступных намерениях Шелудькова В.В., изготовила доверенность № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>9 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зарегистрированную в реестре за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, уполномочивающую Шелудькова В.В. быть представителем потерпевшая по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с правом сбора документов на квартиру, ее приватизацию, наследование, продажу и получение денег.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Скорых В.С. и Шелудьков В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Горяевой К.В., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем обмана привезли Потерпевший №1 в помещение склада, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «б» и дали указание своему знакомому Свидетель №18, неосведомленному об их преступных намерениях, спаивать Потерпевший №1 спиртными напитками и обеспечивать ее нахождение в помещении склада до окончания действий по приобретению ими права собственности на вышеуказанную квартиру.

В это время – в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шелудьков В.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно со Скорых В.С. и Горяевой К.В., пригласил Потерпевший №2 в администрацию <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, угрожая применением насилия, заставлял Потерпевший №2 подписать отказ от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в пользу Шелудькова В.В., однако Потерпевший №2 отказался подписывать предоставленные документы и опасаясь физического насилия со стороны Шелудькова В.В. не покидал вышеуказанное здание до прибытия своего родственника Свидетель №12, который отвез его домой, в связи с чем Скорых В.С., Шелудьков В.В. и Горяева К.В. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Потерпевший №2 отказался и не подписал документы об отказе от участия в приватизации квартиры, и в связи с тем, что вмешался родственник Свидетель №12, который забрал Потерпевший №2 из указанного здания и увез его домой.

Чтобы обезопасить себя от возможных притязаний и уголовного преследования со стороны сотрудников правоохранительных органов, в неустановленное следствием время, Шелудьков В.В. и Скорых В.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору с Горяевой К.В., подписали у потерпевшая заранее подготовленные фиктивные договоры займа и расписки к указанным договорам о якобы передаче ей денежных средств в размере 342 000 рублей, в том числе под залог квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Свидетель №13 от Потерпевший №2 стало известно о безвестном исчезновении ее сестры потерпевшая, и она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. В тот же день сотрудниками полиции Потерпевший №1 была обнаружена и освобождена из складского помещения, расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «б» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где она находилась с Свидетель №18, которому было поручено Скорых В.С. и Шелудьковым В.В. поить ее спиртосодержащими напитками, не давая уйти.

Таким образом, Горяева К.В., Шелудьков В.В. и Скорых В.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, намеревались приобрести право собственности путем обмана и злоупотребления доверием на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, рыночной стоимостью 984700 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащую администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», находящуюся в бессрочном владении и пользовании потерпевшая и Потерпевший №2, и тем самым лишить последних права на жилое помещение, однако свой совместный преступный умысел они до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, из-за того, что Потерпевший №2 отказался подписать отказ от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также в связи с вмешательством сотрудников полиции и Свидетель №13

Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шелудьков В.В., Скорых В.С. и Горяева К.В., действуя согласно ранее состоявшейся договоренности, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вступили в преступный сговор на завладение путем обмана и злоупотребления доверием автомобилем Потерпевший №7

Так, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Скорых В.С. и Шелудьков В.В. узнали от Потерпевший №7 о том, что ей срочно нужны денежные средства в сумме 11 400 долларов Соединённых Штатов Америки для оплаты таможенных сертификатов на перевозку золота из государства Гана в Р. Ф.. После этого, Скорых В.С., Шелудьков В.В. и Горяева К.В., действуя в составе группы лиц по предварительном сговору, согласно ранее достигнутой договоренности о совместном хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества граждан, решили путем обмана и злоупотребления доверием ввести Потерпевший №7 в заблуждение относительно своих намерений о якобы оказании ей помощи в изыскании необходимых денежных средств, и таким образом похитить принадлежащий Потерпевший №7 автомобиль марки «Ford Kuga» с государственным регистрационным знаком А 719 АС 04 регион, и реализовать его в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя в составе группы по предварительному сговору с Горяевой К.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Скорых В.С. и Шелудьков В.В. прибыли в офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и его дальнейшей реализации, путем обмана и злоупотребления доверием убедили Потерпевший №7 подписать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «Ford Kuga» с государственным регистрационным знаком А 719 АС 04 регион, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №7 продала свой автомобиль за денежную сумму в размере 100 000 рублей Шелудькову В.В., обосновав подписание вышеуказанного договора необходимостью беспрепятственного доставления и оставления автомобиля в залоге у фирмы, расположенной в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, взамен на денежные средства, предназначенные для Потерпевший №7, однако в действительности данный автомобиль они не собирались оставлять в залоге у фирмы. После чего, Потерпевший №7, находясь около вышеуказанного офиса под влиянием обмана, передала Скорых В.С. и Шелудькову В.В. свой автомобиль, тем самым последние, действуя согласно ранее состоявшейся договоренности группой лиц по предварительному сговору с Горяевой К.В., завладели автомобилем «Ford Kuga» с государственным регистрационным знаком А 719 АС 04 регион, принадлежащем Потерпевший №7 Тем самым Скорых В.С., Шелудьков В.В. и Горяева К.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили вышеуказанный автомобиль, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Потерпевший №7 ущерб в особо крупном размере в сумме 1 286 500 рублей.

После этого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Горяева К.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Скорых В.С. и Шелудьковым В.В., для дальнейшей реализации похищенного ими автомобиля, нашла покупателя на автомобиль Потерпевший №7 - <данные изъяты> который согласился приобрести данный автомобиль без оригинала паспорта транспортного средства, при условии наличия доверенности от имени Потерпевший №7 на восстановление паспорта транспортного средства.

После этого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Скорых В.С., Шелудьков В.В. и Горяева К.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищение и последующее обращение в свою пользу имущества потерпевшей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неустановленным способом изготовили подложную доверенность от имени Потерпевший №7 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на <данные изъяты> на восстановление паспорта транспортного средства – автомобиля «Ford Kuga», оригинал которой находился в залоге в ПАО «ЗЕНИТ» с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после чего в тот же день предоставили ее <данные изъяты> которому продали автомобиль «Ford Kuga» с государственным регистрационным знаком А 719 АС 04 регион, принадлежащий Потерпевший №7, а вырученными средствами от продажи автомобиля распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере в сумме 1 286 500 рублей.

При этом Скорых В.С., Шелудьков В.В. и Горяева К.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью обезопасить себя от возможных притязаний и уголовного преследования со стороны сотрудников правоохранительных органов, не желая передавать потерпевшей ранее обещанные ей Шелудьковым В.В. и Скорых В.С. денежные средства от якобы оставления ее автомобиля в залоге, и для сокрытия следов преступления, передали <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Потерпевший №7 три фиктивных заявления о переводе денежных средств в государство Гана в счет оплаты таможенных сертификатов на вывоз золота, и обманным путем подписали у нее заранее подготовленную расписку о якобы получении ею денежных средств в сумме 564 943 рубля от Шелудькова В.В.

Кроме того, Шелудьков В.В. и Горяева К.В. в один из дней, но не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вступили в предварительный преступный сговор на хищение путем обмана строительных материалов, принадлежащих ИП Потерпевший №3, из магазина, расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Горяевой К.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Шелудьков В.В., обладая информацией об условиях продажи строительных материалов индивидуальным предпринимателем «Потерпевший №3» (далее - ИП «Потерпевший №3»), пришел в магазин ИП «Потерпевший №3», <данные изъяты> который направил, согласно ранее состоявшейся договоренности, Горяевой К.В., чтобы последняя направила на него подложное платежное поручение, обманув тем самым Рогожникову Г.Л. и Золотухину Т.Е., так как фактически Шелудьков В.В. и Горяева К.В. не имели намерения производить расчет за строительные материалы. Непосредственно после этого Горяева К.В., действуя по предварительной договоренности совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Шелудьковым В.В., умышленно, из корыстных побуждений, и целью хищения строительных материалов, посредством электронной почты, используя почтовый ящик «Sibackademstroi54@yandex.ru», отправила на электронную почту ИП «Потерпевший №3» «zolotoistok@mail.ru» подложное платежное поручение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о якобы перечислении на счет ИП Потерпевший №3 денежных средств в сумме 466 589 рублей. Однако Рогожникова Г.Л., заметив в платежном поручении признаки фиктивности, отказалась отгружать строительные материалы Шелудькову В.В. С целью убедить работников «ИП Потерпевший №3» отгрузить неоплаченный товар, Шелудьков В.В. для подтверждения факта оплаты денежных средств за строительные материалы предоставил Рогожниковой Г.Л. номер телефона по которому Горяева К.В., продолжая реализовывать совместный с Шелудьковым В.В. преступный умысел, ответив на звонок, стала убеждать Рогожникову Г.Л. в подлинности платежного поручения и перечислении денежных средств на расчетный счет ИП Потерпевший №3 через ПАО «Сбербанк России», убеждая ее незамедлительно отгрузить строительные материалы Шелудькову В.В., угрожая в противном случае отозвать платежное поручение. После этого, Рогожникова Г.Л. осознав, что Шелудьков В.В. совместно с Горяевой К.В. пытаются похитить имущество ИП Потерпевший №3 в крупном размере, посредством предоставления подложного платежного поручения, отказалась отгружать товар. Своими действиями Шелудьков В.В. и Горяева К.В., действующие группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить строительные материалы, принадлежащие ИП Золотухиной В.Н., на общую сумму 466 589 рублей и причинить последней ущерб в крупном размере, однако они не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с отказом Рогожниковой Г.Л. выдать строительные материалы.

Кроме того, Шелудьков В.В. и Горяева К.В. в один из дней, но не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вступили в предварительный преступный сговор на хищение путем обмана и злоупотребления доверием строительных материалов, принадлежащих <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Чупрасова Е.С. выставила счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на оплату выбранного Шелудьковым В.В. товара, который на следующий день отправила на предоставленный ей последним адрес электронной почты <данные изъяты> После этого Шелудьков В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Горяевой К.В., посредством электронной почты отправил на электронную почту <данные изъяты> подложное платежное поручение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о якобы перечислении на счет компании денежных средств в сумме 410 586 рублей 90 копеек за строительные материалы, а именно за: 71 лист профнастила НС 20, стоимостью 231 рубль за м2, всего 489,9 м2 общей стоимостью 113 166 рублей 90 копеек, пеноплекс в количестве 1 050 штук, стоимостью 179 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 187 950 рублей, ориентированно-стружечную плиту в количестве 150 штук, стоимостью 620 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 187 950 рублей, саморезы в количестве 2 150 штук, стоимостью 1 рубль 80 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3 870 рублей, гидроизоляционную пленку Ютафол Д 96 в количестве 7 штук, стоимостью 1 800 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 12 600 рублей. Чупрасова Е.С., получив подложное платежное поручение, находясь под влиянием обмана со стороны Шелудькова В.В., доверяя ему, до поступления на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств разрешила ему отгрузить часть товара.

В связи с чем, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Шелудьков В.В., продолжая реализовывать совместный с Горяевой К.В. умысел на хищение чужого имущества, отгрузил, забрав со склада <данные изъяты> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> строительные материалы, а именно: 71 лист профнастила НС 20, стоимостью 231 рубль за м2, всего 489,9 м2 общей стоимостью 113 166 рублей 90 копеек, ориентированно-стружечную плиту в количестве 64 штук, стоимостью 620 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 39 680 рублей, саморезы в количестве 2 150 штук, стоимостью 1 рубль 80 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3 870 рублей, гидроизоляционную пленку Ютафол Д 96 в количестве 7 штук, стоимостью 1 800 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 12 600 рублей, всего на сумму 169 316 рублей 90 копеек.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, обнаружив, что денежные средства по платежному поручению не поступили на счет ООО «Компания <данные изъяты> Чупрасова Е.С. позвонила на неустановленный номер телефона, который ей ранее передавал Шелудьков В.В. После этого Горяева К.В., действуя по предварительной договоренности, совместно и согласованно с Шелудьковым В.В., умышленно, из корыстных побуждений, и с целью хищения строительных материалов в полном объеме, ответила на звонок Чупрасовой Е.С. и сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что денежные средства, предназначенные для оплаты строительных материалов, задержались в ПАО «Сбербанк России» на корреспондентском счете, и склоняла Чупрасову Е.С. отгрузить оставшуюся часть товара, пригрозив, что отзовет платежное поручение из банка. Однако Чупрасова Е.С. отказалась отгружать: пеноплекс в количестве 1 050 штук, стоимостью 179 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 187 950 рублей, ориентированно-стружечную плиту в количестве 86 штук, стоимостью 620 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 53 320 рублей, то есть часть товара на сумму 241 270 рублей, поскольку денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> не поступили.

Своими действиями Шелудьков В.В. и Горяева К.В., действующие группой лиц по предварительному сговору, пытались совершить хищение строительных материалов, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 410 586 рублей 90 копеек, чем причинить ущерб в крупном размере, однако они не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с отказом Чупрасовой Е.С. отгрузить в полном объеме строительные материалы.

Кроме того Горяева К.В., действуя умышленно, вопреки интересам правосудия, из корыстной заинтересованности в исходе гражданского дела, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также введения суда в заблуждение и вынесения им неправосудного решения, заведомо зная, что Потерпевший №1 не получала денежные средства, осознавая, что предоставляет в суд не достоверные, сфальсифицированные и не соответствующие действительности документы, тем самым нарушая отношения, обеспечивающие нормальную деятельность судебных органов, права потерпевшая, участвуя через своего представителя Свидетель №15, уполномоченного представлять ее интересы в рассмотрении гражданского дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по ее иску о взыскании с потерпевшая долга по договорам займа в размере 342 000 рублей, процентов по договорам займа в размере 271 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 9 330 рублей, рассматриваемому Майминский районным судом Республики Алтай, расположенным по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, являясь гражданским истцом, в обоснование предъявленного иска умышленно, через своего представителя Свидетель №15, неосведомленного о фальсификации доказательств <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 08 часов до 17 часов предоставила в Майминский районный суд Республики Алтай сфальсифицированные доказательства по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – копии: договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 2 000 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 4 000 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 74 300 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 2 000 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 3 % от всей суммы займа в день, договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 2 000 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 3% от всей суммы займа в день, договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 230 000 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 0,3 % от всей суммы займа в день, расписку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 2 000 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, расписку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 4 000 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, расписку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 74 300 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, расписку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 30 000 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 3 % от всей суммы займа в день, расписку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 230 000 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 0,3 % от всей суммы займа в день, после чего в ходе судебного заседания, проходившего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 09 часов до 10 часов, через своего представителя Свидетель №15, предоставила в Майминский районный суд Республики Алтай, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сфальсифицированные доказательства по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> оригиналы: договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 2 000 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 4 000 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 74 300 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 2 000 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 3 % от всей суммы займа в день, договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 2 000 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 3% от всей суммы займа в день, договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 230 000 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 0,3 % от всей суммы займа в день, расписку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 2 000 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, расписку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 4 000 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, расписку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 74 300 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, расписку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 30 000 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 3 % от всей суммы займа в день, расписку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 230 000 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 0,3 % от всей суммы займа в день, которые были приобщены в качестве доказательств к материалам гражданского дела.

Кроме того, в один из дней 2016 года Скорых В.С. и Горяева К.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у потерпевшая и Потерпевший №2 в крупном размере, путем обмана и предоставления подложного документа в Майминский районный суд Республики Алтай, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно состоявшейся договоренности и распределенным ролям, Горяева К.В. должна была обратиться в Майминский районный суд Республики Алтай с иском о взыскании с потерпевшая и Потерпевший №2 в солидарном порядке штрафной санкции в размере 250 000 рублей за нарушение условий предварительного договора мены от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с которым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 намеревались передать в собственность Горяевой К.В. квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а Горяева К.В. намеревалась передать им в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а Скорых В.С. должен был предоставить юристу потерпевший Свидетель №15, представляющему интересы Горяевой К.В., оригинал предварительного договора мены от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также подтвердить в судебных заседаниях факт добровольного подписания потерпевшая и Подцветовым Е.К. указанного договора, после его передачи им на ознакомление и подписание.

Реализуя совместный преступный умысел в один из дней марта 2016 года Горяева К.В. и Скорых В.С. изготовили предварительный договор мены от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в который внесли заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 намереваются передать в собственность Горяевой К.В. квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а Горяева К.В. намеревается передать им в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и поставили за Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подписи и расшифровки подписей в указанном договоре.

Продолжая реализовывать совместный со Скорых В.С. преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Скорых В.С., Горяева К.В., заведомо зная, что предоставляет в суд не достоверный, сфальсифицированный документ, имеющий поддельное содержание, поддельные подписи и расшифровки подписей от имени потерпевшая и Потерпевший №2, участвуя через своих представителей Свидетель №14 и Свидетель №15, уполномоченных представлять ее интересы в рассмотрении гражданского дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по ее иску о взыскании с потерпевшая и Потерпевший №2 в солидарном порядке штрафной санкции в результате нарушения условий предварительного договора мены от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 250 000 рублей, оплаты в солидарном порядке государственной пошлины в размере 5 700 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обратилась с исковым заявлением в Майминский районный суд Республики Алтай, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании с потерпевшая и Потерпевший №2 в солидарном порядке штрафной санкции за нарушение условий предварительного договора мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 250 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В мае 2016 года в дневное время Скорых В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Горяевой К.В. и выполняя отведенную ему роль, при личной встрече с Свидетель №14 и Свидетель №15, узнавших от Потерпевший №2 о том, что он не подписывал предварительный договор мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, желая, чтобы те продолжили на основании нотариально удостоверенных доверенностей представлять интересы Горяевой К.В. в рассмотрении гражданского дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находясь в помещении офиса, расположенного в здании по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вышеуказанного чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Горяевой К.В., убедил юристов Свидетель №14 и Свидетель №15 в том, что подписи и расшифровки подписей в предварительном договоре мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выполнены лично потерпевшая и Подцветовым Е.К., тем самым ввели их в заблуждение относительно фальсификации указанного документа, предоставленного в Майминский районный суд Республики Алтай по исковому заявлению, и уговорили продолжить участие в процессе.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований Горяевой К.В. к потерпевшая и Потерпевший №2 было отказано, в связи с тем, что подписи в предварительном договоре мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были выполнены не потерпевшая, что достоверно установлено заключением почерковедческой экспертизы, в связи чем Горяева К.В. и Скорых В.С. не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере в сумме 255 700 рублей, до конца и воспользоваться чужими денежными средствами по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в один из дней 2016 года, Скорых В.С. и Горяева К.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у потерпевшая в крупном размере, путем обмана и предоставления подложных документов в Майминский районный суд Республики Алтай, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно состоявшейся договоренности и распределенным ролям, Горяева К.В. должна была обратиться в Майминский районный суд Республики Алтай с иском о взыскании с потерпевшая долга по договорам займа денежных средств и процентов по указанным договорам, а Скорых В.С., участвуя в судебных заседаниях по гражданскому делу о взыскании с потерпевшая денежных средств в качестве третьего лица, должен был подтвердить факт передачи им потерпевшая денежных средств по договорам займа, поддерживать в суде исковые требования Горяевой К.В. к потерпевшая в полном объеме, а также обеспечить явку свидетелей в судебное заседание, которые якобы видели у потерпевшая денежные средства в значительном размере, после того как она выходила из офиса, расположенного в здании по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

С этой целью для последующего обращения в суд с исковым заявлением к потерпевшая о взыскании с нее задолженности по договорам займа, Скорых В.С. и Горяева К.В. изготовили договор уступки прав (цессии) по договорам займов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которого Скорых В.С. передал Горяевой К.В. право требования денежных средств у потерпевшая в размере 342 300 рублей. Кроме того, Скорых В.С. передал договоры займов и расписки о якобы получении потерпевшая в займы денежных средств представителю Горяевой К.В. Свидетель №15, для их последующего предоставления в Майминский районный суд Республики Алтай.

Горяева К.В., продолжая реализовывать совместный со Скорых В.С. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере у потерпевшая, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со Скорых В.С., заведомо зная, что потерпевшая Потерпевший №1 не получала денежные средства от Скорых В.С. и то, что она предоставляет в суд не достоверные сфальсифицированные документы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, участвуя через своего представителя Свидетель №15, уполномоченного представлять ее интересы в рассмотрении гражданского дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по ее иску о взыскании с потерпевшая долга по договорам займа в размере 342 000 рублей, процентов по договорам займа в размере 271 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 9 330 рублей, рассматриваемому Майминский районным судом Республики Алтай, расположенному по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> являясь гражданским истцом, в обоснование предъявленного иска, через своего представителя Свидетель №15, неосведомленного о фальсификации доказательств <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 08 часов до 17 часов предоставила в Майминский районный суд Республики Алтай сфальсифицированные доказательства по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 2 000 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 4 000 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 74 300 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 2 000 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 3 % от всей суммы займа в день, договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 2 000 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 3% от всей суммы займа в день, договор займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором отражено, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 230 000 рублей, сроком возврата включительно до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 0,3 % от всей суммы займа в день, расписку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 2 000 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, расписку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 4 000 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, расписку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 74 300 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 1 % от всей суммы займа в день, расписку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 30 000 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 3 % от всей суммы займа в день, расписку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что Потерпевший №1 якобы получила от Скорых В.С. займ в виде денег в сумме 230 000 рублей, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 0,3 % от всей суммы займа в день, после чего в ходе судебного заседания, проходившего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 09 часов до 10 часов, через своего представителя Свидетель №15, предоставила в Майминский районный суд Республики Алтай, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сфальсифицированные доказательства по гражданскому делу - оригиналы вышеуказанных договоров займа денежных средств потерпевшая и пяти вышеуказанных расписок к указанным договором о получении денежных средств, которые были приобщены в качестве доказательств к материалам гражданского дела.

Скорых В.С., выполняя отведенную ему роль, согласно ранее достигнутой договоренности с Горяевой К.В., привлеченный в качестве третьего лица по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в ходе судебных заседаний, состоявшихся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 08 часов до 17 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия имущества в свою пользу, реализуя совместный с Горяевой К.В. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере у потерпевшая, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Горяевой К.В., заведомо зная, что Потерпевший №1 не получала от него денежные средства, сообщил судье заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 брала у него в займ в офисе, расположенном в здании по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «а» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай денежные суммы, указанные в договорах займа, представленных Горяевой К.В. через своего представителя Свидетель №15 в суд.

Кроме того, Скорых В.С., выполняя отведенную ему роль, согласно ранее достигнутой договоренности с Горяевой К.В., в период времени с февраля 2017 года по март 2017 года подыскал и попросил своего знакомого Менохова А.М. прийти в Майминский районный суд Республики Алтай и в ходе судебного заседания по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> сообщить судье заведомо ложные сведения о том, что он неоднократно видел у потерпевшая денежные средства в значительном размере, после того как она выходила из офиса, расположенного в здании по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «а» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, и то, что он с потерпевшая тратил указанные денежные средства на элитный алкоголь, продукты питания и оплату услуг по перевозке пассажиров. Однако Менохов А.М., опасаясь уголовного преследования за дачу заведомо ложных показаний, отказался подтверждать слова Скорых В.С. перед началом судебного заседания, находясь в здании Майминского районного суда Республики Алтай.

Майминский районный суд Республики Алтай решением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> частично удовлетворил исковые требования Горяевой К.В. о взыскании с потерпевшая задолженности по договорам займов денежных средств и денежной расписке в общей сложности в сумме 236 000 рублей, а также процентов в размере 164 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 207 рублей, но отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с потерпевшая в пользу Горяевой К.В. задолженности по договорам займов денежных средств в общей сумме 106 000 рублей и процентов в размере 106 300 рублей, поскольку установить подписи потерпевшая или нет имеются в договорах займов денежных средств, по которым было отказано в удовлетворении исковых требований, не представилось возможным в рамках назначенной в судебном заседании почерковедческой экспертизы.

В связи с принятием судом указанного решения Горяева К.В. и Скорых В.С. не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере в заявленных ими суммах: 342 000 рублей, 271 000 рублей и 9 330 рублей, до конца и воспользоваться указанными чужими денежными средствами по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того Шелудьков В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> жилого <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять свои обязательства, под предлогом изготовления и установки двух пластиковых окон в вышеуказанной квартире, в которой проживает Потерпевший №11, уговорил последнюю, не подозревающую о его истинных преступных мотивах, передать ему денежные средства в счет предоплаты за изготовление и установку двух пластиковых окон в сумме 18 000 рублей, чем ввел Потерпевший №11 в заблуждение относительно своих преступных намерений и злоупотребил ее доверием. Продолжая убеждать потерпевшую, Шелудьков В.В. сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что два пластиковых окна будут изготовлены и установлены в кратчайшие сроки, и для убедительности, с целью получения обманным путем как можно большей суммы предоплаты, лично заполнил фиктивный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> поставки строительных материалов и монтажа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не намереваясь исполнять его условия. После подписания Потерпевший №11 фиктивного договора, она, находясь под влиянием обмана со стороны Шелудькова В.В. и доверяя последнему, передала ему деньги в размере 18 000 рублей в помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> жилого <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, после чего Шелудьков В.В. скрылся с деньгами с места преступления, впоследствии два пластиковых окна в квартире Потерпевший №11 не установил, тем самым похитил у Потерпевший №11 путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 18 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме того Шелудьков В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в жилом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять свои обязательства, под предлогом изготовления и установки трех пластиковых окон и балконной двери в вышеуказанном доме, в котором проживает Потерпевший №10, уговорил последнюю, не подозревающую о его истинных преступных мотивах, передать ему денежные средства в счет предоплаты за работу по изготовлению и установке трех пластиковых окон и балконной двери в сумме 25 000 рублей, чем ввел Потерпевший №10 в заблуждение относительно своих преступных намерений и злоупотребил ее доверием. Продолжая убеждать потерпевшую, Шелудьков В.В. сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что три пластиковых окна и балконный блок будут изготовлены и установлены в кратчайшие сроки, для убедительности, и с целью получения обманным путем как можно большей суммы предоплаты, лично заполнил фиктивный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> поставки строительных материалов и монтажа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не намереваясь исполнять его условия. После подписания Потерпевший №10 фиктивного договора, она, находясь под влиянием обмана со стороны Шелудькова В.В. и доверяя последнему, передала ему деньги в размере 25 000 рублей в помещении жилого <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №10, во второй половине августа 2013 года в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Шелудьков В.В., находясь в жилом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять ранее взятые на себя обязательства по фиктивному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> поставки строительных материалов и монтажа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по изготовлению и установке трех пластиковых окон и балконной двери, сообщил Потерпевший №10 заведомо ложные сведения о том, что три пластиковых окна и балконная дверь изготовлены, и уговорил последнюю дополнительно передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, якобы предназначенные для транспортировки трех пластиковых окон и балконной двери со склада для их последующей установки в жилище Потерпевший №10, чем ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №10 в то же время, находясь под влиянием обмана со стороны Шелудькова В.В. и доверяя последнему, передала ему деньги в размере 5 000 рублей в помещении жилого <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Впоследствии Шелудьков В.В. три пластиковых окна и балконную дверь в доме Потерпевший №10 не установил, тем самым похитил у Потерпевший №10 путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме того Шелудьков В.В. в апреле 2014 года в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, обладая информацией об условиях продажи Потерпевший №12 секционных гаражных ворот с фланцевым приводом со встроенным блоком управления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил похитить секционные гаражные ворота с фланцевым приводом со встроенным блоком управления, под предлогом их приобретения для последующей реализации, при этом не намереваясь исполнять условия устного договора по погашению задолженности, и намереваясь данными секционными гаражными воротами распорядиться по своему усмотрению.

В один из дней апреля 2014 года в промежуток времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Шелудьков В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных ворот путем обмана и злоупотребления доверием, движимый корыстными мотивами, с целью личного незаконного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, пришел в офис общества с ограниченной ответственностью «Свет инноваций» (далее ООО «Свет инноваций»), расположенный по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «а» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая похитить секционные гаражные ворота с фланцевым приводом со встроенным блоком управления, согласно устной договоренности пообещал учредителю и директору ООО «Свет инноваций» Потерпевший №12 внести необходимую предоплату и в дальнейшем произвести полный расчет по мере изготовления и поставки ему секционных гаражных ворот, обманув тем самым последнего, так как не имел намерения производить полный расчет по устному договору поставки секционных гаражных ворот с фланцевым приводом со встроенным блоком управления.

Потерпевший №12, не подозревая об истинных преступных мотивах Шелудькова В.В., полностью доверяя последнему, а также желая заработать от продажи ему гаражных ворот с фланцевым приводом со встроенным блоком управления, полагая, что Шелудьков В.В. действительно произведет полный расчет за гаражные ворота с фланцевым приводом со встроенным блоком управления, находясь под влиянием обмана со стороны Шелудькова В.В., заказал гаражные ворота с фланцевым приводом со встроенным блоком управления стоимостью 113 074 рубля у своего поставщика – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

В один из дней апреля-мая 2014 года, но не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Шелудьков В.В. по предварительной договоренности с Потерпевший №12, не намереваясь исполнять условия по полному погашению задолженности, с целью создать видимость законности сделки по приобретению гаражных ворот, двумя частями внес за секционные гаражные ворота с фланцевым приводом со встроенным блоком управления, стоимость которых составляет 113 074 рубля, первоначальный взнос в сумме 35 000 рублей, не намереваясь оплачивать их стоимость в полном объеме.

После этого, в один из дней мая 2014 года, но не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шелудьков В.В., получив от Потерпевший №12 сообщение о том, что секционные гаражные ворота с фланцевым приводом со встроенным блоком управления изготовлены и находятся на складе по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и опасаясь, что Потерпевший №12 при доставке секционных гаражных ворот с фланцевым приводом со встроенным блоком управления, принадлежащих ООО «Свет инноваций», в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и при передаче ему товара потребует остаток денежных средств, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил потерпевшему, что заберет секционные гаражные ворота с фланцевым приводом со встроенным блоком управления сам по месту их хранения на складе, расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, после чего произведет полный расчет по оплате за изготовление гаражных ворот с фланцевым приводом со встроенным блоком управления, обманув тем самым Потерпевший №12, так как не имел намерения производить полный расчет по устному договору поставки секционных гаражных ворот с фланцевым приводом со встроенным блоком управления. Затем Шелудьков В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут забрал секционные гаражные ворота с фланцевым приводом со встроенным блоком управления со склада, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым похитил их и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив, с учетом ранее внесенной суммы за ворота в размере 35 000 рублей, своими преступными действиями потерпевший в лице учредителя и директора Потерпевший №12 материальный ущерб на сумму 78074 рубля.

Кроме того Шелудьков В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в промежуток времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к дому <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, не намереваясь исполнять свои обязательства, под предлогом изготовления и установки пластикового балконного блока, остекления балкона и его внешней обшивки сайдингом, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в которой проживает Потерпевший №9, уговорил последнюю, не подозревающую о его истинных преступных мотивах, передать ему денежные средства в счет предоплаты за изготовление и установку пластикового балконного блока, остекления балкона и его внешней обшивки сайдингом, в сумме 30 000 рублей, чем ввел Потерпевший №9 в заблуждение относительно своих преступных намерений и злоупотребил ее доверием Продолжая убеждать потерпевшую, Шелудьков В.В. сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что пластиковый балконный блок будет готов в кратчайший срок, для убедительности, и с целью получения обманным путем как можно большей суммы предоплаты, находясь около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> лично выписал Потерпевший №9 фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Потерпевший №9, находясь под влиянием обмана, передала Шелудькову В.В. деньги в размере 30 000 рублей рядом с вышеуказанным домом, после чего Шелудьков В.В. скрылся с деньгами с места преступления, впоследствии свои обязательства перед Потерпевший №9 не выполнил, тем самым похитил у Потерпевший №9 путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 30 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме того Шелудьков В.В. в январе 2017 года в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, обладая информацией об условиях продажи входных стальных дверей ИП «Потерпевший №4», из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под видом регионального представителя строительно-промышленного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с предоставлением от имени указанного общества подложного платежного поручения решил похитить стальные двери и распорядиться ими по своему усмотрению в личных целях.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Шелудьков В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, движимый корыстными мотивами, с целью личного незаконного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, пришел в магазин <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Потерпевший №4» (далее ИП «Потерпевший №4»), расположенный по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая похитить входные стальные двери и комплектующие к ним, за приобретение дверей и комплектующих к ним согласно приложению к договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пообещал директору магазина ИП «Потерпевший №4» Потерпевший №8 перечислить денежные средства на расчетный счет ИП «Потерпевший №4», при этом предоставил адрес электронной почты <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для направления на нее реквизитов ИП «Потерпевший №4» для того, чтобы произвести якобы полный расчет по договору, обманув тем самым Потерпевший №8 и ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений, злоупотребив его доверием, так как не имел намерения производить расчет за похищенные стальные двери и комплектующие к ним.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Шелудьков В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение входных стальных дверей и комплектующих к ним, неустановленным способом отправил на электронную почту <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> подложное платежное поручение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о якобы перечислении на расчетный счет ИП «Потерпевший №4» денежных средств в сумме 202 514 рублей, предназначенных на оплату товара. После чего Потерпевший №8, увидев вышеуказанное платежное поручение, находясь под влиянием обмана, посчитав, что денежные средства действительно переведены потерпевший С.И.», не подозревая об истинных преступных намерениях Шелудькова В.В., разрешил ему забрать товар, предупредив, что на складе магазина имеются лишь четыре стальных двери, а комплектующие к дверям будут в наличии лишь через две недели. Несмотря на это, Шелудьков В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, злоупотребляя доверием Потерпевший №8, согласился забрать часть предусмотренного приложением к договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> товара и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут забрал четыре стальных двери на сумму 112 300 рублей со склада, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, однако не смог довести до конца имевшийся у него преступный умысел на хищение в полном объеме имущества потерпевшийПотерпевший №4» согласно приложению к договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 202 514 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по независящим от него обстоятельствам, вследствие отсутствия на складе части товара, указанного в приложении к договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Кроме того Шелудьков В.В. в один из дней марта 2017 года, но не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в промежуток времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение имущества ИП «Потерпевший №13» путем обмана и злоупотребления доверием, обладая информацией об условиях продажи товара в его магазине, движимый корыстными мотивами, с целью личного незаконного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, передал индивидуальному предпринимателю Потерпевший №13 при личной встрече в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай замеры на изготовления доборного элемента для пластиковых окон. После этого, в один из дней марта 2017 года, но не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Потерпевший №13 изготовил заказанный Шелудьковым В.В. доборный элемент для пластиковых окон, о чем сообщил Шелудькову В.В., который, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, с целью личного незаконного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея намерения производить расчет за вышеуказанный доборный элемент, в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут указанного дня обманул Потерпевший №13, сказав, что впоследствии оплатит доборный элемент, после чего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в здании <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> забрал у Потерпевший №13, находящегося под влиянием обмана и доверявшего Шелудькову В.В., доборный элемент для пластиковых окон, который похитил и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Потерпевший №13» материальный ущерб на сумму 4 286 рублей.

После этого, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества ИП «Потерпевший №13» путем обмана и злоупотребления доверием, Шелудьков В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай умышленно, из корыстных побуждений, под видом регионального представителя <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с предоставлением от имени указанного общества подложного платежного поручения, решил также похитить листы профнастила и кровельные саморезы, не намереваясь исполнять условия договора и перечислять денежные средства на расчетный счет ИП «Потерпевший №13» за товар. С этой целью <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Шелудьков В.В. пришел в магазин индивидуального предпринимателя Потерпевший №13, расположенный по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая похитить имущество последнего путем обмана и злоупотребления доверием, пообещал индивидуальному предпринимателю Потерпевший №13 перечислить денежные средства на расчетный счет ИП «Потерпевший №13» за листы профнастила и кровельные саморезы, туда же включив счет за ранее им забранные доборные элементы для пластиковых окон, посредством направления по электронной почте платежного поручения, подтверждающего полный расчет с ИП «Потерпевший №13», согласно счета оплаты за номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на оплату товара, обманув тем самым Потерпевший №13, не имея в действительности намерения производить расчет за листы профнастила и кровельные саморезы, а также за доборный элемент к пластиковым окнам.

Далее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Шелудьков В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленным способом согласно указанного на номере счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> адреса <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Потерпевший №13», направил на него с адреса <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> подложное платежное поручение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о якобы перечислении на счет ИП «Потерпевший №13» денежных средств в сумме 120 800 рублей, тем самым обманул Потерпевший №13 об оплате за приобретение строительных материалов. Потерпевший №13, получив подложное платежное поручение, находясь под влиянием обмана, передал <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на складе, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, копр. 5 Шелудькову В.В. строительный материал: 50 листов профнастила МП-20 RAL 8017, стоимостью 1480 рублей за лист, общей стоимостью 74 000 рублей, 1750 кровельных саморезов длинной 28 мм., стоимостью 1 рубль 40 копеек за штуку, общей стоимостью 2 450 рублей, 100 кровельных саморезов длинной 70 мм., стоимостью 2 рубля 80 копеек за штуку, общей стоимостью 280 рублей, а всего на сумму 76 730 рублей, которые Шелудьков В.В. похитил, впоследствии распорядился по своему усмотрению

Своими преступными действиями Шелудьков В.В. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Потерпевший №13» значительный материальный ущерб на общую сумму 81016 рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия Скорых В.С. и Шелудьков В.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное организованной группой, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

В марте 2016 года более точная дата не установлена, Скорых В.С. и Шелудьков В.В. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного лишения свободы потерпевшая не связанное с ее похищением с целью приобретения права собственности на жилище потерпевшая и Потерпевший №2, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> создали организованную группу, для совершения одного преступления в отношении потерпевшая

Участники преступной группы Шелудьков В.В. и Скорых В.С. как члены организованной группы распределили между собой роли, в соответствии с которыми они должны были привозить спиртные напитки на склад, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «б» и спаивать ими Потерпевший №1, а также принимать меры, способствующие подавлению воли потерпевшей к активному сопротивлению, пресечению возможных попыток помешать реализации их преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на квартиру потерпевшая и Потерпевший №2 путем обращения в правоохранительные органы.

Реализуя свой преступный умысел <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время Шелудьков В.В. и Скорых В.С., умышленно, действуя совместно и согласованно, с целью лишения свободы потерпевшая в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения гарантированного ст. 22 Конституции РФ права потерпевшая на личную свободу и личную неприкосновенность и гарантированного ч. 1 ст. 27 Конституции РФ права законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, и желая их наступления, желая подавить волю потерпевшая к сопротивлению, путем обмана привезли ее в помещение склада, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «б», где против воли удерживали и спаивали ее спиртными напитками, при этом дав указание своему знакомому Свидетель №18, неосведомленному об их преступных намерениях, спаивать Потерпевший №1 спиртными напитками и удерживать ее в помещении склада. Шелудьков В.В. и Скорых В.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы потерпевшая, привозили и передавали Свидетель №18 спиртные напитки, которыми последний спаивал потерпевшую, а также проверяли, чтобы Потерпевший №1 не покидала помещение склада. В силу сложившихся обстоятельств, а именно постоянного пребывания в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 не смогла оказывать какого-либо сопротивления и не могла самостоятельно покинуть помещение склада, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> В результате преступных действий Скорых В.С. и Шелудькова В.В. потерпевшая Потерпевший №1 незаконно против своей воли, находилась в помещении вышеуказанного склада, не имея возможности свободно передвигаться и покинуть указанное помещение, то есть была незаконно лишена свободы вплоть до момента ее освобождения сотрудниками полиции <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Подсудимый Скорых В.С. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению не признал в полном объеме, указав, что он никаких преступлений не совершал.

Подсудимая Горяева К.В. первоначально вину по предъявленному ей обвинению не признавала в полном объеме, в последующем вину по предъявленному обвинению в хищении имущества потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6, Потерпевший №7, в хищении, покушении на хищение имущества потерпевшая и Е.К., а также в фальсификации доказательств по гражданским делам не признала в полном объеме, указав, что данных преступлений она не совершала, организованную группу не создавала, ей не руководила, на преступления никого не отправляла, а по обвинению в хищении имущества потерпевшии указала, что вину признает частично, поскольку она действительно помогала Шелудькову В.В. в совершении данных преступлений, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Шелудьков В.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений в отношении Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №12 ООО «Свет инноваций», Потерпевший №9, ИП Потерпевший №13,, ИП Потерпевший №4 признал в полном объеме, по обвинению в хищении имущества ИП Потерпевший №3 и потерпевший свою вину признал, но указал, что предварительного сговора с Горяевой у них не было, а свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений в отношении потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6, потерпевшая и Е.К., Потерпевший №7, а также по обвинению в незаконном лишении свободы человека полностью не признал, указав, что данных преступлений он не совершал, никакой организованной группы не было, им никто не руководил, в организованной группе он не состоял, людей не похищал, деньгами ни с кем не делился, с потерпевшая, Потерпевший №6 и Поцветовыми у него были гражданско-правовые отношения.

Подсудимый Скорых В.С. в судебном заседании показал, что он вел совместный бизнес с супругой, они занимались продажей и установкой дверей и окон, кроме того он также занимался выдачей гражданам микрозаймов под проценты. С Горяевой К.В. и Шелудьковым В.В. он состоит в дружеских отношениях. Шелудьков В.В. у него подрабатывал монтажником около 5 лет, так же он вел и какие-то самостоятельные дела, в том числе занимался риэтерством. По просьбе Шелудькова В.В. он неоднократно подвозил того по его делам на автомобиле. В том числе Шелудьков В.В. просил свозить его в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, где располагался дом потерпевшая Н.А., и он его отвозил туда, однако в дом не заходил и что происходило между Шелудьковым В.В. и потерпевшая ему не известно, так как он не вмешивался в дела Шелудькова В.В. Также по просьбе Горяевой К.В. в последующем он ездил в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с Шелудьковым В.В. продавать этот дом. Более никаких действий с данным домом он не предпринимал.

Свидетель №18 у него работал разнорабочим, но никаких незаконных поручений он ему никогда не давал, удерживать Потерпевший №1 на складе, спаивать ее, а также ездить в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к потерпевшая Н.А. он его не просил, полагает, что Свидетель №18 его оговорил, так как того запугали, что тоже привлекут к уголовной ответственности. Менохов А.М. также работал у него в качестве разнорабочего и рассказывал ему, что Потерпевший №1 на взятые у него (Скорых В.С.) в заем деньги гуляла с Меноховым А.М., покупая дорогой алкоголь и еду. Он просил Менохова А.М. подтвердить это в суде, что и запечатлено в их телефонном разговоре.

По обвинению в хищении автомобиля Потерпевший №7 показал, что Потерпевший №7 он знает около 3-4 лет, она ранее брала у него микрозайм под залог другого автомобиля, который потом не выкупила, также она предлагала ему купить квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за 2 миллиона рублей, так как ей были нужны деньги для перевозки золота из Республики Ганы. В 2016 году ему вновь позвонила Потерпевший №7, ей срочно нужны были денежные средства 1,5-2 миллиона рублей, она готова была отдать свою машину Форд в залог, но он ответил, что так как ее машина в залоге в банке, то он ее под залог не возьмет. Шелудьков В.В., который был вместе с ним, заинтересовался покупкой данной машины и договорился с Потерпевший №7 о покупке ее автомобиля за полцены, то есть за 600 000 рублей. Затем они поехали в РЭО ГАИ, где Потерпевший №7 и Шелудьков В.В. пошли в здание и переоформили автомобиль на Шелудькова В.В. Он зашел в здание позже, когда договор купли-продажи был уже подписан и сделана страховка без ограничений, которые оплатил Шелудьков В.В. Поскольку у Шелудькова В.В. никогда не было прав на управление автомобилем, то он по просьбе Шелудькова В.В. отогнал данную машину в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, за символическую плату. Перед этим они заехали домой к Потерпевший №7, Шелудьков В.В. на заднем сиденье автомобиля отдал Парамоной деньги за машину 600 000 рублей пятитысячными купюрами. В это время ей звонил муж, говорил не продавать машину, она нервничала, говорила, что машину взяла в кредит и сама будет ею распоряжаться, потом пересчитала переданные ей деньги, забрала свои вещи и вышла из автомобиля. В Новосибирске Шелудьков нашел покупателя, продал машину и они вернулись с ним на такси домой. Через три дня к нему пришла Парамонова, говорила, что ей надо вернуть машину, на что он сказал, что Шелудьков ее продал, и если ее что-то не устраивает, может обратиться в полицию, он в их с Шелудьковым дела вмешиваться не будет.

По предъявленному обвинению в отношении потерпевшая и Потерпевший №2 показал, что он давал людям под проценты деньги в долг, к нему обратилась Потерпевший №1, которая попросила у него денег в долг, при этом обманула его, сказав, что работает уборщицей в магазине «Холидей», но он выяснил, что это не так. Тогда Потерпевший №1 сказала, что имеет большой долг в размере около 100000 рублей и имеет в собственности квартиру, находящуюся в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Он предложил Шелудькову В.В. поехать с ним посмотреть данную квартиру, чтобы взять ее в залог. Квартира была в плохом состоянии, требовала капитального ремонта. Осмотрев квартиру, он не захотел брать ее в залог, а сказал, что купит ее за 700 000 рублей. Потерпевший №1 была на это согласна, но выяснилось, что у потерпевшая не было документов на квартиру, так квартиру дали при переселении из ветхого жилья. Тогда Шелудьков В.В., который подрабатывал как риэлтор, за плату согласился оказать риэлтерские услуги и оформить документы за Потерпевший №1 Они договорились, что Потерпевший №1 оформит на Шелудькова В.В. генеральную доверенность, тот подготовит весь пакет документов для продажи квартиры, и тогда он (Скорых В.С.) даст потерпевшая деньги. Шелудьков В.В. с потерпевшая оформили доверенность у нотариуса, при оформлении доверенности Потерпевший №1 была в трезвом состоянии, но ему известно, что вообще она злоупотребляет спиртными напитками. После этого Потерпевший №1 неоднократно брала у него денежные средства в сумме от 2 до 7 тысяч рублей в долг, точные суммы не помнит. Он выдавал ей деньги без какого-либо опасения, так как знал, что после оформления документов он выкупит квартиру у потерпевшая Кроме того, в один из дней Потерпевший №1 пришла к нему с сыном и попросила 70000 рублей заплатить за услуги ЖКХ, он им выдал 70000 рублей, при получении денег они оба были в трезвом состоянии. Также они составили расписку, в которой он указал высокий процент, чтобы подстраховать себя. Он Потерпевший №1 не спаивал, деньги в долг она у него брала в трезвом виде, подписывать какие-либо документы он ее никогда не заставлял. Один раз он привозил спиртное на квартиру потерпевшаяпо ее просьбе, так как у нее было сильное похмелье. Кроме того Потерпевший №1 сожительствовала с его работником Свидетель №18, который жил у него на складе по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где у него была приспособленная для проживания комната. Какое-то время Потерпевший №1 проживала на этом складе с Свидетель №18, он привозил Свидетель №18, как своему работнику, на склад еду и сигареты. В один из дней ему позвонили из полиции, просили приехать, он подъехал в МВД, где у него спросили, знает ли он место нахождения потерпевшая Он им сообщил адрес, так как знал, что Потерпевший №1 там живет с Свидетель №18, ждет, пока Шелудьков В.В. оформит все документы, а затем они с Свидетель №18 планировали вместе поехать жить в домик в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который был у Горяевой К.В., то есть хотели произвести обмен квартиры на домик, с доплатой. Затем наряд полиции привез Потерпевший №1 и Свидетель №18 в отдел полиции, в связи с тем, что Заречневой было написано заявление о пропаже потерпевшая Со всех взяли объяснения и отпустили. На следующий день Потерпевший №1 с сестрой пошли к нотариусу и отозвали доверенность. Он неоднократно обращался к сестре потерпевшая - Заречневой, чтобы они вернули взятые в долг потерпевшая деньги, но денежные средства, выданные по распискам, ему не были возвращены. Поскольку у него было тяжелое материальное положение, он продал долги по распискам потерпевшая Горяевой К.В. по договору цессии за сумму около 400 000 рублей. С Горяевой К.В. у них были дружеские отношения, она отдала все деньги за Потерпевший №1, а сама обратилась в суд о взыскании денег с потерпевшая Договор мены квартиры потерпевшая на дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он не составлял, когда именно он был составлен не знает. Ему только известно, что Горяева К.В. его прислала из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и передала Шелудькову В.В. для подписи потерпевшая. Потом начались суды, на которых он участвовал и сам просил представителей Горяевой К.В. назначить экспертизу, в связи с тем, что все расписки были написаны потерпевшая, а она это отрицала. Согласно экспертизе было установлено, что почти все подписи принадлежали потерпевшая Он действительно просил за 500 рублей подойти в суд в качестве свидетеля Менохова А.М. и подтвердить, что потерпевшая два дня гуляла на взятые у него (Скорых В.С.) в долг деньги, но деньги Менохову А.М. он предлагал, так как у него пропадет рабочий день, а не за ложные показания. Приходил ли Менохов А.М. в суд точно не помнит. Потерпевший №1 на складе никто не удерживал, она находилась там добровольно, так как сожительствовала с Свидетель №18.

Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда они уже содержались под стражей, в ИВС их привезли для допроса вместе с Шелудьковым В.В., там присутствовали сотрудники следственного комитета свидетели, Свидетель №27, которые говорили, что предъявят им 14 эпизодов совершения преступлений, и предложили выбрать Л. ОПГ, при этом сказали, что их будут содержаться в СИЗО два месяца, и в случае если они признают вину, то их потом выпустят под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Его адвокат ему пояснил, что он может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, которой он воспользовался и не стал давать никакие показания без адвоката, с которым у него уже было заключено соглашение. Сотрудники следственного комитета оказывали на него давление, требовали, чтобы он признал вину, также предлагали заключить досудебное соглашение, но он на это не пошел. Полагает, что на Шелудькова В.В. также оказали психологическое давление и в присутствии другого адвоката вынудили того подписать неправдивые показания, о чем сам Шелудьков В.В. неоднократно говорил. На самом деле никакой организованной преступной группы у них не было.

Также Скорых В.С. показал, что был случай, когда Шелудьков В.В. выставил в его офисе с его разрешения три или четыре своих стальных двери на продажу, откуда у Шелудькова В.В. эти двери он не интересовался, одну из данных дверей он действительно продал своему родственнику Свидетель №17

Из показаний подсудимой Горяевой К.В., данных в судебном заседании, а также оглашённых и подтверждённых подсудимой, усматривается, что никакой организованной группы она не создавала, Скорых В.С. и Шелудьковым В.В. она не руководила, никакие преступные действия в отношении потерпевшая и Потерпевший №6, в отношении потерпевшая и Парамоновой она не совершала. Со Скорых В.С. и Шелудьковым В.В. познакомились в 2015 года, поддерживала с ними дружеские отношения, и по дружески могла выполнить какие-то их просьбы, полагая, что это обычная просьба, не связанная с чем-то незаконным. Она со Скорых В.С. занимались микрозаймами, для чего она у своей подруги заняла деньги около 1,5 миллионов рублей, а непосредственной работой с клиентами занимался Скорых В.С. При этом у нее никогда со Скорых В.С. и Шелудьковым В.В. не было разговоров о том, чтобы совместно совершать преступления, искать каких-то неблагополучных граждан и обманным путем лишать их имущества, ни о чем таком они не договаривались.

Что касается дома потерпевшая, показала, что весной 2016 года Шелудьков В.В. предложил ей купить земельный участок и дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края за 40 тысяч рублей, сказав, что его знакомым нужно срочно продать дом, поэтому низкая цена. Ее заинтересовало данное предложение, она решила купить данный дом. На руках у Шелудькова В.В. была нотариальная доверенность от хозяев дома, никаких подозрений о незаконности сделки у нее не возникло, они с Шелудьковым В.В. поехали в МФЦ <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, подали документы для оформления сделки, она рассчиталась с ним, примерно через 10 дней забрала готовые документы. Спустя полгода ей несколько раз звонила потерпевшая Н.А., которая ругалась, угрожала, требовала вернуть ее дом, говорила, что ее кто-то где-то обманул, что дом она не продавала. Затем она поехала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, встретилась с участковым, все ему объяснила. С участковым они поехали домой к потерпевшая, но той дома не было, поговорили только с Потерпевший №6, в дальнейшем она написала объяснительную по данному вопросу, и большее ее никто не беспокоил. Шелудькова В.В. в смс она спрашивала, какую сумму они указали в договоре купли-продажи дома потому, что при подготовке документов им говорили, что люди, чтоб меньше платить налог, занижают в договоре стоимость сделки, а она уже не помнила, какую сумму они в тот момент указали. Она считает, что она данный дом приобрела на законных основаниях. Не отрицает, что она в ходе телефонного разговора предлагала потерпевшая выкупить у нее данный дом на 100 000 рублей.

Никакого сговора между ней, Скорых В.С. и Шелудьковым В.В. на завладение обманным путем квартирой потерпевшая не было. Все происходящее, связанное с данной квартирой, на момент совершения сделки она воспринимала как законные действия. Скорых В.С. предложил ей выкупить у него денежные расписки потерпевшая, сказав, что ее дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края и данные расписки можно будет обменять на квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Со слов Скорых В.С., Потерпевший №1 тоже хотела обменять свою квартиру на дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ее заинтересовало это предложение, она выкупила у Скорых В.С. расписки потерпевшая по договору цессии. Также она наняла юристов и те составила для нее предварительный договор мены, она его подписала и передала Скорых В.С. или Шелудькову В.В., чтобы те передали его для подписи потерпевшая. Позже ей вернули данный договор уже подписанным потерпевшая. Она не сомневалась, что договор подписан потерпевшая, иначе не пошла бы с данным документом потом в суд. В последствии потерпевшая передумала менять свою квартиру по неизвестной причине, тогда она обратилась в суд с иском о взыскании с потерпевшая неустойки. После того, как в суде была проведена экспертиза и она узнала результаты, она была очень удивлена, спрашивала об этом Скорых и Шелудькова, но те сказали, что потерпевшая забрали данный договор и вернули его уже подписанным, поэтому они ничего не знают. Затем была проведена экспертиза подписей в расписках и договорах займа и установлено, что большинство подписей выполнены потерпевшая, и ее иск был частично удовлетворен, имеется вступившее в законную силу решение Майминского районного суда, в связи с чем полагает, что вменение ей мошенничества по данным распискам является юридически не правильным. Никаких мошеннических действий в отношении потерпевшая и преступлений против правосудия она не совершала.

По предъявленному обвинению в отношении автомобиля Потерпевший №7 показала, что осенью 2016 года ей позвонил Шелудьков В.В. и сказал, что они вместе со Скорых В.С. едут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что ему необходимо продать автомобиль без ПТС, и поскольку по дороге интернет не ловит, попросил ее найти по объявлениям покупателей автомобиля без ПТС. Она ничего противозаконного в этом не видела, в дела Шелудькова В.В. не вникала, просто по его просьбе выписала объявления о покупке автомобилей без ПТС. При встрече она передала номера телефонов из объявлений, которые она выписала, Шелудькову В.В., а поскольку они долго не виделись, то поехала с ними. Они приехали на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где Шелудьков продал автомобиль, за какую цену ей не известно. В явке с повинной она указала, что он продал ее за 500 000 рублей, однако такую сумму она указала со слов следователя. В действительности ей сумму никто не говорил и деньгами с ней не делился. В дальнейшем Шелудьков В.В. во время телефонного разговора попросил ее перевести небольшую сумму денег в Республику Гану, потому что она ехала в банк, а ему нужно было осуществить перевод срочно. Она данную просьбу никак не соотнесла с проданным ранее автомобилем, просто по-дружески выполнила его просьбу и перевела денежные средства через Сбербанк.

Показала, что при написании явки с повинной на нее оказывалось психологическое давление, она не могла полностью осознать происходящее, так как впервые столкнулась с правоохранительными органами, явка была написана в ночное время, где-то в 2-3 часа, в явке с повинной изложено не то, что происходило на самом деле.

По обвинению в части хищения имущества свидетели Горяева К.В. первоначально утверждала, что Шелудьков В.В. действительно обращался к ней с просьбой подыграть ему, представившись бухгалтером, подтвердить, что деньги за товар перечислены и уговорить продавцов отпустить Шелудькову В.В. товар, и два раза она выполняла указанные действия по просьбе Шелудькова, однако последний ей говорил, что деньги за товар действительно переведены, просто задерживаются, а ему нужно срочно забрать товар, то есть он вводил ее в заблуждение. В последующем Горяева К.В. указала, что свою вину в совершении двух указанных преступлений она признает частично, поскольку она действительно своими действиями помогала Шелудькову В.В. совершать данные преступления.

Из протокола явки с повинной Горяевой К.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> усматривается, что в 22 часа 15 минут указанного дня Горяева К.В. собственноручно и добровольно сообщила, что в 2015 году она познакомилась со Скорых В.С. и Шелудьковым В.В., с того времени постоянно общалась с ними. В феврале или начале марта 2016 года Скорых В.С. и Шелудьков В.В. предложили ей приобрести по низкой цене дом с земельным участком в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края. Она согласилась и оформила сделку по купле-продаже дома с Шелудьковым В.В., у которого была доверенность от собственников. Уже в марте 2016 года Скорых В.С. предложил ей выкупить у него долговые расписки потерпевшая на общую сумму около 400 000 рублей. В дальнейшем Скорых В.С. предложил ей составить договор мены принадлежащего ей дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с долговыми расписками на принадлежащую Подцветовой Е.Н. квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, она согласилась. потерпевшая по доверенности также представлял Шелудьков. Договор был подписан сторонами, однако в последующем сделка сорвалась, так как Подцветова Е.Н. передумала. В связи с этим она обратилась в суд с иском о взыскании штрафных санкций с Подцветовой Е.Н. В дальнейшем был подготовлен иск о взыскании с Подцветовой Е.Н. денежных средств по распискам. Со слов Скорых В.С. ей было известно, что деньги по долговым распискам Подцветовой Е.Н. передавались не в полном объеме. В десятых числах ноября 2016 года ей позвонил Скорых В.С. и сказал, что едет в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вместе с Шелудьковым В.В., попросил помочь продать автомобиль «Форд-Куга» без ПТС к нему. С этой целью из «Интернета» она выписала несколько номеров телефонов. Скорых В.С. и Шелудьков В.В. приехали к ней на автомобиле в кузове белого цвета марки «Форд-Куга», который они в тот же день продали, на сколько она помнит, за 500 000 рублей. Кроме того Шелудьков В.В. дважды звонил ей с просьбой подтвердить от лица бухгалтера компании, что был отправлен денежный перевод за товар, двери или стройматериалы. При поступлении ей звонка из Республики Алтай она подтверждала звонящим указанную информацию. Горяева К.В. также просила принять во внимание добровольность и личную инициативу в изложении указанной информации. (том 16 л.д. 125-128).

Протокол явки с повинной Горяевой К.В. составлен в полном соответствии с требованиями закона, до написания явки с повинной Горяевой К.В. разъяснялись ее права, положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись. Доводы Горяевой К.В. о написании ею явки с повинной под психологическим давлением, в ночное время, не нашли подтверждения в судебном заседании. С учетом изложенного суд признает протокол явки с повинной Горяевой К.В. допустимым доказательством, подлежащем оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Подсудимый Шелудьков В.В. в судебном заседании показал, что никакой организованной группы не было, им никто не руководил и никаких преступлений в отношении потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6, в отношении потерпевшая, а также в отношении Парамоновой им не совершалось. В феврале 2016 года потерпевшая Н.А. обратилась к нему, как к риэлтору с просьбой продать ее дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края и земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Он согласился заняться продажей дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, дом был старый, 1943 года постройки, сама потерпевшая Н.А. приобрела его за 40 тысяч рублей. потерпевшая Н.А. передала ему все документы на жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, также она и Потерпевший №6 оформили на него нотариальную доверенность. потерпевшая Н.А. говорила, что нуждается в денежных средствах, Потерпевший №6 в разговорах вообще не участвовал. Тогда он договорился купить у потерпевшая Н.А. ее дом за 40 тысяч рублей, она согласилась. Он отдал потерпевшая Н.А. 25 тысяч рублей у нотариуса, потом во второй половине дня еще 5 тысяч, и чуть позже еще 10 тысяч рублей. Договоренностей о другой стоимости данного дома у них не было, и фактически эта цена была оправданной. Затем он продал данный дом Горяевой К.В. так же за 40 тысяч рублей, так как у нее были свободные деньги, которые она хотела вложить в недвижимость. Все документы на указанный дом и сделку купли-продажи он оформлял с Горяевой К.В. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в многофункциональном центре на основании имевшейся у него доверенности. Через некоторое время оказалось, что потерпевшая Н.А. продала этот дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за 250 тысяч рублей. потерпевшая Н.А. встретив его в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, предложила ему вернуть 40 тысяч рублей в обмен на документы на дом, но он сказал, что уже продал ее дом Горяевой К.В. Затем потерпевшая Н.А. звонила Горяевой К.В., которая в свою очередь предложила выкупить у не дом за 100 тысяч рублей. Скорых В.С. в купле-продаже дома потерпевшая Н.А. никакого участия не принимал, он только один раз подвозил его в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по его просьбе. Считает, что потерпевшая Н.А. оговаривает его, потому, что она взяла у Гнездилова за <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> тысяч рублей и потратила их, поэтому ей нужно было как-то оправдаться.

Обвинение в совершении преступления в отношении квартиры потерпевшая полностью не признает, он данного преступления не совершал, жилья потерпевшая в результате не лишились, ущерба никакого нет. Также полностью не признает вину в обвинении в незаконном лишении свободы человека, так как он никого свободы не лишал. В феврале-марте 2016 года он познакомился с потерпевшая, когда Скорых В.С. давал ей денежные средства в долг. Затем он узнал, что Потерпевший №1 хочет продать квартиру, в связи с чем он предложил ей свои риэлтерские услуги, они заключили договор, Потерпевший №1 оформила на него нотариальную доверенность для оформления пакета документов для продажи, так как квартира находилась в собственности Майминской администрации, а потерпевшая там жили по договору социального найма. Он начал оформлять документы на Потерпевший №1, с ее сыном Подцветовым Е. они договорились, что тот подпишет отказ от участия в приватизации квартиры в пользу своей матери, но тот перед подписанием по неизвестной причине отказался. У потерпевшая были долговые обязательства перед Скорых В.С., которые та не погашала. Скорых В.С. продал данные долги Горяевой К.В. Поскольку у Горяевой был домик в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и долговые расписки потерпевшая, она согласилась поменять свой дом и расписки на квартиру потерпевшая. Кто составлял договор мены он не знает, передавала ли Горяева данный договор через него потерпевшая на подписание не помнит. Знает, что в последующем вмешалась сестра потерпевшая – Заречнева, полагает, из-за своей материальной выгоды, и потерпевшая отказалась менять квартиру, написала заявление в полицию. Однако никаких противоправных действий в отношении потерпевшая ни он, ни Скорых с Горяевой не совершали, никогда ни ей, ни ее сыну не угрожали. На складе с Свидетель №18 потерпевшая находилась по доброй воле. Он действительно привозил им на склад еду и спиртное, по просьбе Свидетель №18, делал это, поскольку у него как у риэлтора, в данной сделке была своя выгода. Видел, как на складе потерпевшая тоже брала в долг у Скорых В.С. какие-то деньги и подписывала расписки. Склад расположен среди множества других складских помещений, там всегда многолюдно, удерживать там силой человека невозможно.

По обвинению в отношении автомобиля Потерпевший №7 Шелудьков В.В. показал, что он первый раз встретился с Потерпевший №7 в конце 2016 года около здания почты, куда он приехал со Скорых В.С.. Потерпевший №7 срочно нужны были деньги около 2 млн. рублей, она что-то рассказывала про золото Ганы, ему это все показалось сомнительным. Парамонова предлагала отдать в залог свой автомобиль, Скорых его брать в залог отказался. Тогда он (Шелудьков В.В.) решил купить у Потерпевший №7 ее автомобиль. Она сказала, что автомобиль находится в залоге в банке «Зенит», он согласился купить его за полцены. Они тут же посмотрели в интернете стоимость подобного автомобиля и договорились на 600 000 рублей. Сразу после этого они направились в МРЭО ГИБДД для оформления договора купли-продажи, документы были быстро оформлены, возможно там Парамонова и говорила что-то про залог, но он вел речь только о купле-продаже. Затем они отвезли Потерпевший №7 домой, он передал ей в машине 600 000 рублей, которые были у него с собой наличными, была составлена расписка о получении денежных средств Потерпевший №7, она забрала личные вещи из автомобиля и вышла. В это время Парамоновой несколько раз звонил муж, который был против продажи автомобиля. Сразу после этого он попросил Скорых В.С. отогнать автомобиль в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для продажи. По дороге он позвонил Горяевой К.В. и попросил ее найти объявления о покупке автомобиля без ПТС, так как по дороге терялась связь. По приезду в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он реализовал данный автомобиль, подписал с покупателем необходимые документы, какие именно не помнит, и они со Скорых В.С. вернулись обратно в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Затем спустя несколько дней ему позвонила Потерпевший №7 и предложила сомнительную сделку с золотом Ганы, он сначала хотел проверить, что это такое, поэтому сам перевел 1 или 1,5 доллара, а также просил Горяеву перевести примерно такие же суммы, но потом ему позвонил знакомый и сказал не ввязывать в это, и он отказался от этой идеи.

Свою вину в совершении преступлений в отношении Потерпевший №11, Потерпевший №10, свидетели Потерпевший №9, ИП Потерпевший №4 и свидетели. признал полностью, указав, что действительно завладел их имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, однако при этом настаивал, что никакого предварительного сговора с Горяевой К.В. на хищение имущества свидетели у них не было, он просто попросил ее подтвердить его слова о перечислении денежных средств, то есть использовал ее.

Из показаний подозреваемого Шелудькова В.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, усматривается, что летом 2015 года на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он со Скорых В.С. занимался ремонтно-восстановительными работами, где они познакомился с Горяевой К.В., которая там работала администратором в кафе. У них завязались дружеские отношения с Горяевой К.В. и они продолжили общение. В январе 2016 года, когда Горяева К.В. проживала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в снятой для нее квартире, в один из дней он и Скорых В.С. находились в гостях у Горяевой К.В. в этой квартире, где у них совместно пришла идея, как заработать денег. Горяева К.В. сказала, что у нее есть деньги, которые она будут использовать по сделкам. Им со Скорых В.С. надо было находить людей - жителей <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, которые имеют в собственности квартиры с долгами по квартплате, и не имеют родственников, злоупотребляют спиртными напитками. С этими людьми можно заключать договоры на фиктивную выдачу им больших денежных сумм в заем под залог принадлежащих им квартир. Потом им не чем будет отдавать накопившийся долг и Горяева К.В. в судебном порядке организует подачу гражданских исков, и через судебные решения можно будет завладеть квартирами. При этом займы фактически можно будет не выдавать в тех суммах, которые будут указаны в расписках, потому, что людей надо будет предварительно напоить спиртным и дать им расписаться в документах. Скорых В.С. согласился попробовать так сделать, сказав, что если люди будут жаловаться по таким фактам в полицию, то он все решит через своих знакомых в полиции. Поиск таких людей был поручен ему (Шелудькову В.В.), так как он всю жизнь прожил в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. При общении со своими друзьями в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он просил их разузнавать про людей, которые часто выпивают и имеют долги по квартплате. Горяева К.В. после того, как уехала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, неоднократно звонила ему и Скорых В.С., спрашивала про найденных людей. Когда в начале 2016 года в офис к Скорых В.С. приходила за займом потерпевшая Н.А., то Скорых В.С., поняв, что потерпевшая Н.А. не разбирается в законе, предложил ему обманным путем забрать ее дом с земельным участком, расположенные в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, если он (Шелудьков В.В.) получит от нее доверенность на полное право распоряжение по сделке. Об этом Скорых В.С. также рассказал Горяевой К.В., и та сказала, что можно будет потом оформить сделку на нее, а она заплатит им со Скорых В.С. 40000 рублей. Он (Шелудьков В.В.) получил от потерпевшая Н.А. такую доверенность и с ее помощью оформил куплю-продажу дома потерпевшая Н.А. на Горяеву К.В., а та отдала ему 40000 рублей. В конце февраля 2016 года кто-то сообщил ему, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртным, накопила долгов. Они все решили отработать ранее обговоренный вариант мошеннических схем на потерпевшая, при этом действовали ранее достигнутой договоренности. Для того, чтобы войти в доверие к потерпевшая, к ней отправили пару его знакомых, которые стали выпивать с ней спиртное каждый день. Например, Свидетель №18. В итоге Скорых В.С. удалось подписать несколько расписок о получении потерпевшая от него денег в долг, на сумму более 200 000 рублей, хотя такой суммы Скорых В.С. не выдавал. Скорых В.С. давал ей на протяжении недели деньги на спиртное, примерно около 20 000 рублей за все время, как тот ему сказал, а также предварительный договор мены ее квартиры на дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Но эта сделка сорвалась, так как объявилась родная сестра потерпевшая. Как ему сказал Скорых В.С., сам бланк договора обмена прислала ему Горяева К.В. Когда они пытались оформить сделку с потерпевшая, то закрыли ее на складе по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чтобы та никуда не уходила, не звонила и не сорвала сделку. Охранял ее там Свидетель №18, то есть не давал ей уйти, пил с ней вместе. Ему Скорых В.С. дал указание, чтобы Потерпевший №1 всегда была пьяной, будучи на складе, для чего он привозил туда спиртное. При получении обманным путем автомобиля «Форд Куга» Горяева также знала об этом, так как он и Скорых В.С. рассказывали Горяевой К.В, что есть такая наивная женщина Потерпевший №7, которую легко обмануть. Горяева К.В. сказала, что будет с ними вместе, поэтому они все это и обсуждали. За помощь в реализации автомобиля через знакомых Горяевой К.В. людей они со Скорых В.С. заплатили ей 20 000 рублей. Денежные средства Горяевой К.В. отдавал Скорых В.С., а сам Скорых получил 50 000 рублей. Еще в 2016 году он спрашивал у Горяевой, как можно использовать «левые» печати для оформления сделок с фирмами. Они с Горяевой решили, что можно от имени любой фирмы совершать покупку в магазинах, куда предоставлять поддельные платежные поручения, а она как бухгалтер при звонке продавца подтверждала бы отплату товара, но объясняла бы причину, якобы задержку денег. В 2016 и 2017 году он дважды совершал покупку товара в магазинах, покупал стройматериалы, двери, профлист, используя фирму <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> где указывались контактные данные этой фирмы, выдаваемые ранее ему Горяевой, а она общалась с продавцами и говорила, что товар оплачен, но имеются причины не поступления денег на счет продавцов. (том 15 л.д. 137-141).

В судебном заседании Шелудьков В.В. оглашенные показания не подтвердил, указав, что они не соответствуют действительности, он такие показания не давал, ему дали прочитать один экземпляр показаний, а подписать дали другой, данный допрос провели с адвокатом Жуминовым Г.Д., который не дал ему необходимой юридической консультации, при наличии у него адвоката по соглашению Занина А.С., при этом его обманули, сказав, что Занина А.С. нет.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено о признании вышеуказанного протокола дополнительного допроса подозреваемого Шелудькова В.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недопустимым доказательством, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №26 суду показал, что после обозрения протокола допроса он может утверждать, что именно он допрашивал <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шелудькова В.В., допрашивал его по поручению руководителя следственной группы Свидетель №28, он же составлял протокол разъяснения прав подозреваемому Шелудькову В.В. и протокол допроса. При проведении допроса в ИВС присутствовали адвокат Жуминов, подозреваемый Шелудьков В.В. и он, больше при допросе никого не было, адвокат был с самого начала и до конца допроса, данный адвокат участвовал при допросе потому, что Шелудьков В.В. при разъяснении ему прав сам указал, чтобы допрос был произведен с участием адвоката Жуминова, то есть это было волеизъявление подозреваемого. Все показания в протокол были внесены исключительно со слов Шелудькова В.В. и сообщены им добровольно, никаких замечаний ни от подозреваемого, ни от защитника не поступало, иначе они были бы внесены в протокол. Никакого давления, ни физического, ни психологического на Шелудькова В.В. не оказывалось, никаких услуг и денег ему не предлагалось, также он не предлагал Шелудькову В.В. заключить досудебное соглашение. Пытался ли он извещать адвоката Занина А.С. не помнит, как не помнит, говорил ли ему Шелудьков В.В. про Занина А.С., но однозначно может сказать, что если бы Шелудьков В.В. указывал, что желает давать показания только с участием адвоката Занина А.С., то ждали бы Занина А.С. и с участием другого защитника он бы допрашивать его не стал. Кроме того, ему на тот момент не было известно, что у Шелудькова В.В. был адвокат по соглашению. Заявление о дополнительном допросе подозреваемым Шелудьковым В.В. было написано на имя Свидетель №28, потому, что она была руководителем следственной группы.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Свидетель №28 суду показала, что уголовное дело в отношении подсудимых в апреле 2017 года находилось в ее производстве, она была руководителем следственной группы. Насколько помнит, она принимала участие в судебном заседании в Горно-Алтайском суде при рассмотрении ходатайства об избрании Шелудькову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Детали процесса не помнит. Помнит, что при расследовании уголовного дела адвокат Занин А.А. участвовал в качестве защитника Шелудькова В.В. какой-то период по назначению, а какой-то по соглашению. В каком статусе адвокат участвовал при избрании меры пресечения, не помнит, однако в уголовном деле положение адвоката, по назначению или по соглашению он участвует, учитывается только по предоставлении им соответствующего ордера в уголовное дело. Не исключает, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от Шелудькова В.В. на ее имя поступило заявление о проведении его дополнительного допроса с участием адвоката Жуминова и она дала поручение в устной форме следователю Свидетель №26, который входил в состав следственной группы, провести данный допрос. Так как она была руководителем следственной группы, то все заявления подавались на ее имя. Поскольку в заявлении Шелудьков В.В. сам просил допросить его дополнительно именно с адвокатом Жуминовым, то его просьба была удовлетворена. Предпринимались ли действия по извещению адвоката Занина А.А. она в настоящее время не помнит, так как прошло длительное время. Однако в любом случае если подозреваемый или обвиняемый просит допросить его, при этом еще и указывая, с каким именно адвокатом, даже в случае участия ранее в деле другого защитника, такое ходатайство удовлетворяется, так как это волеизъявление подозреваемого, а сообщенная им информация может быть важна для дела.

Показания свидетелей Свидетель №26 и Свидетель №28, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны и согласуются с материалами уголовного дела.

Так, из протокола дополнительного допроса подозреваемого Шелудькова В.В. и из материалов дела усматривается, что подозреваемый Шелудьков В.В. был допрошен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с участием адвоката Жуминова Г.Д., об участии которого он лично указал до проведения допроса как в заявлении на имя руководителя следственной группы Свидетель №28, так и в протоколе разъяснения ему прав на защиту, то есть при допросе Шелудьков В.В. был обеспечен защитником, причем именно тем, которого он сам просил. На <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в материалах уголовного дела не имелось сведений о том, что адвокат Занин А.С. является защитников Шелудькова В.В. по соглашению. Ранее Шелудьков В.В. каких-либо иных показаний фактически не давал, так как <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при допросе подозреваемый воспользовался ст. 51 Конституции РФ, однако <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> собственноручно написал заявление с просьбой провести его допрос, указав, что допрос просит провести с участием защитника Жуминова Г.Д., о наличии у него заключенного соглашения с адвокатом Заниным А.С. в заявлении подозреваемый не указывал. При таких обстоятельствах ходатайство Шелудькова В.В. о его допросе было удовлетворено обоснованно. В материалы уголовного дела ордер с указанием о наличии соглашения адвокатом Заниным А.С. был представлен только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Сведений в материалах уголовного дела о том, что адвокат Занин А.С. уведомил органы следствия о заключении соглашения на защиту Шелудькова В.В., как и сведений о том, что до допроса <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шелудьков В.В. сообщал следователям об этом, в материалах дела не имеется. Протокол дополнительного допроса подозреваемого составлен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каждый лист протокола подписан как Шелудьковым В.В., так и защитником, текст показаний изложен в печатном виде, что исключает возможность внесения каких-либо изменений после подписания, по окончании печатного текста имеется собственноручно выполненная Шелудьковым В.В запись, что показания с его слов изложены верно, им прочитаны. Каких-либо замечаний ни от Шелудькова В.В., ни от защитника, как усматривается из протокола, не поступало.

Из материалов дисциплинарного производства, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шелудьков В.В. был допрошен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, оснований для признания указанного протокола допроса недопустимым доказательством не имеется, и данные его показания подлежат оценки на предмет достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из протокола явки с повинной Шелудькова В.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> усматривается, что он добровольно сообщил, что в конце мая или начале июня 2016 года потерпевшая Н.А. подала на него заявление в РОВД <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, за то, что он лишил ее жилища. Он дал по данному поводу пояснения, не соответствующие действительности, и Кучияк П. вынес решение об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть при наличии состава преступления указал, что это гражданско-правовые отношения.(т. 15 л.д. 119-121).

Из протокола явки с повинной Шелудькова В.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, усматривается, что в начале мая 2013 года к нему обратилась Потерпевший №11 с просьбой установить ей два пластиковых окна. Окна он устанавливать не собирался. Они составили договор поставки строительных материалов на сумму 18 000 рублей. Потерпевший №11 передала ему указанную сумму денежных средств, которые он потратил на собственные нужды. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 7 л.д. 146-147).

Из протокола явки с повинной Шелудькова В.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, усматривается, что он обратился к Потерпевший №12 с просьбой продать ему гаражные ворота. Потерпевший №12 посчитал стоимость изделия, которая составляла 113 000 рублей. Он сделал Потерпевший №12 предоплату. После получения ворот он не рассчитался с Потерпевший №12, так как не располагал необходимой суммой денежных средств. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 5 л.д. 38-39).

Протоколы явок с повинной Шелудькова В.В. составлены в полном соответствии с требованиями закона, до написания явок с повинной Шелудькову В.В. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, тексты явок написаны собственноручно, и как указано Шелудьковым В.В. добровольно, без оказания какого-либо давления. С учетом изложенного суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Оценивая показания Скорых В.С., Горяевой К.В. и Шелудькова В.В. в судебном заседании о своей невиновности в совершении преступлений в отношении имущества потерпевшая и Потерпевший №6, потерпевшая и Парамоновой, о том, что в данных случаях имели место исключительно гражданско-правовые отношения, в которых потерпевшие принимали участие добровольно, никто их не обманывал и в заблуждение не вводил, их имуществом обманным путем завладеть не пытался и не завладевал, о том, что никакой предварительной договорённости у подсудимых между собой на совершение указанных преступлений, да и вообще преступлений, не было, о том, что подсудимые не были осведомлены о каких-либо противозаконных действиях друг друга, в дела друг друга не вмешивались и не вникали, показания Горяевой о том, что фальсифицированные доказательства она в суд не представляла, расписки потерпевшая у Скорых В.С. выкупила по договору цессии, так как у нее были свободные деньги, о том, что предварительный договор мены или какие-то иные переданные ею в суд документы подписаны не потерпевшая она не подозревала, показания Горяевой и Шелудькова о том, что при совершении преступлений в отношении ИП Золотухиной и свидетели никакой предварительной договоренности на совершение данных преступлений у них не было, Шелудьков только попросил Горяеву подтвердить его слова о перечисленных деньгах, что она и сделала, однако что фактически данные деньги не перечислялись ей известно не было, то есть Шелудьков В.В. ее использовал, суд находит их недостоверными, расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на уход от ответственности за совершенные действия, поскольку они опровергаются совокупность последовательных и согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших потерпевшая, Потерпевший №6, потерпевшая, Парамоновой, свидетелей Грибовой, потерпевший, Свидетель №6, Свидетель №8, Заречневой и других, а также письменными доказательствами.

Показания подсудимого Шелудькова В.В. в судебном заседании, сведения, изложенные в явках с повинной, о признании в полном объеме своей вины в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №11, Коваленко, потерпешии Михалевой, ИП Потерпевший №4, ИП Потерпевший №13, а также о своей личной виновности в совершении преступлений в отношении ИП Золотухиной и потерпевшии суд признает достоверными, согласующимися с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, за исключением указания Шелудькова В.В. об отсутствии у него с Горяевой К.В. предварительного сговора на совершение хищений имущества потерпевший которые признаны недостоверными.

Оценивая показаний Шелудькова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также обстоятельства, изложенные им в явке с повинной от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд признает достоверными данные показания в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами по делу, и соответствуют установленным судом обстоятельством, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Несмотря на полное отрицание подсудимыми Скорых В.С., Горяевой К.В. и Шелудьковым В.В. своей вины в совершении преступлений в отношении дома потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6, в отношении квартиры и денежных средств потерпевшая и Е.К., в отношении автомобиля Потерпевший №7, полное отрицание своей вины Горяевой К.В. в фальсификации доказательств по гражданским делам и частичное отрицание Горяевой К.В. и Шелудьковым В.В. вины в предъявленном обвинении в отношении потерпевший, а именно отсутствие у них предварительной договоренности, виновность подсудимых в совершенных преступлениях при установленных судом и изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля Грибовой У.А., данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, и подтвержденных свидетелем в суде (т. 10 л.д. 6-10, 11-14), усматривается, что она знакома с Горяевой К.В. с 2014 года и состоит с ней в близких дружеских отношениях. С лета 2015 года по апрель 2016 года Горяева К.В. проживала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с ее слов состояла в близких отношениях со Скорых В.С., затем она вернулась жить в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В период с апреля 2016 года по август 2016 года Горяева К.В. периодически ездила в Республику Алтай, говорила, что у нее там совместный со Скорых В.С. бизнес, связанный с выдачей микрозаймов под проценты, а также под залог имущества. Со слов Горяевой К.В. ей известно, что деньги на выдачу микрозаймой она сама занимала у какой-то своей подруги в крупной сумме, поскольку несмотря на то, что Горяева К.В. где-то работала, но у нее периодически были финансовые трудности, она жаловалась на отсутствие денежных средств. В августе 2016 года Горяева К.В. во время их совместной поездки в Республику Алтай познакомила ее со Скорых В.С. и с Шелудьковым В.В. В сентябре 2016 года она спросила у Горяевой К.В., чем занимается Скорых В.С. и Шелудьков В.В., которые постоянно в ее присутствии звонили Горяевой К.В. на мобильный телефон. Горяева К.В. ей ответила: «Это люди из девяностых, которые живут по понятиям. Честно жить и зарабатывать они не умеют и постоянно придумывают «мутки, мошеннические схемы». Горяева К.В. ей рассказывала, что им постоянно приходится придумывать новые схемы мошеннических действий, так как воровать у людей с каждым годом все сложнее и сложнее. В конце октября 2016 года она пришла в гости к Горяевой К.В., которая стала ей рассказывать о своих проблемах, возникших в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Конкретно она говорила, что хозяйка квартиры пытается вернуть ее обратно, отрицает факт подписания расписок о получении денежных средств. Квартиру она планировала продать и вернуть долг Скобяс, который насколько ей известно составляет полтора миллиона рублей. Про хозяйку квартиры Горяева К.В. рассказывала, что та злоупотребляет спиртными напитками. В ноябре 2016 года Горяева рассказывала ей, что Скорых В. находит людей, злоупотребляющих спиртным, а она придумывает им анкеты, в которых указывает заведомо ложные сведения, для предоставления в банки и иные организации. В первых числах декабря 2016 года, когда она также находилась в гостях у Горяевой К.В., то стала свидетелем телефонного разговора между Горяевой К.В. и Скорых В.С. Частично она слышала разговор, так как сидела рядом с ней и громкость разговора ее собеседника (Скорых В.) позволяла это сделать. Скорых В.С. ей говорил про «левые платежки», которые можно предоставлять в магазины и похищать товар. После разговора она спросила у Горяевой К.В., о чем идет речь. Та сказала, что Скорых В. и Шелудьков В.В. придумали «новую тему» и спрашивали у нее, насколько реально «кидать» магазины по «левым платежкам». У них (Скорых и Шелудькова) есть печати и пустые бланки платежных поручений. В ходе вышеуказанного разговора Горяева К.В. говорила Скорых В.С., что можно попробовать «заморочиться с магазинами». Ей она объяснила, что нужно выяснить, какие магазины отгружают товар по платежным поручениям, а какие нет. Кроме того Скорых В. просил Горяеву найти гримера для Шелудькова В.В., чтобы ему изменили внешность, так как он везде «засветил свое лицо» и их смогут быстро вычислить. Скорых и Шелудьков должны были приехать в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и попробовать новую схему. Кроме того Грибова показала, что она участвовала при осмотре предметов DVD-R диска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на котором содержались голосовые сообщения, по средствам которых она и Горяева К. общались между собой в приложении «WhatsApp» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и при допросе после этого она пояснила, какие голосовые сообщения принадлежат ей, а какие Горяевой К.В. Суть рассказа Горяевой К.В., содержащегося в голосовых сообщениях, которые свидетель Грибова озвучивала в ходе дополнительного допроса от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и подтвердила в суде, сводится к тому, что Горяева рассказывала Грибовой, что некая «операция века», ради которой Скорых В.С. и Шелудьков В.В. приезжали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, переносится на более поздний срок, что она нашла гримера для «алтайцев», то есть для Скорых и Шелудькова, они приехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, вечером они обсудили все детали, как будут действовать, утром Шелудьков направился к гримеру. Однако в итоге у них ничего не получилось, так как нужный грим ему не сделали. Но Шелудьков обошел много магазинов, выяснив, что купить товар по поддельным платежным поручениям возможно. После этого Шелудьков и Скорых уехали обратно в Республику Алтай, планируя там попробовать изменить внешность для совершения подобным образом хищений. Она расстроена их быстрым отъездом, так как Скорых В.С., с которым они состоят в близких отношениях, обещал, что они останутся на три дня, но как их партнер по бизнесу, как человек, который «попадает под все эти финансовые раздачи», понимает логику их поступка, что все правильно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Фигуровской И.А. усматривается, что она является гримером, у себя на квартире делает людям грим различной сложности за материальное вознаграждение. В конце ноября - первых числах декабря 2016 года ей позвонила ранее неизвестная девушка, которая поинтересовалась, сможет ли она сделать грим мужчине, чтобы изменить его внешность до неузнаваемости, и сколько это будет стоить. Они договорились, чтобы мужчина пришел к ней и они согласуют с ним детали и стоимость грима. Через несколько дней к ней пришел данный мужчина, славянской внешности, возраст около 30-35 лет, среднего телосложения, наголо стриженный, с громким пронзительным голосом, с крупными чертами лица. Он сказал, что ему нужно изменить внешность, так чтобы его не узнали, что ему необходимы накладная борода, усы, парик и гримом изменить черты лица. Она у всех спрашивает, для каких целей необходим грим, во избежание его использования в криминальных целях. Мужчина сказал, что хочет встретить и разыграть друга. Когда он об этом говорил, она поняла, что он врет, его внешность и общее впечатление вызвало у нее недоверие, поэтому она специально завысила цену, указав стоимость в 10 000 рублей, а также сказала, что на изготовление аксессуаров уйдет не одна неделя. Мужчина сказал, что он не может ждать так долго, и ему срочно необходим грим, после чего ушел. (том 2 л.д. 104-106).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель Фигуровская И.А. опознала на одной из представленных ей на обозрение фотографий Шелудькова В.В., который в конце ноября 2016 года или в первых числах декабря 2016 года приходил к ней домой и просил изменить ему внешность до неузнаваемости. Его она опознала по крупным чертам лица, а именно крупному носу, губам и опущенным уголкам глаз. (том 2 л.д. 107-111).

Показания свидетелей Грибовой У.А. и Фигуровской И.А. подробные, последовательные, получены в полном соответствии с требованиями закона, согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора.

Из показаний указанных свидетелей следует, что подсудимые действительно не только были осведомлены о противоправных действиях друг друга, в том числе и преступлениях, в совершении которых они обвиняются, но и постоянно обговаривали детали совершения данных преступлений и участвовали в их подготовке, предпринимали совместные меры, направленные на воспрепятствование выявлению их противоправных действий, что полностью согласуется с показаниями Шелудькова В.В., изложенными в протоколе допроса от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что он, Горяева и Скорых заранее договорились о совместном совершении преступлений имущественной направленности путем обмана и злоупотребления доверием граждан, а также о том, что перед совершением преступлений в отношении потерпевшая и Потерпевший №6, в отношении квартиры потерпевшая, в отношении автомобиля Парамоновой, они также это предварительно обговаривали и каждый из них знал о совершаемом преступлении и участвовал в совершении, а потом они делили доходы, а также его показания о том, что перед совместным совершением преступлений им и Горяевой по хищению товаров путем предоставления поддельных накладных, они об этом также договаривались с Горяевой заранее и действовали согласно договорённости.

Виновность подсудимых Шелудькова В.В., Скорых В.С., Горяевой К.В. в приобретении путем обмана и злоупотребления доверием права на имущество потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6, а именно жилой дом с земельным участком, также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей потерпевшая Н.А., данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 4 л.д. 58-66) и подтвержденных потерпевшей в суде, усматривается, что ранее с супругом Потерпевший №6 они проживали в доме на земельном участке по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>., который принадлежал им на праве собственности. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и на остановке «Разъезд» увидела наклеенное на автобусную остановку объявление - «Займ за 5 минут» с указанным номером телефона. Поскольку ей срочно были нужны деньги, а зарплату не дали, она позвонила по телефону, мужчина сказал подойти в офис на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где Свидетель №23 выдала ей заем в размере 5000 рублей. Во время оформления договора рядом сидел мужчина по имени В. (Свидетель №18), с которым она разговорилась пока оформляли документы и сказала, что хочет продать земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, а тот дал ей номер телефона юриста, который может этим заняться. Позже она позвонила по этому номеру юристу, который представился Шелудьковым В.В., сказал, что занимается недвижимостью, а она сказала, что ей нужна помощь в быстрой продаже земельного участка, он согласился найти покупателей. После этого они неоднократно встречались в Шелудьковым В.В., и в середине январе 2016 года он попросил у нее карту месторасположения земельного участка, которую она передала ему в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> около офиса «Сбербанк» в районе «Разъезда», в это же время она попросила у Шелудькова В.В. денег в долг под расписку в размере 20 000 рублей, чтобы заплатить Свидетель №23 ранее взятые в долг денежные средства в размере 13 000 рублей в связи с просрочкой платежа. Договорились, что долг Шелудькову В.В. она вернет сразу после продажи земельного участка. Шелудьков В.В. сказал, что расписку предоставит ей позже, на что она согласилась. Получив от Шелудькова В.В. деньги, она пошла в офис Свидетель №23 и оплатила заем, который брала в ноябре 2015 года с процентами. В двадцатых числах февраля 2016 года, во время встречи с Шелудьковым В.В. она сказала ему, что если не получится продать земельный участок, то они хотят продать дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай за 350 000 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она с Шелудьковым В.В. поехала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к нотариусу для оформления доверенности на его имя по продаже земельного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В здании, где находится нотариус, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе разъезда Шелудьков В.В. в коридоре передал ей расписку, которая была в печатном варианте. Расписку она не читала, Шелудьков В.В. сказал ей написать в строчке прописью «двадцать тысяч рублей», что она и сделала, поставив свою подпись. Шелудьков В.В. зашел в кабинет к нотариусу, через несколько минут позвал ее, в кабинете была женщина – помощник нотариуса, которая оформила доверенность, где она поставила свою подпись, не читая, так как доверяла Шелудькову В.В. О том, что по доверенности она передала Шелудькову В.В. все правомочия по распоряжению земельным участком, она не предполагала. После подписания доверенности на улице около офиса нотариуса, Шелудьков В.В. спрашивал у нее по поводу продажи ее дома, она сказала, что поговорит с мужем о продаже дома за 350000 рублей. В тот же день она переговорила с Потерпевший №6, который согласился на продажу дома за 350 000 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она совместно с Потерпевший №6 поехали вместе с Шелудьковым В.В. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к нотариусу для оформления доверенности. При этом они полностью доверяли Шелудькову В.В., он произвел на них впечатление порядочного человека. У того же нотариуса они оформили доверенность на имя Шелудькова В.В. по продаже их дома и земельного участка. Перед оформлением доверенности у нотариуса она сказала о том, что им нужно срочно продать дом и земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а Шелудьков В.В. им в этом поможет. Доверенность ни она, ни ее муж не читали, так как полностью доверились Шелудькову В.В., при этом она считала, что по доверенности Шелудьков В.В. от их имени найдет покупателей и согласует с ними условия сделки по продаже дома на сумму за 350 000 рублей, как и было обговорено. Она в тот момент полностью доверяла Шелудькову В.В., не предполагала, что он ее обманет. О фактически полной передаче права пользования, распоряжения домом и участком Шелудькову В.В. она даже и не думала, как и ее муж. У нотариуса оформление доверенности оплачивал Шелудьков В.В., который отвез после подписания доверенности их домой в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Примерно через 2 недели Шелудьков В.В. приезжал к ним домой и показывал дом покупателям. Шелудьков В.В. говорил, что эти покупатели готовы купить у них дом за 250 000 рублей. Они с мужем отказались продавать дом за такую низкую цену. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19-20 часов к ним домой в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> приехал Шелудьков В.В. В доме находилась ее дочь Свидетель №6 и муж Потерпевший №6. Шелудяков В.В. вошел в дом и сказал: «потерпевшая, я нашел покупателей, нужно подписать этот документ, чтобы потом продать дом» и попросил ее расписаться в каком-то документе, она все подписала, не читая, так как полностью ему доверяла. После того, как она подписала этот документ, более Шелудькова В.В. не видела. В октябре 2016 года, когда она хотела продать свой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Гнездилову С., после подачи документов на оформление перехода права собственности на этот дом в Росреестре в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ей стало известно о том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ее дом продан и принадлежит Горяевой К.В. Последняя ей не знакома, она ее никогда не видела, каких-либо сделок с ней по продаже дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не заключала, денег за покупку дома не получала. В октябре 2016 года Гнездилов подал на нее заявление в полиции о том, что она обманула его и продала ему дом, который ей не принадлежал. В ходе разбирательства было принято решение об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела, так как о продаже дома ей ничего не было известно. Участковый Свидетель №9 дал ей копии документов, в которых имелся договор купли-продажи дома от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, составленный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, согласно которому она и ее супруг Потерпевший №6 продали Шелудькову В.В. свой дом и земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, за 40 000 рублей. Данный договор она и ее муж с Шелудьковым В.В. не заключали. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> они не ездили, а находились вместе с Шелудьковым В.В. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> у нотариуса, где оформили доверенность. Жилой дом и земельный участок она и ее муж не продали бы за 40 000 рублей, так как эта цена крайне низкая. Также в этом договоре имеется только ее подпись и подпись Шелудькова В.В., а подписи Потерпевший №6 нет. Второй договор купли-продажи составлен от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, согласно которому Шелудьков В.В., от ее имени и имени Потерпевший №6, продает их жилой дом и земельный участок Горяевой К.В. за 40 000 рублей. Каким образом были проданы их дом и земельный участок по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, она не знает. О том, что их дом может быть продан за 40 000 рублей, они с Шелудьковым не договаривались, так как хотели продать дом за 350 000 рублей. Каких-либо договоров по продаже жилого дома и земельного участка ни она, ни ее муж не подписывали. Каких-либо денежных средств от Шелудькова В.В. и Горяевой К.В. ни она, ни ее муж не получали. После того как она узнала, что ее дом продан, она неоднократно звонила Шелудькову В.В., но он на ее звонки не отвечал, и даже не звонил ей поводу возврата денежных средств в размере 20 000 рублей. В конце октября 2016 года она случайно встретила Шелудькова в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе «Разъезда» и хотела вернуть ему деньги в размере 20 000 рублей, которые он ей занимал ранее под расписку. В ходе разговора с Шелудьковым В.В. она потребовала, чтобы он написал расписку о возврате ему денежных средств, а также попросила вернуть документы на дом. В итоге денежные средства она Шелудькову В.В. не вернула, так как он сказал ей: «Отдадите К. 100 000 рублей, и она вернет вам дом». Шелудьков В.В. дал ей номер телефона Горяевой К.В. На следующий день, находясь дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в присутствии своего мужа она позвонила Горяевой К.В., которая ей сказала, что данный дом ей не нужен, потребовав у нее денежные средства в размере 100 000 рублей в обмен на то, что она вернет ей документы на дом. Также Горяева К.В. сказала ей, что надо было быть умнее, а если они пойдут в суд или милицию, то им «крышка», что она восприняла как реальную угрозу. Примерно в середине ноябре 2016 года, Потерпевший №6 рассказал ей о визите Шелудькова В.В. и В., которые угрожали им расправой и просили передать ей, чтоб она не обращалась никуда по продаже дома. Данные угрозы она воспринимала реально. В начале ноября 2016 года она обратилась в прокуратуру <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с заявлением о мошеннических действиях Шелудькова В.В., откуда пришел ответ, что ее заявление передано в отдел полиции МО «Майминский». Потом участковый уполномоченный отдела полиции «Майминский» Кучияк П.А. рассмотрел заявление и принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснив, что необходимо обратиться в Майминский районный суд с исковым заявлением. Таким образом Шелудьков В.В. обманным путем продал принадлежащий ей и Потерпевший №6 дом и землю в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, при этом денег за дом и землю им не отдал. Шелудьков В.В. приезжал к ним в половинку на автомобиле, в том числе и под управлением Скорых В.С.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> потерпевшая потерпевшая Н.А. опознала Скорых В.С. указав, что в конце февраля 2016 года и первых числах марта 2016 года именно он привозил ее и Потерпевший №6 вместе с Шелудьковым В.В. на автомобиле из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в нотариальную контору, расположенную в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для оформления доверенностей на имя Шелудькова В.В., уполномочивающих его продать дом и земельный участок, расположенные по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что она его очень хорошо запомнила, при этом указала, что на тот момент они представляли Скорых В.С. как И.. (том 4 л.д. 67-71).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и подтвержденных потерпевшим в суде (том 4 л.д. 79-84) усматривается, что в феврале 2016 года его жена потерпевшая Н.А. приехала из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и рассказала, что в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> она познакомилась с каким-то В., который дал ей телефон Шелудькова В.В., и тот поможет найти покупателей и оформить все необходимые документы по купле-продаже земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Примерно в конце февраля 2016 года потерпевшая Н.А. сказала, что продать тот земельный участок быстро не получается, а нужны деньги для оплаты кредита, и предложила ему продать их жилой дом с земельным участком в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который является их совместной собственностью. Он сначала не согласился, но супруга предложила продать и земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и их жилой дом, а на вырученные деньги оплатить долги по имевшимся у них потребительским кредитам и приобрести жилье в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сказав, что в продаже недвижимости им поможет этот же юрист Шелудьков В.В. Он на это согласился, сказав, что дом согласен продать не менее чем за 350 000 рублей. В конце февраля 2016 года Шелудьков В.В. приехал к ним домой увез потерпевшая Н.А. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к нотариусу для оформления доверенности по продаже земельного участка. На следующий день за ними вновь приехал Шелудьков В.В. и они поехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для оформления доверенности для продажи дома, при этом за рулем был водитель, которого называли И., однако по внешности это был подсудимый Скорых В.С. На разъезде в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> они с потерпевшая Н.А. оформили доверенность на Шелудькова В.В. на продажу жилого дома и земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Он перед подписанием доверенности ее не читал, так как супруга сказала, что Шелудьков В.В. порядочный парень, ответственно подходит к работе, и на вид он выглядел прилично, поэтому не подумал, что тот может их обмануть и полностью ему доверился. В середине марта 2016 года Шелудьков В.В. и Скорых В.С. приезжали к ним домой в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с покупателем, которому показывали дом, но дом они не продали, так как те предлагали 250 000 рублей, а он был категорически против продажи дома за такую низкую цену, о чем сказал Шелудькову В.В. Также от соседей знает, что привозили еще какого-то покупателя, когда их не было дома. Потом Шелудьков В.В. перестал отвечать на звонки жены. В октябре 2016 года они самостоятельно нашли покупателя - Гнездилова С., которому продали дом за 250 000 рублей, так как больше у того денег не было и жена уговорила его продать ему дом за эту цену. Но когда они подали документы для регистрации сделки в управление Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то им сообщили, что их дом Шелудьков В.В. продал Горяевой К.В. за 40 000 рублей, выступая по договору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в качестве их представителя. О том, что их дом продан ни ему, ни потерпевшая Н.А. до этого времени не было известно. Каких-либо денежных средств от Шелудькова В.В. и Горяевой К.В. не получали. Свой дом за 40 000 рублей они с супругой никогда бы не продали, так как оценивали его минимум в 350 000 рублей. В ходе разбирательства участковый дал потерпевшая Н.А. копию еще одного договора купли-продажи их дома от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому он и потерпевшая Н.А. продают дом за 40 000 рублей Шелудькову. В этом договоре есть подпись потерпевшая Н.А., а его подпись отсутствовала. Данный договор ни он, ни его супруга с Шелудьковым В.В. не заключали. При встрече с Шелудьковым В.В. потерпевшая Н.А. потребовала отдать ей дом, на что Шелудьков В.В. сказал обратиться к Горяевой К.В., а та говорила, что вернет дом за 100 000 рублей, а также сказала, что если они буду жаловаться в правоохранительные органы, то им «крышка». Потом участковый приезжал к ним домой с Горяевой К.В., сказал ему, что это новая хозяйка их дома. Также в середине ноября 2016 года, когда он был дома один, приезжал Шелудьков с каким-то мужчиной, которые угрожали ему, просили передать супруге, что если они будут жаловаться, то будет плохо, что они их подожгут. Об этом он рассказал потерпевшая Н.А.

Из показания свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (том 4 л.д. 87-91) и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежал ее матери потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 В октябре 2016 года от потерпевшая Н.А. ей стало известно о том, что их дом в марте 2016 года продан и принадлежит Горяевой К.В., однако фактически потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 дом Горяевой не продавали. В период времени с марта 2015 года по январь 2016 года она проживала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и потерпевшая Н.А. проживала с ней. В декабре 2015 года срочно нужны были деньги для оплаты квартиры и потерпевшая Н.А. оформила заём в размере 5 000 рублей в офисе по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где познакомилась с В., который дал номер Шелудькова В.В., тот обещал помочь потерпевшая продать земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. потерпевшая Шелудькову полностью доверяла, говорила, что он хороший парень, что ищет покупателей на участок. Также говорила, что Шелудьков В.В. дал ей в долг 20 000 рублей, и они договорились, что когда продастся участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> из этих денег мать вернем ему долг. В начале марта 2016 года ей стало известно, что потерпевшая и Потерпевший №6 решили продать свой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и оформили доверенность на Шелудькова В.В. по продаже их дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, дом договаривались продать за 350-400 000 рублей. Примерно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время она находилась дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, когда к ним в дом вошел Шелудьков В.В., который сказал потерпевшая Н.А., что нашел покупателей на дом и что необходимо подписать какие-то документы. Он передал потерпевшая Н.А. документ – 1 лист формата А4, там было что-то написано с двух сторон. потерпевшая Н.А. не читая, расписалась и отдала Шелудькову, который уехал. На ее вопрос, почему та не читает, что подписывает, сказала, что он хороший человек и не может ее обмануть. Потом Шелудьков В.В. перестал отвечать на звонки матери. В октябре 2016 года при продаже потерпевшая Н.А. дома Гнездилову С.А., ей стало известно о том, что их дом продан за 40 000 рублей и его собственником является некая Горяева К.В. Узнав о продаже дома потерпевшая Н.А. звонила Шелудькову В.В., но тот на звонки не отвечал. Потом проводилась проверка по заявлению Гнездилова С.А., им дали копии договоров купли-продажи их дома от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В договоре купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о продаже дома потерпевшая Н.А. покупателю Шелудькову В.В. имелась подпись потерпевшая Н.А. и подпись Шелудькова В.В., но подписи Потерпевший №6 не было. Второй договор купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, составленный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, согласно которому Шелудьков В.В. от имени потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 продал данный дом Горяевой К.В. за 40 000 рублей. За такую цену они бы никогда свой дом не продали. Кроме того каких-либо денежных средств от Шелудькова В.В. или Горяевой К.В. потерпевшая и Потерпевший №6 не получали. Потом потерпевшая Н.А. обращалась в прокуратуру <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Примерно в ноябре 2016 года потерпевшая Н.А. рассказала ей, что встретила Шелудькова в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и тот сказал дать Горяевой К.В. 100 000 рублей, и она вернет дом, при этом дал номер телефона Горяевой К.В. Ей известно, что потерпевшая Н.А. звонила Горяевой К.В., которая в ходе телефонного разговора потребовала 100 000 рублей, при этом очень грубо и нагло разговаривала с потерпевшая Н.А., а также угрожала, что если та пойдет жаловаться, то ей будет плохо. Кроме того в ноябре 2016 года от Потерпевший №6 ей стало известно, что к ним домой приезжали Шелудьков В.В. и еще один мужчина, которые угрожали, что если они будут жаловаться, то они подожгут дом вместе с ними.

Из показания свидетеля Бедарева М.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что в 2008 году он продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 за 50 000 рублей. Он видел, что когда потерпевшая и Потерпевший №6 не было дома, парни привозили к дому какого-то деда и вели с ним разговор о продаже дома. Осенью 2016 года от супруги ему стало известно о том, что потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 обманул риелтор при продаже данного дома. В <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на тот момент такой цены на дом, как 40 000 рублей, не было. (том 4 л.д. 142-145).

Из показания свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (том 4 л.д. 123-127) и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что в один из дней марта 2017 года он прочитал объявление в газете о продаже жилого дома и земельного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> край и позвонил по номеру телефона. Ему ответила девушка, сказала, что продает дом, но сама находится в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, поэтому попросит своих знакомых показать ему дом. В тот же день ему позвонил мужчина, с которым они договорились, что на следующий день они его свозят в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и покажут дом. На следующий день около 17 часов к его дому подъехал автомобиль черного цвета иностранной модели, внутри находились Скорых В.С., который был за рулем, Шелудьков В.В., а также женщина. В <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> они приехали к частному дому, территория которого была огорожена дощатым забором. Дом был закрыт на замок, Скорых В.С. сорвал замок, впустил его в дом, спрашивал, нравится ли ему дом. Дом был в нормальном состоянии. Осмотрев дом, он спросил стоимость, на что Скорых В.С. назвал стоимость около 300 000 рублей. Он сказал, дорого и попросил снизить цену. Скорых В.С. стал показывать ему надворные постройки, расхваливал приусадебный участок, говорил, что его площадь 20 соток, хорошая земля и рядом течет речка, Шелудьков В.В. говорил, что со своей бригадой сделают ремонт. Он сказал, что подумает. Затем они вчетвером поехали обратно в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по пути Шелудьков В.В. купил две бутылки водки объемом 0,75 литра, сказав, что надо обмыть покупку. Он и Шелудьков распили спиртное. Он спросил у мужчин, где правоустанавливающие документы на дом, Скорых В.С. сказал, что хозяйка их скинет факсом. На следующий день около 09 часов к нему снова приехали Шелудьков В.В. и Скорых В.С., на том же самом автомобиле. Они поехали в офис в центре <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Скорых В.С. попросил присутствующую в офисе девушку сбегать за водкой, затем Шелудьков В.В. разлил водку, и они стали ее распивать со Скорых В.С. и Шелудьковым. Скорых В.С. сказал, что поговорил с собственником дома и та готова продать его за 270 000 рублей, и спросил, когда он отдаст деньги. При этом показал ему ксерокопию доверенности от собственника дома на его продажу. Кто был указан собственником, он не помнит. Он ответил, что купит дом, когда увидит подлинник документов. В последующем Скорых В.С. еще звонил ему и спрашивал, когда он рассчитается за дом, но он сказал, что передумал его покупать.

Из оглашенных показаний свидетеля Клошинских О.В. следует, что со Скорых В.С. она знакома с 2015 года. В марте 2017 года ей позвонил Скорых В.С. и предложил за компанию съездить с ним по делам, она согласилась. Скорых В.С. забрал ее из дома на своем автомобиле марки «Тойота Алекс» в кузове черного цвета, они заехали за Шелудьковым В.В., затем Скорых и Шелудьков В.В. в ее присутствии начали разговаривать о каком-то доме, который нужно показать мужчине, проживающем в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Подъехав к частному дому к ним в автомобиль сел пожилой мужчина и они поехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> показывать дом. Не доезжая до нужного дома, они припарковались, и мужчины втроем ушли, она оставалась в автомобиле. Примерно через 20 минут они втроем вернулись обратно, сели в автомобиль и они все поехали обратно в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. По пути Шелудьков В.В. распивал водку с пожилым мужчиной, из разговора она поняла, что дом мужчине понравился. (том 4 л.д. 129-132).

Из показания свидетеля Свидетель №9, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (том 4 л.д. 96-100) и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что в ноябре 2016 года он работал старшим участковым уполномоченным полиции, в его участок входило <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В начале ноября 2016 года к нему с заявлением о привлечении к уголовной ответственности потерпевшая Н.А. за совершение мошеннических действий обратился Гнездилов С.А., который указал, что потерпевшая Н.А. продала ему дом и земельный участок, расположенные <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за 250 000 рублей, а когда поехали оформлять документы, выяснилось, что данный дом ей уже не принадлежит, а собственником является Горяева. По данному материалу он проводил проверку, опрашивал потерпевшая Н.А., Гнездилова С.А., Горяеву К.В., Потерпевший №6 и Шелудькова В.В. потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 утверждали, что они не продавали свой дом Горяевой К.В. и вообще не знали, что их дом продан Шелудьковым В.В. от их имени Горяевой К.В. Он позвонил Горяевой К.В. для выяснения у нее данных обстоятельств, Горяева К.В. по голосу и речи не была удивлена и сообщила ему, что дом и земельный участок по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ей продал Шелудьков В.В., что дом ей не нужен и попросила его сообщить Гнездилову С.А., чтобы тот заплатил ей 450 000 рублей, и она оформит право собственности на жилой дом и земельный участок на него. Он сказал Горяевой К.В. о необходимости ее опроса, но она начала говорить, что не сможет приехать сейчас из Новосибирска, что на дорогу нужны деньги, и попросила его дать ей возможность собственноручно написать объяснение по обстоятельствам приобретения дома потерпевшая Н.А. и передать его через автобус. Он согласился. Через несколько дней после разговора с Горяевой К.В. он поехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> опрашивать Шелудькова В.В., тот дал объяснения, которые различались с объяснениями Горяевой. Выявив противоречия, он снова позвонил Горяевой К.В., чтобы лично опросить ее. Та сказала, что как раз едет в гости к Шелудькову В.В. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и сможет заехать в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Горяева приехала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на такси, она стала говорить, что потерпевшая ей звонила и якобы угрожала, поскольку недовольна продажей дома. Перед тем, как ее опросить, он решил организовать ей личную встречу с потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6, поскольку те утверждали, что не знают и не видели Горяеву К.В., а Горяева К.В. в объяснении указывала, что перед покупкой ездила смотреть дом и общалась потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 Они с Горяевой приехали к дому потерпевшая Н.А., которая на тот момент проживала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, но дома находился один Потерпевший №6 внешне с признаками алкогольного опьянения. Тот, посмотрев на Горяеву К.В., сказал, что не знает ее. Горяева К.В. просто молчала и не утверждала об обратном. Он сказал Потерпевший №6, что это новая хозяйка их бывшего дома. Выйдя из дома, он сказал Горяевой К.В., что ему нужно ее опросить, но та, ссылаясь на отсутствие личного времени, быстро села в автомобиль такси и уехала. После этого материал проверки он передал в следственный отдел для принятия решения. Когда он в ходе проверки истребовал договор купли-продажи дома потерпевшая и Потерпевший №6, то обратил внимание, что в нем была слишком низкая цена, около 40 тыс. рублей, хотя стоимость подобного дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на тот период времени составляла порядка 400-450 тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что она работает главой Сельского совета <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а в 2016 году работала там же секретарем. Подсудимых Шелудькова В.В. и Скорых В.С. она видела в то время, так как они приезжали к ней за справкой. В один из дней марта 2016 года, в воскресенье, они вдвоем подъехали к ее дому на автомобиле черного цвета, их отправила к ней глава администрации, они просили выдать им справку о том, что дом, который они хотят купить у потерпевшая и Потерпевший №6, расположенный по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пригоден для проживания и к нему подведены коммуникации. Мужчины говорили, что они в другое время не смогут приехать, поэтому она пошла им на встречу, проехала с ними в здание администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где выдала им такую справку, зарегистрировав ее понедельником, то есть следующим днем. Скорых В.С. говорил, что он хочет купить дом у потерпевшая Н.А. для своей племянницы Горяевой К., которая живет в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что у нее двое маленьких детей, она планирует переехать жить в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и хочет убедиться, что дом пригоден для проживания. Они говорили, что сначала договорились с потерпевшая о стоимости дома около 250 тысяч рублей, а потом та подняла цену до 300-350 тысяч рублей. На это она мужчинам пояснила, что дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> дешево не стоят, нет такого, что подобный дом стоит 200-250 тысяч рублей, но если они не станут брать дом за повышенную цену, может те им и продадут за 250 тысяч, так как дома особо не продаются. Меньше 250 тысяч рублей указанный дом точно было не купить, так как он был в нормальном состоянии, с пластиковыми окнами, с баней, на берегу реки. В последние годы менее чем за 400-450тысяч рублей никто из местных жителей не выставлял свой дом на продажу.

Из показания свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (том 4 л.д. 137-140) и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, она в настоящее время работает и в 2016 году работала <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Все документы, прошедшие регистрацию в отделении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, направляются по месту нахождения имущества, обслуживаемого отделом территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в том числе на недвижимость в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и потом хранятся у них в архиве. Когда потерпевшая и Потерпевший №6 продали дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Гнездилову и сдали документы на регистрацию в МФЦ в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, к ней пришел Гнездилов с просьбой ускорить регистрацию, так как ему нужна прописка. Когда она стала смотреть электронную базу единого реестра прав, то обратила внимание, что указанный дом уже не принадлежит потерпевшая, а принадлежит Горяевой, о чем она сообщила Гнездилову, а он вызвал потерпевшая, и они в тот же день забрали документы с регистрации. Потом следователь изымал у них весь пакет документов по указанному дому, который поступил из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, куда они были сданы на регистрацию <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Из указанных документов следовало, что их прием осуществляла инженер кадастровой палаты Каньшина И.Е., которая внесла в книгу учета входящих документов заявления о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. При этом Шелудьков В.В. действовал на основании нотариально заверенной доверенности от имени продавцов Потерпевший №6 и потерпевшая Н.А., а покупатель Горяева К.В. подавала заявление на регистрацию права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок самостоятельно. От заявителей Горяевой К.В. и Шелудькова В.В. также поступили документы: доверенность от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> серии 04 АА, договор купли-продажи жилого <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. После проведения правовой экспертизы, регистратором прав Бийского отдела управления Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Боровец Э.Е. было зарегистрировано право за Горяевой К.В. на указанный жилой дом и земельный участок <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. После регистрации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оригиналы договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, квитанция от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав были выданы Каньшиной И.Е. заявителям Шелудькову В.В. и Горяевой К.В. Спустя месяц документы были переданы <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на хранение по месту нахождение отчуждаемого имущества, то есть в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из показания свидетеля Толщиной С.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает помощником нотариуса Дударева Г.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она находилась в нотариальной конторе и исполняла обязанности нотариуса, согласно письменного распоряжения. В нотариальную контору пришли граждане, которые предъявили паспорта на имя Шелудькова В.В. и потерпевшая Н.А. Из их пояснений она поняла, что Болотовская Н.А. хочет оформить доверенность на Шелудькова В.В. на продажу земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Она напечатала доверенность и отдала ее на ознакомление потерпевшая Н.А., на что потерпевшая Н.А. подписала доверенность, она зарегистрировала доверенность. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в нотариальную контору приехали Шелудьков В.В., потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6, из их пояснения она поняла, что они хотят выписать доверенность на продажу их дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на Шелудькова В.В. В тот день работал нотариус, а она исполняла функции секретаря, поэтому подготовила бланк доверенности. В ее присутствии потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 расписались в доверенности, нотариус Дударев Г.В. заверил доверенность своей подписью и печатью, зарегистрировав ее в реестре. (т. 10 л.д. 116-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 8 л.д. 166-173) и подтверждённых свидетелем, усматривается, что в декабре 2015 года он познакомился с потерпевшая Н.А., когда она брала в займ деньги в офисе Скорых В.С. Она рассказала ему, что хочет продать земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а поскольку незадолго до этого Шелудьков В.В. просил его давать его телефон людям, которые нуждаются в помощи риэлтора, то он дал потерпевшая Н.А. номер телефона Шелудькова В.В. В феврале 2016 года Скорых В.С. сказал, что нужно съездить в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, забрать документы на земельный участок, он ему лишних вопросов не задавал, они со Скорых В.С. быстро доехали до дома потерпевшая Н.А., причем складывалось впечатление, что Скорых В.С. туда уже ранее приезжал, так как дорогу знал. Скорых В.С. остался в автомобиле, сказал, что он не будет заходить, а ему сказал зайти в дом потерпевшая Н.А., сказать, что он от Влада и забрать доверенность. При этом по пути в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Скорых В.С. сказал, чтобы в присутствии потерпевшая Н.А. его называть И.. По какой причине он не выяснял, так как Скорых В.С. все равно не стал бы ему ничего объяснять. Поэтому когда потерпевшая у него спросила, с кем он приехал, он ответил, что с И.. Более домой к потерпевшая он не ездил, однако позднее он случайно встретил потерпевшая Н.А. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и та ему жаловалась, что Шелудьков В.В., телефон которого он ей дал, обманул ее и продал ее дом какой-то девушке.

Показания потерпевших потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6, а также свидетелей Свидетель №6, Бедарева М.А., Свидетель №5, Клошинских О.В., Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Толщиной С.В., Свидетель №18 подробные, последовательные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в целом по обстоятельствам дела согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств по делу, оснований для оговора Шелудькова В.В., Горяевой К.В., Скорых В.С. со стороны потерпевших, свидетелей не установлено, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших допустимыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, согласно копии журнала <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Регистрации исходящей корреспонденции администрации Половинского сельсовета», в нем имеется запись о выдаче на имя Горяевой К.В. справки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на домовладение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. (том 4 л.д. 105-106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен жилой дом, приусадебный участок и расположенные на нем надворные постройки по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (том 4 л.д. 25-37).

Из протокола выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что у Свидетель №7 в здании Управления Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, были изъяты правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>: 4 расписки о получении документов на государственную регистрацию от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 4 заявления о переходе права собственности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 2 заявления о регистрации права собственности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договор купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 2 чек-ордера от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, доверенность от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. (том 4 л.д. 44-49).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что были осмотрены изъятые <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 документы: доверенность от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которой Потерпевший №6 и потерпевшая Н.А. уполномочивают Шелудькова В.В. представлять их интересы перед третьими лицами при отчуждении (продаже) любым способом за цену и на условиях принадлежащих им жилого дома и земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; 4 расписки о получении документов на государственную регистрацию в филиале <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 4 заявления о переходе права собственности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 2 заявления о регистрации права собственности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договор купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому Потерпевший №6 и потерпевшая Н.А. в лице представителя Шелудькова В.В., именуемые в дальнейшем «Продавец», и Горяева К.В., именуемая в дальнейшем «Покупатель», заключили договор о продаже жилого дома и земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за 40 000 рублей, 2 чек-ордера от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, документы по купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> переходе права собственности на указанное имущество в пользу Горяевой К.В. от правообладателей Потерпевший №6 и потерпевшая Н.А. подписанны Горяевой К.В. и Шелудьковым В.В. (том 4 л.д. 151-177). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (том 4 л.д. 178-180).

Согласно протоколу обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе обыска по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, корп. «а», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> комнате Шелудькова В.В. изъяты: светокопия свидетельства о государственной регистрации права, субъект права - Горяева К.В., объект права – земельный участок площадью 1999 кв.м., расположенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, совершенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, продавец потерпевшая Н.А., покупатель Шелудьков В.В.; 4 аналогичных расписки о получении денежных средств на 4-х бумажных листах формата А4, согласно которых потерпевшая Н.А. взяла денежные средства (сумма не указана) у Шелудькова В.В. в счет погашения основного долга за земельный участок и жилой дом, расположенные в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; 3 аналогичных расписки о получении денежных средств, согласно которых потерпевшая Н.А. взяла денежные средства у Шелудькова В.В. в счет погашения основного долга за земельный участок площадью 112070 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 12.3 км. по направлению на юго-восток от ориентира <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; 9 цветных светокопий пустого бланка свидетельств о государственной регистрации права: «Министерство экономического развития Российской Федерации, заверенные подписью и печатью (том 11 л.д. 182-197).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, изъятые в ходе обыска в жилище Шелудькова В.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> документы осмотрены, в ходе осмотра установлено, что договор купли-продажи земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где продавцом указана потерпевшая Н.А., а покупателем Шелудьков В.В., плата по договору 910 000 рублей, сторонами не подписан; в 4 аналогичных расписках о получении денежных средств потерпевшая Н.А. от Шелудькова В.В. в счет погашения основного долга за земельный участок и жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и в 3 аналогичных расписках о получении денежных средств потерпевшая Н.А. у Шелудькова В.В. в счет погашения основного долга за земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, подпись потерпевшая Н.А. отсутствует. (том 4 л.д. 190-205). Указанные документы, имеющие отношение к настоящему уголовному делу, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 206-208).

Из протокола обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в жилище Горяевой К.В., расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, следует, что в ходе обыска был изъят ноутбук марки «DNS» (том 11 л.д. 233-238).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, изъятый в ходе обыска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в жилище Горяевой К.В. ноутбук марки «DNS 15В (FHD) (840 2 GB) SS» был осмотрен. На рабочем столе ноутбука обнаружена папка под названием: «фото», в которой содержится папка под названием «Болт». При открытии папки «Болт» в ней обнаружены шесть файлов, в которых содержатся различные документы на земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. (том 4 л.д. 209-259).Ноутбук признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественного доказательства (том 4 л.д. 260).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рукописные записи: «Н.А. потерпевшая» и «потерпевшая» в расписке от имени потерпевшая Н.А. на имя Шелудькова В.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выполнены потерпевшая Н.А. (том 13 л.д. 110-112).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подпись от имени Шелудькова В.В. в представленном на исследование договоре оказания риэлтерских услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выполнена Шелудьковым В.В. Подпись и расшифровка подписи от имени потерпевшая Н.А. - выполнена потерпевшая Н.А.(том 13 л.д. 115-119).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подпись от имени Шелудькова В.В. в представленном на экспертизу договоре купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выполнена Шелудьковым В.В. Расшифровка подписи от имени потерпевшая Н.А. выполнена потерпевшая Н.А.(том 13 л.д. 132-136).

Согласно заключений почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подпись от имени Шелудькова В.В. в представленном на экспертизу договоре купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выполнена Шелудьковым В.В. Расшифровка подписи от имени Горяевой К.В. в строке «Покупатель» договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выполнена Горяевой К.В. (том 13 л.д. 139-143, 146-151, 178-182).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с участием свидетеля Свидетель №18 осмотрен оптический диск DVD-R диск с регистрационным номером 2376. На диске имеется файл под названием «28309067», созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на котором запечатлен разговор между Шелудьковым В.В. и мужчиной по имени Е., занимающимся риэлтерской деятельностью. В ходе телефонного разговора Шелудьков В.В. сообщает Е., что у него есть несколько земельных участков, которые он хочет продать. За посредничество Шелудьков В.В. предлагает Е. денежное вознаграждение. Со слов Шелудькова В.В. два участка расположены в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и один участок площадью 20 соток с жилым домом и хозяйственными постройками расположен в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Все документы на земельный участок и жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> оформлены на его имя. (том 12 л.д. 19-62). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 63).

Из заявления, зарегистрированного в КРСП под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что потерпевшая Н.А. просила привлечь к уголовной ответственности Шелудькова В.В. и неизвестных ей лиц, которые путем обмана завладели правом собственности на принадлежащий ей и Потерпевший №6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. (том 4 л.д. 1).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рыночная стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> составляет 130 200 рублей, рыночная стоимость земельного участка по вышеуказанному адресу составляет: 239 900 рублей. Общая стоимость дома с земельным участком: 370 100 рублей (том 24 л.д.1-44)

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения и имеющим надлежащую компетенцию экспертом. Суд признает его допустимым доказательством, и не усматривает оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

Вместе с тем, поскольку после ознакомления с заключением эксперта, потерпевшие потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 указали, что они оценивали на период совершения инкриминируемого деяния принадлежащий им дом с земельным участком в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 350 000 рублей, озвучивали Шелудькову В.В. именно эту стоимость и в настоящее время также настаивают на ней, суд принимает во внимание позицию потерпевших и исходит из указанной ими стоимости имущества: 350 000 рублей.

Виновность подсудимых по обвинению Шелудькова В.В., Скорых В.С., Горяевой К.В. в покушении на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в отношении квартиры потерпевшая и Потерпевший №2, по обвинению Скорых В.С. и Горяевой К.В. в покушении на хищение денежных средств в размере 255 700 рублей, принадлежащих потерпевшая и Потерпевший №2, а также в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшая, по обвинению Горяевой К.В. в фальсификации доказательств по двум гражданским делам, лицом, участвующим в деле, также подтверждается следующими доказательствами.

Из показания потерпевшей потерпевшая, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (том 8 л.д. 134-139, 140-144) и подтвержденных потерпевшей в суде, усматривается, что они с сыном проживали в квартире по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по договору социального найма, оформить право собственности на квартиру не успели. С апреля 2015 года она, ее сын, а также проживавший с ними ее сожитель Сиваков нигде не работали, поэтому не оплачивали коммунальные платежи, и образовалась задолженность в размере 75 тысяч рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она распивала спиртное дома у Толстова Р. совместно с сыном и Коротких, и пожаловалась, что у нее задолженность по коммунальным, поэтому она хочет продать квартиру, оплатить долг и приобрести жилой дом на земельном участке. Коротких И. сказал, что у него есть знакомые, которые смогут ей помочь. Примерно через час к ним приехали ранее неизвестные ей Скорых В.С. и Шелудьков В.В. на автомобиле черного цвета. Скорых В.С. сказал ей, что они помогут ей продать квартиру и приобрести жилой дом на земельном участке, для этого необходимо оформить доверенность на их имя, чтобы они занимались оформлением документов, на что она согласилась. При этом разговоре присутствовали Коротких И. и Толстов Р. После чего она, Скорых В.С. и Шелудьков В.В. сразу же поехали к ней в квартиру, чтобы посмотреть ее, затем они сразу поехали в магазин «Билайн», где Скорых В.С. купил ей сотовый телефон за 500 рублей и сим-карту, чтобы она всегда была на связи. После этого она вернулась к Толстову Р., где продолжила распивать спиртное. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей позвонил Скорых В.С. и попросил подойти к зданию Казначейства. В автомобиле ее ждали Скорых В.С., Шелудьков В.В. и В., у которого был один глаз искусственный, как она узнала впоследствии Свидетель №18. Они увезли ее в квартиру на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Скорых сказал, чтобы Свидетель №18 несколько дней пожил у нее. Также Скорых В.С. забрал у нее паспорт, сказав, что нужно оформлять документы, и оставил настойку боярышника, которую ей разводил и наливал Свидетель №18. Перед отъездом Скорых В.С наказал Свидетель №18, чтобы тот ее никуда от себя не отпускал. Вечером Скорых В.С. привез ей шампунь, зубную пасту, мыло и сказал привести себя в порядок, так как на следующей день необходимо будет идти к нотариусу. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> утром Свидетель №18 развел ей настойку боярышника, которую она выпила, а около 11 часов со Скорых В.С. и Шелудьковым В.В. они поехали к нотариусу Дударевой, оформлять доверенность на имя Шелудькова В.В. У нотариуса Скорых В.С. вернул ей паспорт, который она подала нотариусу. В основном с нотариусом говорил Скорых В.С., она только сидела рядом. Ранее условий доверенности Скорых В.С. и Шелудьков В.В. с ней не обговаривали. Помощник нотариуса ее спрашивала, не боится ли она оформлять такую доверенность, но она доверяла Шелудькову В.В. и Скорых В.С. и думала, что они ей помогут продать квартиру и купить дом. Доверенность она не читала, так как находилась в состоянии сильного похмелья, просто подписала. После подписания доверенности Скорых В.С. забрал у нее паспорт, и они ее отвезли домой, купив ей еще алкогольных напитков - водку и настойку боярышника. Дома она продолжила распивать спиртное, Свидетель №18 с ней спиртное не употреблял, только разбавлял ей настойку боярышника. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она весь день употребляла спиртные напитки, которые ей наводил Свидетель №18, при этом слышала, что тому несколько раз звонили, спрашивали, чем она занимается. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Свидетель №18 куда-то ушел, а к ней пришла ее знакомая Фишер Г., с которой они допили оставшееся спиртное и поехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к Трифоновой С, которой она рассказала, что Шелудьков В.В. и Скорых В.С. помогут ей продать квартиру, на что та ее отговаривала. Вечером ей позвонил сначала Скорых В.С., а затем Свидетель №18, которые спрашивали, где она, а затем Свидетель №18 приехал за ней на грузовом автомобиле с водителем, сказал, что надо подписать какие-то документы, что он отвезет ее к Скорых В.С., и посадил ее в машину. По дороге машина направилась в сторону «Промзоны», они проезжали по территории пилорамы, за которой находился склад, куда ее привезли. Там их встретили Шелудьков В.В. и Скорых В.С., который ругался на нее, почему она уехала и их не предупредила, и сказал, что теперь она будет находиться здесь, пока они не оформят документы. После этого Скорых В.С. забрал у нее телефон и отдал его Свидетель №18, сказав, чтобы тот не давал ей телефон и находился с ней. После этого Скорых В.С. и Шелудьков В.В. уехали, оставив Свидетель №18 пакет с настойкой боярышника. В это время рядом со складом работал какой-то мужчина, резал стекло или зеркало, потом он также уехал. Внутри склада была оборудована жилая комната, где стоял диван, телевизор, умывальник, электрическая плитка, чайник, там она находилась несколько следующих дней, сколько точно не помнит, так как постоянно употребляла спиртные напитки, которые наводил ей Свидетель №18, и была в состоянии сильного опьянения, либо спала. Она в какой-то момент спрашивала у Свидетель №18, как ей уйти домой, но тот сказал, что Скорых В.С. запретил ему ее отпускать, и если она уйдет, то и ему и ей будет плохо, сказал, что ее все равно найдут, просил ее не уходить. Ей стало жалко Свидетель №18, а также она опасалась Скорых В.С., поэтому не ушла. На следующий день на склад приехал Скорых В.С., который дал ей телефон и сказал, чтобы она позвонила сестре и сказала, что у нее все хорошо и она находится в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Она позвонила сестре Заречневой, при этом Скорых В.С. стоял рядом и говорил, что сказать сестре, а именно, что она вышла замуж и живет в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Сестра попросила дать трубку мужчине, за которого она якобы вышла замуж. Трубку взял Скорых В.С. и сказал Заречневой, чтобы та больше не звонила, так как она не хочет с ней разговаривать, после чего положил трубку. Через некоторое время Скорых В.С. позвонил Свидетель №18 и что-то сказал, после чего тот налил ей выпить настойку боярышника, она выпила, после чего за ними приехали сотрудники полиции и повезли ее и Свидетель №18 в отдел полиции, при этом она была в сильном опьянении. По дороге Свидетель №18 дал ей телефон, звонил Скорых В.С., который сказал, чтобы сотрудникам полиции она сказала, что вышла замуж за Свидетель №18. В отделе полиции ее завели в кабинет вместе со Скорых В.С., где брали объяснения, но она не помнит, что говорила, в основном говорил Скорых. Когда она вышла из кабинета, сестра увезла ее домой на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После этого Скорых В.С. и Шелудьков ей звонили, требовали выйти, угрожали, но она больше к ним не вышла. Доверенность на имя Шелудькова В.В. она потом аннулировала. На складе никакую физическую силу к ней не применяли, спиртным ее насильно не поили, Свидетель №18 она не боялась. Она не помнит, чтобы подписывала какие-либо договоры займа, расписки, или какие-то еще документы, кроме доверенности на имя Шелудькова. Также, когда она находилась на складе в состоянии алкогольного опьянения, Скорых В. попросил ее на чистом листе бумаги формата А4 написать свои паспортные данные, фамилию имя и отчество, и поставить подпись, что она и сделала, для чего это было нужно не спрашивала. Никаких денег в долг у Скорых В.С. она точно не брала. Еще помнит, что она подписывала какой-то договор, где была указана сумма 2000 рублей, в то время, когда Скорых В.С. купил ей телефон и сим карту, однако, что это был за документ, не знает, и денег при его подписании Скорых В.С. ей не давал. Возможно, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения на складе, или в другом месте, ей давали что-то еще подписать, но она этого не помнит. Следователь потом ей показывал предварительный договор мены от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, якобы заключенный между ней, ее сыном и Горяевой К.В., в соответствии с которым она и ее сын должны до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приватизировать свою квартиру, и до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подписать основной договор мены, по условиям которого Горяева К.В. обязуется передать им в собственность дом и земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Однако данного договора ни она, ни ее сын не видели и не подписывали. Горяева К.В. ей не знакома. Горяева потом обратилась к ним с иском о взыскании с них неустойки по данному договору, но в суде была проведена почерковедческая экспертиза и установлено, что подписи в договоре ни ей, ни ее сыну не принадлежат. Затем Горяева К.В. подала иск в суд о взыскании с нее денежных средств в размере около 600 тыс. рублей, на основании договоров займа и расписок, якобы заключенных между ней (потерпевшая) и Скорых В. Она первоначально указала, что данные расписки и договоры займа не подписывала, поскольку не помнила, когда и где могла подписать данные документы, и посчитала, что Скорых В.С. также подделал их как и предварительный договор мены. По договорам и распискам тоже проводили почерковедческую экспертизу и иск частично удовлетворили. Однако в действительности она никаких денежных средств от Скорых В.С. не получала, тот за все время только купил ей телефон с сим картой, привозил гигиенические принадлежности, а также привозил спиртное, в основном настойку боярышника, и недорогую закуску: консервы, лапшу быстрого приготовления. В договоре займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму в размере 2 000 рублей и в расписке к нему почерк похож на ее, как и подписи. Тоже самое может сказать и про договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму в размере 4 000 рублей. Но эти деньги от Скорых В.С. она не получала, как и по другим распискам. Как ей кажется Скорых В.С. подписывал у нее договоры займа и денежные расписки, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения на складе. Необходимости в получении столь большой суммы денег в размере 342 000 рублей у нее не было. Долговых обязательств перед кем-либо у нее не было и нет, только она задолжала за коммунальные услуги, однако долг по коммунальным платежам, как указано в договоре займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 68 300 рублей, никто не оплачивал. Она человек не прихотливый, как в еде, так и в одежде, поэтому за столь короткий период времени не могла взять и потратить такую большую сумму. В суде при рассмотрении гражданского дела она обратила внимание, что в договоре займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> напечатан текст, о том, что она оставляет под залог свою квартиру, но она никогда не стала бы брать 3 000 рублей, оставив в залоге свою квартиру, стоимостью около 1 000 000 рублей. В договоре <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на ее взгляд она даже в состоянии алкогольного опьянения так бы не расписалась и не написала свою фамилию. То же самое может сказать про договоры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и расписки к ним. Скорых В.С. видел и знал, что она нигде не работает, пенсию не получает, поэтому он специально подделал договоры займа и расписки, чтобы отобрать у нее квартиру.

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей потерпевшая от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что при проверке показаний на месте потерпевшая показала помещение склада, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «б», куда ее привезли по указанию Скорых В.С., и где она находилась около 3 дней совместно с Свидетель №18, дав по обстоятельствам ее нахождения в указанном месте показания, полностью аналогичные ранее данным (том 8 л.д. 201-208).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (том 8 л.д. 151-155) и подтвержденных потерпевшим, усматривается, что ранее он и его мать Потерпевший №1 проживали по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, квартиру им дали взамен попавшего под снос ветхого жилья. Так как они в тот период не работали, выпивали, у них образовалась задолженность за коммунальные платежи в размере 75 000 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он распивал спиртное дома у Толстова Р. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вместе Коротких И. и своей матерью потерпевшая В ходе распития его мать рассказывала о том, что у них накопился долг по коммунальным платежам и Коротких сказал, что у него есть знакомые, которые могут помочь. После этого он ушел, а мать осталась у Толстова. На следующий день ближе к вечеру ему позвонил Скорых В.С. и попросил прийти на квартиру по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, поговорить по поводу обмена квартиры. Когда он пришел, в квартире у потерпевшая находились его мать, мужчина по кличке «Косой», Скорых В.С., Шелудьков В.В. Скорых В.С. сказал, что мать хочет поменять квартиру на жилой дом с земельным участком с доплатой с их стороны, он ответил, что согласен обменять квартиру на жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Мать при этом ничего не говорила, была, как ему показалось, в неадекватном состоянии, в состоянии опьянения, на столе лежали какие-то медицинские препараты. На следующий день он работал по найму в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, когда примерно в 15-16 часов ему позвонил Скорых В.С., и предложил посмотреть дом. Он согласился, но когда сел в машину к Скорых и Шелудькову, то Скорых В.С. сказал, что в доме в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который они хотели показать, сейчас никого нет, что поедут смотреть дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а по дороге сказали, что в том доме тоже сейчас никого нет, и что нужно поехать в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и посмотреть там дом. Когда они туда приехали, Скорых В.С. показал ему жилой деревянный дом, состоящий из комнаты и кухни, с земельным участком 20 соток, дома был хозяин – мужчина лет 60. По дороге Скорых и Шелудьков стали спрашивать, понравился ли ему дом, на что он сказал, что ему нужен дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В тот же вечер он приходил к своей матери, та опять находилась в состоянии опьянения, при этом он видел флаконы из-под настойки боярышника, а также, что «Косой» размешивал в стакане какой-то порошок и давал выпить матери. Примерно через 1-2 дня ему позвонил Шелудьков В.В. и сказал, чтобы он пришел в администрацию подписать какие-то документы, какие именно не уточнял. Когда они поднялись на третий этаж, в один из кабинетов, сотрудник администрации подала ему документы, в которых было написано, что он отказывается от своей доли в квартире в пользу Шелудькова В.В. Он отказался подписывать этот документ, на что Шелудьков В.В. занервничал и сказал, что поговорит с ним, когда они выйдут на улицу. Он испугался и позвонил своей тете Заречневой, которой сказал, что произошло, что боится выходить и попросил его забрать. С администрации его забрал муж тети - Свидетель №12 и отвез домой, он рассказал обо всем Заречневой и они написали заявление в полицию. После этого на протяжении нескольких дней ему звонили Скорых В.С. и Шелудьков В.В., предлагали ему 200 тыс. рублей и просили подписать документы, об этом знали Толстов Р., Сухоруков В. В это же время на протяжении нескольких дней он звонил своей матери, но ее телефон был недоступен. Он приходил на квартиру по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, но ее дома не было. Он разыскивал ее у знакомых, но нигде не мог найти, никто ничего не знал. В последующем С. А. сказал, что его мать находится на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Он сразу же пошел к Заречневой и рассказал ей об этом. Они снова звонили матери, она, на сколько он помнит, ответила, но была в непонятном состоянии, у нее заплетался язык, где она находится пояснить не смогла, после чего они пошли в полицию, где написали заявление. Когда они находились в здании полиции туда приехал Скорых В.С., затем Потерпевший №1 вышла на связь, то есть у нее включился телефон, затем ее саму привезли в полицию в состоянии сильного опьянения и завели в кабинет, где находился сотрудник и Скорых В.С. Когда мать вышла из кабинета, Заречнева забрала ее домой на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, после этого на его телефон, а также на телефон матери неоднократно звонили Скорых и Шелудьков, но они не отвечали. В июне 2016 года ему от Свидетель №21 стало известно, что Скорых и Шелудьков просили того украсть его (потерпевшая) паспорт, но тот этого делать не стал. В августе 2016 года ему стало известно, что Горяева К.В. подавала на них с матерью исковые заявления в суд по якобы подписанному ими предварительному договору мены их квартиры на дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, однако ни он, ни его мать такого договора не подписывали, что и было установлено в суде, а также о взыскании с матери около 600 тысяч рублей по распискам, которые его мать якобы брала в долг у Скорых в марте 2016 года, однако его мать у них денег не брала, о чем она сама ему говорила, а также он не видел у нее в указанный период никаких денег.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 8 л.д.156-165, 166-173) и подтверждённых свидетелем, усматривается, что весной 2016 года он работал у Скорых В.С. кочегаром на его складе, расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> б. В середине марта 2016 года, около 10-11 часов ему позвонил Скорых В.С. и попросил присмотреть за женщиной, чтобы она в ближайшие дни вышла из запоя, не болела с похмелья, а потом наоборот постоянно поить ее спиртным. Скорых В.С. привез его на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где они зашли в квартиру, в которой находилась Потерпевший №1 в алкогольном опьянении, с подругой. Скорых В.С. привез потерпевшая продукты (хлеб, лапшу Ролтон, 1 банку консервы), 5 упаковок настойки боярышника, сигареты. Скорых В.С. сказал ему, чтобы он находился в квартире и смотрел за потерпевшая, чтобы та никуда не ушла, объяснил ему, что нужно вывести Потерпевший №1 из запоя и состояния похмелья, чтобы она смогла поехать к нотариусу, так как он хочет купить у нее квартиру, а потом наоборот постоянно ее спаивать, то есть наливать ей спиртное. Скорых уехал, а он разводил потерпевшая настойку боярышника, которую она пила, а затем легла спать. Вечером того же дня Скорых В.С. привез шампунь, мыло, зубную пасту для потерпевшая и сказал смотреть за ней, никуда ее не отпускать. На следующий день Потерпевший №1 привела себя в порядок, около 10 часов за ней заехал Скорых В.С., и они поехали к нотариусу оформлять какие-то документы. Примерно к обеду Скорых В.С. и Шелудьков В.В. привезли потерпевшая домой, у нее с собой была бутылка водки и настойка боярышника, при этом Скорых потерпевшая говорил много не пить, а ему на улице наоборот сказал, чтобы он ее напоил так, чтобы она не смогла никуда уйти, и Шелудьков также говорил, что надо спаивать ее побольше, что он и делал. На его вопрос, почему Скорых В.С. и Шелудьков В.В. так о ней «заботятся», Подцветова Н.А. рассказала, что у нее долги по коммунальным платежам, поэтому она хочет продать квартиру и купить дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а Скорых В.С. обещал ей в этом помочь. Вечером в квартиру приезжали Скорых и Шелудьков и приходил сын потерпевшая, но он быстро ушел. Он слышал, как Скорых В.С. и Шелудьков В.В. предлагали потерпевшая дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, но та отказалась. На следующий день позвонил Скорых В.С. и сказал, что им необходимо уйти из квартиры, так как к потерпевшая собирается прийти ее сестра. Тогда они, взяв в офисе у Скорых А.С. 1000 рублей и купив по дороге настойку боярышника, ушли к знакомому потерпевшая - Александру, где те распивали весь день спиртное, а Скорых периодически звонил и узнавал, пьет ли потерпевшая. Также, когда они находились у Александра, Скорых привез и передал ему пакет с настойкой боярышника 6-7 штук. Вечером он отвел пьяную потерпевшая к ней в квартиру, где еще дал ей выпить спиртного. На следующий день Скорых В.С. вызвал его на работу и он ушел. Когда возвращался с работы, встретил Потерпевший №1, которая поехала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Узнав об этом Скорых В.С. разозлился и его отправил за ней с Перетятько на грузовике. Они забрали потерпевшая из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, которой он сказал, что ее ждет Скорых В.С. и Шелудьков В.В., и привезли ее на склад по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> б, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где были Скорых В.С. и Шелудьков В.В. Скорых В.С. стал кричать на Потерпевший №1 за то, что она уехала, толкнул ее вовнутрь склада, и сказал ей, что она будет сидеть здесь, до тех пор, пока они не сделают «все дела». Скорых В.С. забрал у потерпевшая телефон и отдал ему, сказав, чтобы та никуда не звонила, а также дал пакет с настойкой боярышника, сказав поить потерпевшая и никуда не отпускать. Он постоянно разводил настойку боярышника и поил ею Потерпевший №1, она и сама спрашивала спиртное, потому что от выпитого болела с похмелья. Телефон потерпевшая находился на складе, он его не прятал, но у него то была разряжена батерея, то не было денег, поэтому она никуда и звонила. Он следил, чтобы потерпевшая никуда не ушла за пределы территории складов, хотя физически, как уточнил Свидетель №18 в судебном заседании, он не держал ее, дверь была либо открыта, либо закрыта только изнутри на щеколду, по складу та передвигалась свободно, были случаи, что потерпевшая и выходила из склада во двор складов, но поскольку все дни она постоянно находилась в состоянии опьянения, то никуда и не пыталась уйти. Один раз она сказала, что хочет уйти домой, на что он сказал потерпевшая, что если она уйдет, то им обоим потом будет плохо, что ее все равно найдут. Но физически он потерпевшая не удерживал, просто объяснил ей это и она сама никуда не пошла. Шелудьков В.В. и Скорых В.С. привозили на склад настойку боярышника, при этом Скорых В.С. контролировал его, чтобы потерпевшая всегда была пьяная, велел ее спаивать, наливать ей побольше спиртного. Также Скорых и Шелудьков привозили потерпевшая на склад какие-то документы, но подписывала ли их потерпевшая, он лично не видел. Примерно на 3 или 4 день, когда они с потерпевшая находились на складе, после обеда приехал Скорых В.С. и дал телефон потерпевшая, чтобы та позвонила своей сестре. Как Потерпевший №1 разговаривала со своей сестрой, он не слышал, но перед телефонным разговором Скорых В.С. давал ей указания, чтобы она сказала сестре, что вышла замуж и проживает в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Перед приездом сотрудников полиции на склад им позвонили и сказали, что за ними едут сотрудники полиции, и чтобы они вышли встречать их у ворот. Около ворот их ожидал служебный автомобиль сотрудников полиции, они с потерпевшая сели в него и поехали в отдел, где уже находились сестра потерпевшая, сын потерпевшая, Шелудьков В.В., Скорых В.С. Когда Потерпевший №1 находилась в одном из кабинетов, туда зашел Скорых В.С., они там о чем-то разговаривали. Ранее Скорых В.С. говорил потерпевшая, что он (Свидетель №18) якобы влюбился и хочет на ней жениться. В действительности он жениться на потерпевшая никогда не собирался. За то время, пока он по распоряжению Скорых В.С. находился с потерпевшая, никакого дорогостоящего спиртного и продуктов питания Скорых и Шелудьков им не привозили. Скорых говорил, что у потерпевшая есть сестра, которая может с ней встретиться и испортить им «весь расклад с квартирой». Он понял, что именно в связи с этим нужно было, чтобы потерпевшая была на складе и постоянно в состоянии опьянения. Он выполнял распоряжения Скорых В.С., так как работал у него, а также его боялся, так как тот мог быть агрессивным, говорил, что он уйдет от него только «вперед ногами». В последующем Скорых В.С. говорил ему, что если будут спрашивать, то нужно сказать, что он (Скорых В.С.) выдавал потерпевшая крупную сумму денег, а также говорить, что он видел, как потерпевшая после этого распивала дорогостоящие спиртные напитки и ела дорогие закуски, то есть прогуливала те деньги, которые ей якобы выдал Скорых. На самом деле ничего подобного не было. Шелудьков В.В. почти всегда был вместе со Скорых и было видно, что он в курсе всех дел. Также он (Свидетель №18) был знаком и с Горяевой К.В., которая является подругой Скорых В.С. и Шелудькова В.В. Он может охарактеризовать Шелудькова В.В., Скорых В.С. и Горяеву К.В. только с отрицательной стороны, как хитрых, самонадеянных и жадных людей. Позже потерпевший которого он встретил на улице в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сказал ему, чтобы он не разгуливал по улицам, так как наняли каких-то «бойцов», которые вывезут его (Свидетель №18) за пределы Республики и до суда он не дойдет. Откуда именно у потерпевший информация, тот не говорил, но он поверил ему, так как знает, что у того есть знакомые среди ранее судимых.

Из показаний свидетеля Толстова Р.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что он знаком с потерпевшая и Подцветовым Е.К. В феврале или марте 2016 года Коротких И., Потерпевший №1, Потерпевший №2 распивали спиртное у него дома и сказали, что у них имеется задолженностью по коммунальным платежам. Коротких предложил решить данную проблему и позвонил Скорых В.С. и Шелудькову В.В., которые сразу же приехали и стали говорить о помощи по обмену квартиры, при этом вопрос займа денег не поднимался. После появления Шелудькова В.В. и Скорых В.С. он видел Потерпевший №1 постоянной пьяной. Потерпевший №2 ему говорил, что боится того, что Скорых В.С. и Шелудьков В.В. обманут их, а также о том, что они предлагали Потерпевший №2 обменять его квартиру на дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, но он отказался, и мать тоже не согласна на обмен квартиры на дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Через несколько дней к нему пришел Потерпевший №2 и сообщил об исчезновении матери. Вместе с Подцветовым Е.К. они искали Потерпевший №1, но нигде не нашли. Со слов Потерпевший №2 после обращения в полицию та сразу же нашлась, при этом находилась в каком-то помещении в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, откуда ей не давали уходить, удерживали ее там. От Потерпевший №2 ему стало известно, что эти обманщики-покупатели хотели через суд получить их квартиру или компенсировать какие-то деньги. Также от Заречневой он потом узнал, что Скорых судятся с потерпевшая, что якобы давал ей взаймы около 600 тысяч рублей. Но никаких подобных денег в указанных период времени у потерпевшая он не видел, ничего дорогостоящего она не покупала. (том 10 л.д. 23-27).

Из показаний свидетеля Коротких И.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что в начале 2016 года он встретил ранее знакомого ему Шелудькова В.В., который спрашивал, не знает ли он, кто продает квартиры. Примерно в марте 2016 года он распивал спиртные напитки у Толстова Р. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, совместно в Подцветовым Е.К. и его матерью потерпевшая, которая сказала, что планирует продать квартиру. Он вспомнил о разговоре с Шелудьковым В.В. и сказал Потерпевший №2, что у него есть знакомый, который может помочь. После этого он позвонил Шелудькову В.В. и сообщил ему, что есть продавец квартиры. Тот практически сразу приехал в дом к Толстову вместе со Скорых В.С. Потерпевший №2 к этому времени уже ушел. В присутствии его и Толстова Р. мужчины разговаривать с потерпевшая, задавали ей много вопросов относительно принадлежащей ей квартиры, затем Шелудьков В.В. и Скорых В.С. поехали и купили потерпевшая простой кнопочный телефон и сим-карту, после чего привезли их вновь на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> через месяц он вновь встретил Шелудькова В.В., который спросил: «У тебя нет никаких забулдыг, которые продают хаты?». Он ответил, что нет. В то же время Потерпевший №2 ему сообщил, что Шелудьков В.В. и Скорых В.С. хотят их обмануть с квартирой, своих обязательств не выполняют, пытались подписать у него какие-то документы в администрации, но он отказался. Об этом Потерпевший №2 сообщил своей тете, которая обратилась в полицию с заявлением. В 2017 году он узнал от Потерпевший №2, что Потерпевший №1 Скорых В.С. и Шелудьков В.В. незаконного лишили свободы. (том 10 л.д. 19-22).

Из оглашенных показаний свидетеля Трифоновой С.А. усматривается, что в один из дней марта 2016 года в дневное время к ней в гости приехали Фишер Г. и Потерпевший №1, они были в состоянии опьянения, никаких спиртных напитков и продуктов они с собой не приносили. Потерпевший №1 рассказала, что планирует продать свою квартиру и на вырученные деньги приобрести дом с земельным участком, в этом ей помогают риелторы. Она убеждала Потерпевший №1 не связываться с риэлторами, так как та злоупотребляет спиртным и очень доверчивая, простая, иногда даже наивная, поэтому она подумала, что ту могут обмануть, но Потерпевший №1 сказала, что риэлторы ужу оформляют документы и обещали погасить задолженность по коммунальным. Затем потерпевшая, кто-то позвонил, она вышла из дома и больше не вернулась. Затем потерпевший рассказала ей, что какие-то мужчины специально спаивают Потерпевший №1 и ей стало все понятно. Кажется на следующий день она звонила потерпевшая на сотовый телефон, та ответила, и сказала, что ее увезли в Карлушку и не выпускают из дома, при этом судя по голосу она была в состоянии опьянения. Она подумала, что потерпевшая с кем-то употребляет спиртное, и ее не отпускают собутыльники. Когда она в следующий раз разговаривала с потерпевшая через несколько месяцев, та ей сказала, что риэлторы чуть не отобрали ее квартиру. При каких именно обстоятельствах не пояснила, просто сообщила что написала заявление в полицию. (том 10 л.д. 225-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в судебном заседании, а также оглашённых по ходатайству государственного обвинителя (том 10 л.д. 42-44) и подтвержденных свидетелем, усматривается, что Потерпевший №1 является родной сестрой его супруги Свидетель №13 Потерпевший №1 может охарактеризовать как спокойную, неконфликтную, наивную женщину, которая периодически употребляет спиртные напитки. Ранее потерпевшая с сыном проживали в квартире по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В марте 2016 года ему позвонила супруга и попросила срочно забрать ее племянника Потерпевший №2, которого в администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> мужчина заставляет подписать отказ от приватизации квартиры. Со слов супруги Потерпевший №2 боялся покинуть здание администрации. Через 10 минут после разговора он подъехал к зданию администрации, где из центрального входа быстрым шагом к нему вышел Потерпевший №2, у него был испуганный вид, он сел в машину, попросил отвести его домой, что он и сделал. В тот же день вечером Свидетель №13 рассказала, что Шелудьков В.В. заставлял Потерпевший №2 подписать отказ от приватизации их квартиры, и что они обратились в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Шелудькова В.В. и какой-то женщины. Через несколько дней супруга сообщила ему, что Потерпевший №1 пропала, и она не может ее найти. Поздно вечером Свидетель №13 вернулась домой и рассказала, что Потерпевший №1 удерживали на складе Скорых В.С. и Шелудьков В.В. Спустя несколько месяцев после указанных событий, он узнал от Свидетель №13, что некая гражданка обратилась с исковым заявлением к потерпевшая о взыскании с нее денежных средств по какому-то договору. Тогда супруга уговорила его обменять имевшуюся у него в собственности ? часть двухкомнатной квартиры по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на квартиру потерпевшая, чтобы у них не отобрали жилье. Он согласился на обмен.

Из показания свидетеля Свидетель №13, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (том 10 л.д. 30-35, том 8 л.д. 181-186) и подтвержденных свидетелем, усматривается, что Потерпевший №1 – её родная сестра, она ранее проживала с сыном Подцветовым Е. на основании договора социального найма в квартире по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Потерпевший №1 периодически могла употреблять спиртное, однако она обычно выпивала дома или с узким кругом известных знакомых, никуда не пропадала. потерпевшая подрабатывали по найму и жили по средствам, никаких долгов, кроме накопившейся задолженности по коммунальным платежам, у них не было. Поскольку им было затруднительно платить коммунальные, то потерпевшая думала о том, чтобы продать квартиру и взять домик на земле. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей позвонил племянник Потерпевший №2 и сказал, что находится в администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где Шелудьков В.В. предложил ему подписать отказ от приватизации квартиры в пользу Шелудькова В.В., но он отказался подписывать документы и теперь боится выходить на улицу. Она позвонила в администрацию района, где сотрудник Кочергина ей сказала, что Потерпевший №1 выдала нотариально заверенную доверенность от себя на Шелудькова В.В. со всеми правами на оформление ее квартиры по своему усмотрению, а Шелудьков привел Потерпевший №2, чтоб подписать отказ от участия в приватизации данной квартиры в пользу Шелудькова, но тот отказался. Она позвонила своему супругу и тот забрал от администрации района Потерпевший №2 на машине, и привез домой. Уже дома Потерпевший №2 ей рассказал, что они недавно познакомились со Скорых В.С. и Шелудьковым В.В., которые обещали помочь с продажей или обменом их квартиры на дом на земле, вошли к ним в доверие и получили доверенность от его матери - потерпевшая на Шелудькова В.В. Также племянник Потерпевший №2 показал ей копию выписки из Росреестра на жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где было написано, что он принадлежит Горяевой К.В., сказав, что данную выписку ему дал Шелудьков в Администрации, якобы в подтверждение того, что они передадут им тот дом. Переход права собственности на Горяеву был зарегистрирован все несколько дней назад. На выписке было написано, что Горяева К.В. доверяет Шелудькову оформить сделку по квартире потерпевшая. Уже через полчаса Шелудьков потребовал вернуть данную выписку, и племянник верн<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> она засомневалась, что потерпевшая хотят вывести в какую-то деревню, хотя они всю жизнь прожили в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в какой-то непонятный дом, и они пошли в полицию, где написали заявление о мошеннических действиях по завладению квартирой со стороны Скорых В.С., Горяевой К.В. и Шелудькова В.В. До этого она заходила в квартиру к потерпевшая, та была дома, также в квартире был Шелудьков и знакомый парень по имени В., который периодически ночевал у потерпевшая. В. сказал, что Шелудьков пытается подписать у потерпевшая какие-то бумаги, хотя она в таком состоянии, что не может ничего подписывать, и что он сделал Шелудькову замечание. Шелудьков после этого сразу ушел. потерпевшая была в непонятном состоянии, даже не узнала ее, говорила: «Женщина, не переживайте, все в порядке». Так как ей было нужно идти на работу, она попросила присмотреть за сестрой В.. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ней пришел племянник и сказал, что не может дозвониться до матери, они пытались ей звонить вместе, но трубку никто не брал. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ней домой в обед приехал Скорых В.С., который говорил, почему она влезла в их сделку, что Потерпевший №1 написала доверенность на Шелудькова В.В., который является его работником, а он сам директором фирмы, поэтому не может напрямую быть стороной по сделки, но финансирует ее он. Она сказала, что против того, чтобы ее сестру вывезти в какую-то деревню, и что доверенность они аннулируют. Тогда Скорых В.С. стал требовать, чтобы она отдавала ему 125 000 рублей, сказав, что 5000 рублей он потратил на потерпевшая, когда привозил ей еду, лекарства, делал доверенность, и 70 000 рублей он якобы заплатил по долгам за коммунальные, а остальное - проценты. Однако она за день до этого в пятницу узнавала по задолженности по коммунальным платежам, и понимала, что их никто не оплачивал, что в последующем и подтвердилось. Она сказала, что ничего платить не будет и напишет на него заявлению в полицию по вымогательству денег. Скорых сказал, что об этом она еще пожалеет и уехал. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Потерпевший №2 сообщил ей, что Потерпевший №1 исчезла, на телефон не отвечает, дома ее нет, и что его знакомый С. ему сказал, что Потерпевший №1 отвезли на склады по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и там держат. Тогда они пошли в полицию, где она написала заявление о безвестном исчезновении потерпевшая, так как прошло уже три дня. Объяснение у нее начал брать участковый Мамыев В.Г., которому она рассказала всю ситуацию про попытку продать квартиру Шелудьковым В.В. и Скорых В.С., после чего Мамыев вышел из кабинета минут на 10-15, а по его возвращению, сразу же ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и стала говорить, что у нее все хорошо, что она находится в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, живет там с мужчиной, в хорошем доме, при этом по голосу было слышно, что сестра в состоянии опянения. При этом было слышно, что какой-то мужской голос что-то рядом подсказывал ей. Она попросила Потерпевший №1 передать трубку мужчине, за которого та вышла замуж. Мужчина взял трубку, она спросила адрес, чтобы приехать и проверить сестру, но тот сказал, чтобы она больше не звонила, сестра не хочет с ней общаться, и положил трубку. Она заподозрила, что Потерпевший №1 где-то удерживают, тем более племяннику об этом сказал его знакомый, о чем она сообщила сотруднику полиции потерпевший, который также брал с нее объяснение, и дала телефон, с которого звонила сестра. Машинский позвонил на этот телефон, кто-то ему ответил, он спросил адрес и уехал. Через час Машинский привез сестру с каким-то мужчиной. Было видно, что сестра находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сестра прошла в кабинет к Машинскому, следом прошел Скорых В.С. и кабинет закрыли. Она слышала в полиции, что Скорых В.С. кричал в адрес потерпевшая: «Ты попала. У меня есть договор на 250 тысяч рублей», чему сестра очень удивилась, растерялась, говорила, что никаких денег она у него не брала и договора не подписывала. Затем она забрала сестру, и они ушли домой. По дороге из машины Скорых и Шелудьков что-то кричали в их сторону, но они ушли. Потом сестре и племяннику те еще звонили, угрожали, требовали выйти, но они не вышли. Уже позже со слов потерпевшая она узнала, что ее содержали на каких-то складах в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, куда привезли из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на машине, сказав, что якобы едут подписать какие-то бумаги, что там ее постоянно поили спиртным, не давали уйти, что ни каких денег у Скорых В.С. она не брала, что после подписания доверенности Скорых В.С. забрал у нее паспорт, сказав, что вернет его, когда оформится сделка. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она с сестрой пошли восстанавливать паспорт, чтобы затем аннулировать доверенность, выданную на имя Шелудькова В.В. При этом в паспортном столе им сказали, что несколько дней назад Скорых и Шелудьков приходили и запрашивали паспортные данные Потерпевший №2, но им отказали, а также в администрации ей сказали, что Шелудьков на основании доверенности запрашивал документы на квартиру по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на что она просила ее не выдавать ему никакие документы, так как они аннулируют доверенность, и им пошли на встречу. Потом вышеуказанную квартиру они оформили в собственность потерпевшая и затем обменяли ее на квартиру по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, о чем она попросила своего мужа, и тогда на какое-то время наступило затишье. В августе 2016 года ей стало известно о том, что Горяева К.В. обратилась в Майминский районный суд с исковым заявлением о взыскании с потерпевшая и Потерпевший №2 неустойки за нарушение условий предварительного договора мены недвижимого имущества, якобы заключенного между потерпевшая и Горяевой, по которому те должны были оформить в собственность свою квартиру и обменять ее на дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. потерпевшая говорили, что данный договор они не подписывали, в суде назначили экспертизу, которая подтвердила, что договор подписан не потерпевшая. В период после назначения экспертизы, но до поступления в суд заключения, ей позвонил представитель Горяевой - Свидетель №14, который попросил о встрече с Горяевой. Потом Свидетель №14, Скорых и Горяева подъехали к ее работе, Горяева отошла в сторону, а Скорых снова высказывал ей претензии, что якобы он давал потерпевшая деньги, а она (Заречнева) влезла и не дала ему получить квартиру потерпевшая, говорил, чтобы она не вмешивалась, что квартиру он все равно заберет, но она ему сказала, что доверенность они уже аннулировали. Тогда Горяева подошла к Свидетель №14 и спросила, если подписи в договоре признают недействительными, то какие будут их дальнейшие действия, а Свидетель №14 ответил, что в этом случае они попробуют представить в суд расписки. Поскольку подписи в договоре были выполнены не потерпевшая, то Горяева проиграла данный суд. Затем в ноябре Горяева К.В. подала второе исковое заявление на Потерпевший №1 о взыскании денежных средствам в сумме около 620 000 тысяч рублей по распискам и договорам займа с огромными процентами, якобы заключенными между Скорых В.С. и потерпевшая В данном судебном заседании она и Копылов были представителями потерпевшая, а представителями истца – Горяевой К.В. были Свидетель №14 и Свидетель №15, Скорых В.С. участвовал в качестве третьего лица, поскольку именно он якобы переуступил право требования долга Горяевой К.В. Потерпевший №1 сразу утверждала, что никаких денег у Скорых В.С. она не брала. Кроме того, в указанный в расписках и договорах период с 14 по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> никаких денег у нее не появлялось, они ничего не приобретала, коммунальные платежи, как утверждал ранее Скорых В.С., оплачены не были, да и вообще с 19 до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Потерпевший №1 находилась на складах у Скорых В.С., откуда ее привезли в полицию, при этом никаких денег у нее с собой не было, а именно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была датирована расписка на самую крупную сумму. При ознакомлении с расписками и договорами она обратила внимание, что в большинстве договоров займа и расписках было не рукописно указано потерпевшая, а напечатан текст, из которого следует, что потерпевшая берет в долг незначительные суммы, оставляя при этом в залог свою квартиру, либо обязуется передать документы на нее Скорых В.С., а далее стоят не разборчивые подписи, при этом визуально все подписи в договорах и расписках разные. Также в одном из договоров фигурирует сумма, якобы оплаченная Скорых В.С. за коммунальные услуги в размере около 70 000 рублей, хотя фактически это долг никто не оплачивал Кроме того расписка на сумму 230 000 рублей подписана потерпевшая <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть в тот день, когда ее привезли со складов, при этом на обороте написаны паспортные данные потерпевшая и стоит ее подпись, существенно различающаяся с подписью в самой расписке. Только в договорах займа на 2 000 рублей и на 4 000 рублей Потерпевший №1 рукописно указывала, что получила денежные средства от Скорых В.С., хотя сестра ей говорила, что и данных денег она от Скорых не получала, но он покупал ей телефон, привозил шампунь и мыло. Она знает, как выглядит оригинальная подпись ее сестры потерпевшая, поэтому глядя на договоры займа и расписки у нее сложилось впечатление, что Скорых В.С. или Шелудьков В.В. подписывали договоры и расписки у ее сестры, когда та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения или же сами расписывались за нее. Сестра вообще не могла вспомнить, где и когда она что-то подписывала, только указывала, что помнит, как на складе Скорых В.С. велел ей на чистом листе бумаги написать свои паспортные данные и поставить подпись. Кроме того, суммы в договорах займа и расписках не везде соответствуют. Так в договоре займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма займа составляет 4 000 рублей, однако в конце договора печатным текстом написано, что Потерпевший №1 получила 3 000 рублей. В расписке якобы полученная потерпевшая сумма составляет 4 000 рублей. В договоре займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма займа составляет 2 000 рублей и в конце расписки печатным текстом не указана полученная потерпевшая сумма. Однако в расписке к указанному договору, текст которой полностью выполнен печатным способом, имеется подпись от имени якобы потерпевшая и указана полученная сумма в размере 30 000 рублей. Кроме того, Скорых В.С. в ходе судебных заседаний пояснял, что передавал потерпевшая денежные средства в своем офисе, и что Потерпевший №1, подписывая договоры займа и расписки, всегда была абсолютно трезвая, что не соответствует действительности, так как и со слов потерпевшая, и со слов свидетелей, а также из ее личных наблюдений понятно, что все указанные дни Скорых и Шелудьков постоянно поили потерпевшая спиртным и та находилась в состоянии опьянения. В итоге в суде была проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой часть подписей выполнены потерпевшая, поэтому иск Горяевой был частично удовлетворен. Однако со слов сестры ей известно, что никаких денежных средств Скорых В.С. ей не передавал, и сама она видела, что никаких денег у нее в указанный период времени не появлялось.

Из показания свидетеля Кочергиной М.Ю., усматривается, что она работала в должности специалиста ЖКХ в администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», в ее обязанности входило составление договоров мены по программе «Переселение граждан из аварийного жилья», договоров социального найма и приватизации, сопровождение сделок со стороны администрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в утреннее время к ней на работу пришел Шелудьков В.В., который предъявил паспорт и доверенность на его имя от потерпевшая, которая уполномочивала его совершать любые действия в отношении квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Данную квартиру потерпевшая получили по договору социального найма. Она приняла от Шелудькова В.В. заявление на приватизацию данной квартиры, но сообщила, что права на данную квартиру имеет также сын потерпевшая Через час Шелудьков В.В. привел Потерпевший №2, посадил его за стол и сказал подписывать документ об отказе на приватизацию квартиры. Она объяснила Потерпевший №2, что если он подпишет данный документ, то он утратит право в получении ? доли квартиры и вернуть свое право не сможет, на что Потерпевший №2 ответил, что не будет отказываться от приватизации на квартиру. Тогда Шелудьков В.В. предложил Потерпевший №2 выйти в коридор, чтобы поговорить, и больше в ее кабинет они не заходили. Через несколько минут позвонила сестра потерпевшая, которой она рассказала, что Шелудьков В.В. получил от потерпевшая доверенность на продажу квартиры и пытается убедить Потерпевший №2 отказаться от приватизации на квартиру. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она выдала Потерпевший №2 по его заявлению копию договора социального найма, так как Шелудьков В.В. забрал данный документ у потерпевшая, а без него Потерпевший №2 не мог прописаться в квартире. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шелудьков В.В. приходил с заявлением о выдаче ему, как представителю потерпевшая, заявления о расторжении договора социального найма, но она в тот день документ не выдала. В тот же день <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сестра потерпевшая – Свидетель №13 принесла заявление об отмене доверенности на имя Шелудькова В.В., выданной потерпевшая, в связи с чем она направила письмо на имя Шелудькова В.В. об отказе в выдаче копии. (т. 10 л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №22, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 10 л.д. 229-232) и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что он знаком с потерпевшая и Е.К. уже много лет, неоднократно бывал у них в гостях. В марте 2016 года он пришел в гости к потерпевшая, вместе с потерпевшая они распивали спиртное, а вечером около 21- 22 часов в квартиру зашли двое ранее неизвестных мужчин. Они никак не представились, но из их с потерпевшая разговора он понял, что они хотят завладеть квартирой потерпевшая по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, они говорили, что приобретали для потерпевшая алкоголь и еду, также говорили о каком-то доме, и хотели, чтобы она подписала какие-то документы, хотя она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее Потерпевший №2 рассказывал ему, что двое риэлторов хотят их обмануть и забрать их квартиру, для этих целей они постоянно привозят алкоголь его матери и спаивают ее. Осознав, что это и есть те самые риэлторы, он вмешался в разговор и сказал, чтобы они не обманывали потерпевшая, на что один мужчина сказал, чтобы он не вмешивался, позвал его поговорить в другую комнату, где нанес ему удар по затылку головы, а затем еще около 5 ударов, после которых он потерял сознание. При нем Потерпевший №1 никакие документы не подписывала, но они ей давали их на подпись.

Из показания свидетеля Свидетель №21 данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (том 10 л.д. 76-80) и подтвержденных свидетелем, усматривается, что в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он проживал длительное время, и большая часть его знакомых проживает именно там. С Подцветовым Е.К., Шелудьковым В.В. и Скорых В.С. он также знаком. В марте 2016 года, когда он проходил мимо офиса Скорых В.С., к нему подошел Шелудьков В.В. и попросил распить совместно с Подцветовым Е.К. спиртное и похитить паспорт Потерпевший №2, пояснив, что ему со Скорых А.С. надо сделать копию паспорта Потерпевший №2, но он отказался похищать паспорт. Через неделю он случайно встретил Скорых В.С., тот попросил похитить паспорт у Потерпевший №2, но он отказался, тогда Скорых В.С. попросил найти кого-то, кто похитит паспорт, за это обещал дать несколько бутылок водки, но он ответил, что никого искать не будет. Примерно в июне 2016 года он встретился с Подцветовым Е.К., они распили спиртные напитки у того дома, и он сказал потерпевшая, что Скорых и Шелудьков просили похитить его паспорт, а тот рассказал, что его мать отдала пол квартиры Скорых В.С. и Щелудькову В.В., а он свою долю отдавать не хотел, поэтому они хотели получить его паспорт.

Из оглашенных показаний свидетеля Сивакова С.И. следует, что он сожительствует с потерпевшая, но в период с декабре 2015 года до конца апреля 2016 года они не жили совместно после ссоры. О том, что у потерпевшая мошенники по фамилии Скорых В.С., Шелудьков В.В. и Горяева К.В. хотели отобрать квартиру на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ему стало известно от потерпевшая и Свидетель №13 Потерпевший №1 рассказала, что ее постоянно поили настойкой боярышника и держали на складе, и только после обращения Свидетель №13 в полицию нашли. Летом 2016 года Потерпевший №1 рассказала ему, что Горяева К.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с нее денежных средств в размере 250 000 рублей по договору, который она не подписывала. (том 10 л.д. 152-154).

Из показания свидетеля Свидетель №16 усматривается (том 10 л.д. 95-100), что она знакома со Скорых В.С. и Шелудьковым В.В. В августе 2016 года, точную дату не помнит, когда она со Скорых В.С. общались хорошо, она слышала, как Скорых В.С. в своем офисе кричал: «Я потратил на нее 60 тыс. рублей, а тут какая-то сестра появилась». Далее Скорых В.С. ей объяснил, что хотел отобрать квартиру у пьющей женщины по имени В., но у него не получилось, так как у этой женщины появилась сестра, которая помешала им отобрать квартиру. Эта сестра с его слов работает в Казначействе в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Когда Скорых В.С. кричал, в офисе находились Шелудьков В.В., сестра Скорых В.С. Когда она это услышала, то сказала Скорых В.С.: «куда ты все это хватаешь», на что он ей ответил, что «у меня две дочери, которые где-то должны жить». В январе 2017 года Шелудьков В.В. показывал ей видео, где Скорых В.С. избивал Свидетель №18 по кличке «Косой» в подвале своего офиса. Свидетель №18 ей говорил, что он боится Скорых В.С.

Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных в судебном заседании, а также оглашенных (т. 10 л.д. 81-85, 86-90) и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что он был знаком с Горяевой К.В. около 2 лет, поддерживал приятельские отношения. С декабря 2015 года по апрель 2016 года Горяева К.В. проживала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, рассказывала, что занимается там выдачей денежных средств под проценты. В марте 2016 года Горяева К.В. позвонила ему и попросила найти юриста, который составит договор мены квартиры на жилой дом с земельным участком. С ее слов, у нее был дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который она хотела поменять на квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Горяева находилась в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в связи с чем попросила выслать договор ей на электронную почту. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сотрудник юридической компании Уварова А. составила предварительный договор мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между потерпевшая и Горяевой К.В., который он отправил последней по электронной почте. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горяева К.В. перечислила ему деньги в сумме 13500 рублей, из которых 3000 рублей он взял за свои услуги, остальную сумму передал Уваровой. В конце марта или начале апреля 2016 года он приехал на отдых в Республику Алтай с Свидетель №20, перед этим позвонил Горяевой К.В., которая предложила встретиться, и они встретились с ней в офисе у ее знакомого Скорых В.С. Как он понял из разговора, Скорых В.С. занимался продажей дверей и окон. На следующий день Горяева К.В. вновь позвонила ему и попросила помочь найти юриста в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который будет представлять ее интересы в суде. Он увидел номер телефона юриста, указанный на автомобиле, сразу позвонил юристу и попросил о консультации. После этого по приглашению Горяевой К.В. они с Свидетель №20 пришли к ней на квартиру, где Горяева К.В. и Скорых В.С., которые рассказали о пьющей женщине потерпевшая, у которой сын алкоголик и есть квартира в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, которую они хотят обменять на дом Горяевой К.В. Также они рассказали, что покупали потерпевшая спиртные напитки и давали деньги. Затем Горяева К.В. попросила их с Свидетель №20 съездить к юристам, сославших на свою занятость, и передала им копии договоров займа о получении потерпевшая денежных средств и копию предварительного договора мены недвижимого имущества. На следующий день они приехали к юристу по имени Д., которому Свидетель №20 объяснила, что у ее знакомой есть частный дом с земельным участком в деревне, и расписки о получении денежных средств потерпевшая, которые она хочет поменять на квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, но собственник передумал, хотя ранее был согласен. Д. взял документы, чтобы оценить ситуацию, стоимость юридических услуг была определена в 50 тысяч рублей. Как ему позже стало известно от Свидетель №20, что Горяева К.В. написала доверенность юристам на представление ее интересов в суде, но в последующем решением Майминского районного суда ей было отказано в удовлетворении иска, так как было установлено, что потерпевшая не подписывали предварительный договор мены. Ни он, ни Свидетель №20 никогда не видели Потерпевший №1 и с ней ни о чем не договаривались. Оригиналы предварительного договора мены и договоров займа он юристам не передавал.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (том 10 л.д. 68-74) и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что Свидетель №20 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №19, а также пояснила, что Горяева К.В. и Скорых В.С. рассказывали, что собственник квартиру, которую они хотели получить, «алкашка» потерпевшая уклоняется от подписания основного договора мены, что они нашли ей «жениха», спаивают ее спиртными напитками, кормят, дают деньги. По просьбе Горяевой К.В. по-дружески она помогала ей, так как сама Горяева под разными предлогами не хотела идти к юристам. Сначала она встречалась с юристом Свидетель №15, которому они с Свидетель №19 отдали копии документов, переданных им Горяевой К.В., и тот обещал их посмотреть. Затем они встречались с Горяевой К.В. и та спрашивала, как прошла встреча с юристом и какие у них шансы заполучить квартиру. В первых числах апреля 2016 года она разговаривала по телефону со вторым юристом Свидетель №14, который сказал, что можно подать в суд иск о взыскании с потерпевшая штрафной санкции по предварительному договору мены в размере 250 000 рубелей и иск о взыскании с потерпевшая задолженности по распискам о получении денежных средств. После разговора она передала его содержание Горяевой К.В., та ответила, что нужно подать иски, о чем она сообщила Свидетель №14. Затем Горяева К.В., которая уже находилась в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, изготовила доверенности на Пьянкова и Свидетель №14 и попросила ее отправить их с автобусом, что она и сделала. После первого судебного заседания, которое было летом 2016 года, Свидетель №14 потребовал личной встречи с Горяевой К.В., та согласилась. В конце лета 2016 года ей позвонил Свидетель №14 и сообщил, что по результатам почерковедческой экспертизы в исковых требованиях Горяевой К.В. к потерпевшая о взыскании штрафной санкции судом будет отказано, так как подписи не принадлежат потерпевшая. Что касается гражданского иска о взыскании с Подцетовой денежных средств по договорам займа в конце марта 2017 года Свидетель №14 по телефону сообщил ей, что суд частично удовлетворил исковые требования Горяевой К.В. к потерпевшая о взыскании денежных средств по договорам займа, однако жаловался, что Горяева с ним не рассчиталась. Через несколько нескольких дней Горяева К.В. позвонила ей и сказала, что они со Скорых В.С. хотят продолжить, дословно сказала; «Виталя не успокоился и все-таки хочет отжать эту квартиру», на что она ответила Горяевой, что больше не будет им помогать, так как ее настораживают результаты почерковедческих экспертиз и возникли сомнения в легальности всех ранее совершенных действий. Про Шелудькова В.В. Горяева К.В. только упоминала, говорила, что доверенность от потерпевшая оформлена на него. При каких обстоятельствах Горяева К.В. стала собственником дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 данных в судебном заседании, а также оглашенных (том 10 л.д. 124-129) и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что он работает юристом в ООО «Майма-эксперт» совместно с Свидетель №14 первой половине апреля 2016 года Свидетель №14, который в тот период находился на больничном, сообщил о необходимости встречи с клиентами, те приехали в их офис, это были девушка и парень, девушка представилась Свидетель №20, она принесла копии документов: предварительного договора мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между потерпевшая и Горяевой К.В., договоров займов и расписок о получении денежных средств потерпевшая от Скорых В.С. Со слов Свидетель №20, их знакомая Горяева К.В., проживающая в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, попросила их проконсультироваться с юристами, поскольку другая сторона отказывается от заключения основного договора мены. Он сказал, что необходимо изучить документы и законодательство. При этом он озвучил, что их услуги будут стоить 50000 рублей. В середине апреля 2016 года Свидетель №14 сообщил, что клиенты согласились на их условия оплаты, он встретился с Свидетель №20, которая передала ему договор оказания юридических услуг, подписанный Горяевой К.В., и предоплату. В мае 2016 года пришел Скорых В.С., который передал оригиналы предварительного договора мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между Горяевой К.В. и потерпевшая, договоров займа денежных средств, расписок о получении потерпевшая денежных средств от Скорых В.С., договора уступки прав (цессии) по договорам займов, уведомлений об извещении должника о переуступке права (цессии) по договорам займов денежных средств. Данные документы он показал Свидетель №14, чтобы тот составил исковое заявление о взыскании с потерпевшая и ее сына Потерпевший №2 в солидарном порядке штрафной санкции в размере 250 000 рублей по предварительному договору мены. Вариант подачи искового заявления в суд о понуждении потерпевшая и Е.К. к заключения основного договора мены они не рассматривали, о чем изначально было оговорено с Свидетель №20 и Горяевой, поскольку <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на момент заключения предварительного договора мены от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находилась в собственности администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>». Исковое заявление перед его подачей в суд было направлено Горяевой по электронной почте и последней согласовано. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в интересах Горяевой К.В. он обратился в Майминский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. На первых заседаниях в суде на основании доверенности участвовал Свидетель №14, от которого он узнал, что сторона ответчиков отказалась от своих подписей в предварительном договоре мены недвижимого имущества, поэтому была назначена почерковедческая экспертиза. После этого они потребовали личной встречи с Горяевой К.В. В конце сентября 2016 года они встретились с Горяевой К.В., на встречу она пришла со Скорых В.С., который ранее приходил в его офис и приносил оригиналы вышеуказанных документов. Они спросили ее об обстоятельствах заключения предварительного договора мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с потерпевшая. Точно не помнит сам разговор, но в итоге Горяева К.В. и Скорых В.С. убелили его и Свидетель №14 в том, что договор подписан потерпевшая. Также, со слов Скорых В.С., он давал потерпевшая в долг денежные средства, о чем составлял договоры займа и расписки к ним, а когда ему срочно понадобились денежные средства, он уступил право требования по договорам займа и денежным распискам потерпевшая Горяевой К.В. Горяева и Скорых утверждали, что предварительный договор мены недвижимого имущества между потерпевшая и Е.К. и Горяевой К.В. был заключен обоюдно, но по причине вмешательства Свидетель №13 сделка отменилась. Сразу после разговора они поехали на встречу с Свидетель №13, но разговор между Скорых В.С., Горяевой К.В. и Свидетель №13 не сложился, и перешел в словесную перепалку, при этом Заречнева называла их мошенниками, а Скорых говорил, что он честный бизнесмен. До последнего судебного заседания он ознакомился с результатом почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи в предварительном договоре мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> нанесены способом предварительной карандашной подготовки с последующей подчисткой остатков красителя, то есть выполнены не потерпевшая, и в тот же день <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судом в иске было отказано, о чем он сообщил по телефону Горяевой К.В. Горяева К.В. не была удивлена и попросила подать иск по договору займа (цессии), пояснив, что ей нужно вернуть денежные средства. В ноябре 2016 года исковое заявление о взыскании задолженности с потерпевшая в размере 613 000 рублей по договорам займа денежных средств составил Свидетель №14, а он подал его в суд и участвовал во всех судебных заседаниях, кроме одного. В судебных заседаниях на стороне потерпевшая участвовала в качестве ее представителя ее сестра Заречнева, а также юрист администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Копылов Е.В., в связи с тем, что в качестве гарантии возврата денежных средств в договорах займа была прописана квартира по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В качестве третьего лица к судебному заседанию был привлечен Скорых В.С., поскольку именно тот уступил право требования денежных средств с потерпевшая по договору цессии Горяевой К.В. Все судебные заседания Скорых В.С. утверждал, что передавал в полном объеме денежные средства потерпевшая и один раз передавал денежные средства ее сыну Потерпевший №2 в своем офисе. Потерпевший №1 отрицала факт получения денежных средств от Скорых В.С. и говорила, что тот специально спаивал ее спиртными напитками, что подтверждала и ее представитель Свидетель №13 Один раз в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Шелудьков В.В., который подтвердил факт получения денежных средств потерпевшая от Скорых В.С. В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. По результатам экспертизы Майминский районный суд частично удовлетворил исковые требования Горяевой К.В. к потерпевшая о взыскании с нее денежных средств по договорам займа. В последнем заседании участвовал Свидетель №14, который сообщил Горяевой К.В. решение Майминского районного суда о частичном удовлетворении ее исковых требований. В последующем стороной ответчиков решение суда было обжаловано, однако они в суде апелляционной инстанции уже не участвовали.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в судебном заседании, а также оглашенных (том 10 л.д. 130-138) и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №15 об обстоятельствах обращения к нему Свидетель №20 от имени Горяевой, а также об обстоятельствах оказания им и Пьянковым юридической помощи Горяевой, подачи от ее имени и по ее просьбе двух исков в суд: о взыскании штрафных санкций по предварительному договору мены и о взыскании денежных средств по договорам займа и распискам. Также Свидетель №14 показал, что изучив документы они сообщили Свидетель №20, так как поначалу все общение с Горяевой было только через нее, что перспективы подачи иска о понуждении к заключению основного договора мены они не видят, но возможно подать иск о взыскании в солидарном порядке штрафной санкции по договору в размере 250 000 рублей. Свидетель №20 переговорила с Горяевой, после чего сказала, чтобы они подавали исковое заявление о взыскании штрафной санкции. Они подали в суд иск, в первых заседаниях участвовал он, где он увидел сестру потерпевшая – Заречневу и Потерпевший №2, который категорически отрицал факт заключения договора мены и его подписания, а Заречнева сообщила, что Скорых незаконно лишил ее сестру свободы, спаивал ее и хотел завладеть ее квартирой. Поскольку у него возникли определенные сомнения, он предложил назначить почерковедческую экспертизу. Суд учел данное обстоятельство, и была назначена экспертиза, о чем он сообщил Свидетель №20. В связи с указанными обстоятельствами, ими было принято решение о личной встрече с Горяевой К.В., которая состоялась в конце сентября 2016 года, на встречу Горяева К.В. пришла со Скорых В.С., они оба уверяли, что все документы подлинные и подписаны потерпевшая. Скорых сказал, что предварительный договор мены он передал потерпевшая в своем офисе, она была с похмелья и решила ознакомиться с ним дома, а на следующее утро принесла его уже подписанным. Они убеждали его и Пьянкова, что они не мошенники, а потерпевшая врут. Скорых В.С. утверждал, что откапывал Потерпевший №1, покупал ей продукты. Он спросил у Скорых В.С., кем ему приходится Горяева К.В., тот сказал, что они сожительствовали, а сейчас состоят в дружеских отношениях, затем Скорых В.С. начал рассказывать о том, что потерпевшая брали у него денежные средства в долг под расписку, а когда накопился значительный денежный долг, он уступил право требования по договорам займа денежных средств Горяевой К.В., у которой в собственности был жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края. По просьбе Горяевой К.В. он предложил потерпевшая и Е.К. обменять их квартиру на ее жилой дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пообещав после заключения договора мены простить им задолженность. Со слов Скорых В.С. потерпевшая были согласны на его предложение, но в последний момент вмешалась ее сестра, которая сама была заинтересована в отчуждении в свою пользу квартиры, и обмен сорвался. Горяева К.В. подтверждала сказанное Скорых В.С. Но поскольку Потерпевший №2 и Свидетель №13 говорили об обратном, он решил организовать им встречу, чтобы развеять свои сомнения. Скорых В.С. и Горяева К.В. сначала не соглашались, но он настоял на этом. Однако на встрече разговора как такового не получилось, а произошла словесная перепалка между Горяевой К.В., Скорых В.С. и Заречневой, так как каждая сторона настаивала на своем. В октябре 2016 года Свидетель №15 ознакомился с результатом почерковедческой экспертизы, из которой стало известно, что подписи в предварительном договоре мены выполнены не потерпевшая. Он впервые столкнулся с фальсификацией подписей, поэтому незамедлительно позвонил Горяевой К.В., чтобы получить от нее разъяснение, однако она, как ему показалось по голосу, только сделала вид, что ничего не понимает. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решением Майминского районного суда было отказано в удовлетворении исковых требований Горяевой К.В. к потерпевшая, о чем он сообщил Горяевой К.В., а та предложила подать новое исковое заявление по денежным распискам, заверив, что все они подписаны потерпевшая и та получала денежные средства. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он составил исковое заявление о взыскании задолженности с потерпевшая в размере 613 000 рублей по договорам займа денежных средств. Оригиналы договоров займа и расписок к договору в суд предоставил Свидетель №15 вместе с исковым заявлением. Во всех судебных заседаниях, кроме одного участвовал Свидетель №15, на основании нотариально заверенной доверенности от имени Горяевой К.В., только на завершающей стадии участвовал он. Пьянков вкратце рассказывал ему о ходе рассмотрения иска. Потерпевший №1 в суде отрицала факт получения ею денежных средств от Скорых В.С. и поясняла, что постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения. По делу была также проведена почерковедческая экспертиза, в части расписок эксперт установил признаки замедленности темпа и координации движений. В части требований иск удовлетворили, о чем он сообщил Горяевой К.В. Когда он предложил Горяевой К.В. рассчитаться с ними за юридические услуги при подаче второго искового заявления, она сначала сказала, что подумает, а при втором звонке, спросила можно ли возобновить дело по обмену квартиры потерпевшая на дом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и предложила ему «попилить» эту квартиру, на что он ответил отказом. Через несколько дней он узнал, что Горяеву К.В., Скорых В.С. и Шелудькова В.В. задержали правоохранительные органы.

Из оглашенных показаний свидетеля Шумкиной Д.С. следует, что она состоит в должности инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Майминский». В середине марта 2016 года в рабочее время, когда она проходила по коридору здания МО МВД «Майминский», ее остановил Шелудьков В.В. и попросил проконсультировать его. Он спросил, какой перечень документов необходимо собрать, чтобы зарегистрировать по договору социального найма человека. С ним находилась женщина возраста около 50 лет, судя по внешнему виду злоупотребляющая спиртными напитками, которая молчала. Она ему сообщила перечень документов и действий, необходимых для регистрации по месту жительства. Шелудьков В.В. спросил, возможно ли прийти без заявителя, на что она сказала, что это возможно в случае наличия нотариально заверенной доверенности о предоставлении полномочий по регистрационному учету (том 10 л.д. 149-151).

Из оглашенных показаний свидетеля Пьянковой А.Н., усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ней в кабинет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ОФМС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный в здании МО МВД России «Майминский» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обратился Шелудьков В.В., который передал ей оригиналы нотариально составленной доверенности на его имя от имени потерпевшая, в которой было четко прописаны его полномочия, договор социального найма жилого помещения, свой паспорт, заявление о регистрации по месту жительства от имени потерпевшая С указанных документов, кроме заявления, она сняла копии и вернула их Шелудькову В.В. На основании данных документов она зарегистрировала гражданку Потерпевший №1 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Указанную женщину она не видела, так как Шелудьков В.В. заходил один. (том 10 л.д. 146-148).

Из оглашенных показания свидетеля Толщиной С.В., следует, что она работает помощником нотариуса Дударева Г.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в нотариальную контору пришел Шелудьков В.В. с потерпевшая, которые попросили оформить доверенность на Шелудькова В.В. Про себя Шелудьков В.В. ей рассказал, что работает риэлтором, ищет пьющих людей, у которых пропадают земельные участки, которые он обращает в свою пользу, а людям предоставляет другие дома и помогает им переехать в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, эту информацию она впоследствии передала помощнику нотариуса Дударевой А.И. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она слышала, что Потерпевший №1 давала доверенность Шелудькову В.В. на продажу квартиры. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в контору пришла Свидетель №13 - сестра потерпевшая и рассказала, что Шелудьков В.В. чуть не лишил ее сестру жилья, и спросила можно ли аннулировать доверенность. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Свидетель №13 пришла вместе с потерпевшая и они аннулировали доверенность. (т. 10 л.д. 116-119).

Показания потерпевших потерпевшая и Потерпевший №2, а также свидетелей Свидетель №18, Толстова Р.С., Трифонова С.А., Свидетель №12, Свидетель №13, Коротких И.А., Свидетель №21, Сивакова С.И., Свидетель №16, Свидетель №20, Свидетель №19, Свидетель №15, Свидетель №14, Шумкиной Д.С., Пьянковой А.Н., Толщиной С.В. подробные, последовательные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в целом по обстоятельствам дела согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств по делу, в том числе с ранее приведенными показаниями свидетеля Грибовой У.А., с письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и указанных свидетелей судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших потерпевшая допустимыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимых Горяевой К.В., Скорых В.С., Шелудькова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с участием понятых и эксперта было осмотрено помещение склада, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б. (том 8 л.д. 191-200).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен предварительный договор мены недвижимого имущества, изъятый <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из материалов гражданского дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> года. (т. 9 л.д. 239-246).

Из заключения почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что рукописные записи «Потерпевший №1», «Потерпевший №2» и подписи от их имени в предварительном договоре мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> нанесены способом предварительной карандашной подготовки (возможным воспроизведением записей и подписей карандашом на просвет либо через копировальную бумагу с имеющихся в распоряжении исполнителя рукописных записей и подписей потерпевшая и Потерпевший №2) с последующей подчисткой остатков красителя, в связи с чем, они не являются объектами почерковедческого исследования. (т. 13 л.д. 57-58).

Из заключения почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что расшифровка подписи от имени Горяевой К.В. в представленном на экспертизу предварительном договоре мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расположенном на 30-32 странице подшивки, выполнена самой Горяевой К.В., ответить на вопрос, кем выполнена подпись от ее имени, не представляется возможным. Ответить на вопрос о том, кем - потерпевшими потерпевшая и Подцветовым Е.К. или иными лицами выполнены подписи и расшифровки подписей от их имени в представленном договоре не представилось возможным. (том 13 л.д. 122-124).

Из заключения почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что расшифровка подписи от имени Горяевой К.В. в предварительном договоре мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расположенном на 22-24 странице подшивки, выполнена самой Горяевой К.В. (том 13 л.д. 127-129).

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предварительный договор мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 9 л.д. 247-248).

Согласно заключению оценочной экспертизы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 28,3 кв.м, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с учетом округления составляет 1 099 600 рублей (том 13 л.д. 29-54).

Вместе с тем, в судебном заседании из показаний свидетелей Заречнева, Заречневой, потерпевшей потерпевшая было установлено, что квартира адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> была представлена в марте 2017 года для исследования экспертам после ремонта, произведенного Заречневым уже после событий марта 2016 года. Свидетель Заречнев в частности показал, что им была установлена новая входная дверь, так как старая была непригодная для использования, установлен радиатор отопления, осуществлена покраска стен и потолков, заменена ванна-поддон в душе. Допрошенная в судебном заседании эксперт Черепанова показала, что на момент проведения оценочной экспертизы следователем не было представлено экспертам никаких сведений о том, что на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оцениваемая квартира находилась в ином состоянии, что после этого производились какие-либо ремонтные работы, поэтому при проведении экспертизы указанные факты учтены не были. В связи с указанными обстоятельствами судом была назначена и проведена дополнительная оценочная экспертиза вышеуказанной квартиры.

Согласно заключению дополнительной оценочной экспертизы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рыночная стоимость квартиры площадью 28,3 кв.м., расположенной на 1 этаже дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на момент совершения инкриминируемого деяния <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (без учета произведенных позднее ремонтных работ), с учетом округления, исходя из представленных данных, составляет 984 700 рублей.

Заключения экспертов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получены в полном соответствии с требованиями закона, оснований ставить под сомнение компетенцию экспертов и их выводы суд не усматривает, в связи с чем признает, что оба заключения являются допустимыми доказательствами.Вместе с тем в части установленной рыночной стоимости квартиры, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора заключение дополнительной оценочной экспертизы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку данная экспертная оценка, по мнению суда, отражает действительную рыночной стоимость вышеуказанной квартиры именно в том состоянии, в котором она находилась на момент инкриминируемых действий.

Из ответа потерпевший от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> задолженность за предоставленные коммунальные ресурсы и содержание жилья составляла 68 781 рубль 91 копейку. Оплата в указанный период от физических и юридических лиц не поступала. (том 8 л.д. 256).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из материалов гражданского дела Майминского районного суда Республики Алтай о взыскании задолженности с потерпевшая по исковому заявлению Горяевой К.В. изъяты: договор уступки прав (цессии) заключенный между «Цедентом» - Скорых В.С. и «Цессионарием» - Горяевой К.В., договоры займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенные между «Займодавцем» - Скорых В.С. и «Заемщиком» - потерпевшая и денежные расписки «Заемщика» - потерпевшая от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (том 9 л.д. 33-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела изъятые <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из материалов гражданского дела вышеуказанные документы. (том 9 л.д. 227-236).

Из заключения почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что подписи от имени потерпевшая в представленных на исследование договорах займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и денежных расписках от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выполнены потерпевшая Ответить на вопрос о том, кем - потерпевшая или иным лицом выполнены буквенно-цифровые записи от имени потерпевшая в договорах займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и в денежных расписках от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не представилось возможным. Рукописные буквенно-цифровые записи от имени потерпевшая в представленных на исследование договорах займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 12 марта 201 года и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и денежных расписках от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выполнены потерпевшая Ответить на вопрос о том, кем - потерпевшая или иным лицом выполнены буквенно-цифровые записи от имени потерпевшая в договорах займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не представилось возможным. Подписи от имени Скорых В.С. в договоре займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договоре займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договоре займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договоре займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договоре займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договоре займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выполнены обвиняемым Скорых В.С. Подписи и рукописные буквенно-цифровые записи от имени Скорых В.С. в договоре уступки прав «цессии» по договорам займов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выполнены Скорых В.С. Подписи и рукописные буквенно-цифровые записи от имени Горяевой К.В. в договоре уступки прав «цессии» по договорам займов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выполнены Горяевой К.В. (том 13 л.д. 201-207).

Все вышеуказанные документы постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства (том 9 л.д. 237-238).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с участием свидетеля Свидетель №18 был осмотрен оптический диск DVD-R диск с <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. На диске имеется ряд файлов, в том числе файл «27727188», созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, содержащий разговор между Горяевой К.В. и Скорых В.С., в котором Горяева В.К. сообщает Скорых В.С. подробности по поводу проведения в суде почерковедческой экспертизы в отношении договоров займа и расписок, о том, что она пыталась выяснить по телефону у эксперта, в чью пользу результаты экспертизы, а Скорых В.С. говорит, что они данную экспертизу не просили проводить; файл «27799280», созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, содержащий разговор между Скорых В.С. и Меноховым А.М., в котором последний сообщает Скорых В.С., что он нашел «хату, которую можно отработать», а Скорых В.С. соглашается ее посмотреть, при этом высказывает недовольство тем, что Менохов озвучивает такую информацию по телефону. Также был осмотрен оптический диск DVD-R диск с <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, содержащий в том числе файл «27910931», созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с телефонным разговором Скорых В.С. и Шелудькова В.В., в ходе которого Скорых В.С. спрашивает у Шелудькова В.В. когда по распискам Потерпевший №1 брала у него деньги, так как его спросили об этом, а он не помнит даты оформления расписок, на что Шелудьков В.В. говорит, что он тоже не помнит даты расписок, пусть смотрят по документам. Также был осмотрен оптический DVD-R диск с <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, содержащий в том числе файл «27924197», созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с телефонным разговором Скорых В.С. и Менохова А.М., в ходе которого Менохов А.М. сообщает Скорых В.С., что его вызывают и далее они обсуждают, что необходимо сказать по поводу совместного распития Менохова А.М. с потерпевшей В. спиртного, про наличие у нее денег, при этом Менохов А.М. говорит, что он особо ничего не помнит, так как сильно напился, а Скорых В.С. сообщает ему необходимые детали. Также был осмотрен оптический диск DVD-R диск с <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, содержащий в том числе файл «28218880», созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с телефонным разговором Скорых В.С. и Менохова А.М., в ходе которого Скорых В.С. просит Менохова А.М. сходить в суд, где сказать, что он пил с потерпевшая и давал показания в следственном комитете, Менохов А.М. говорит, что не может, Скорых В.С. настаивает, говорит, что разбирательство идет не в его пользу, нужно дать показания, что он пил с потерпевшая и видел, что она раздавала деньги своим подругам, на что Менохов отвечает, что он этого не видел, Скорых разъясняет Менохову, что именно нужно сказать. (том 12 л.д. 19-62). Оптические диски, имеющие значение для уголовного дела, с ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» подсудимых признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 12 л.д. 63).

Виновность подсудимых Горяевой К.В., Скорых В.С., Шелудькова В.В. в вышеуказанных преступлениях при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе обыска, произведенного с участием понятых, а также Скорых В.С., в офисе последнего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> была изъята сумка из кожзаменителя черного цвета с содержащимися в ней документами, а также паспорт на имя потерпевшая (том 11 л.д. 34-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, была осмотрена сумка, изъятая в ходе обыска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и содержащиеся в ней документы, в том числе: банковский чек-ордер от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об оплате госпошлины за государственную регистрацию прав, от имени Горяевой К.В., адрес объекта – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, субъект права – Горяева К.В., объект права –жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; расписка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в получении документов на государственную регистрацию на указанный дом от имени Потерпевший №6 и потерпевшая Н.А. в лице их представителя Шелудькова В.В.; расписка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в получении документов на государственную регистрацию земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, от имени Потерпевший №6 и потерпевшая Н.А. в лице их представителя Шелудькова В.В.; расписка Горяевой К.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в получении документов на государственную регистрацию права на указанный жилой дом, расписка Горяевой К.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в получении документов на государственную регистрацию права на земельный участок; договор купли- продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о продаже Потерпевший №6 и потерпевшая Н.А. в лице их представителя Шелудькова В.В., жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Горяевой К.В. за 40 000 рублей; банковский чек ордер от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об оплате госпошлины за регистрацию прав Горяевой К.В.; договор купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, составленный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о продаже Потерпевший №6, потерпевшая Н.А. жилого дома и земельного участка по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Шелудькову В.В. за 40 000 рублей; договор социального найма жилого помещения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и потерпевшая; соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и потерпевшая; договор социального найма жилого помещения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и потерпевшая; предварительный договор мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, составленный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> между потерпевшая, Подцветовым Е.К. и Горяевой К.В. в трех экземплярах, два экземпляра подписаны от имени Горяевой К.В., но не подписаны потерпевшая; предварительный договор мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, составленный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, подписанный от имени потерпевшая, Потерпевший №2 и Горяевой К.В.; письмо из администрации <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в адрес Шелудькова В.В. об отказе в предоставлении персональных данных, с приложением несогласия на таковое потерпевшая; доверенность от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которой Потерпевший №6, потерпевшая Н.А. уполномочивают Шелудькова В.В. на совершение следок по своему усмотрению при отчуждении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; договор оказания риэлторских услуг <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между заказчиком потерпевшая Н.А. и исполнителем Шелудьковым В.В. при проведении сделки по отчуждению дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; расписка о получении денежных средств потерпевшая Н.А. от Шелудькова В.В. в размере 20 000 рублей в счет погашения основного долга за земельный участок; свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Потерпевший №6, потерпевшая Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>., свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Потерпевший №6, потерпевшая Н.А. на земельный участок, расположенный вышеуказанному адресу; копии документов из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После осмотра документы между собой прошиты и приобщены к протоколу (том 11 л.д. 93-172). Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> все вышеуказанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 11 л.д. 173-178).

Из протокола обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе обыска в жилище Горяевой К.В., расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, изъяты принадлежащие ей мобильный телефон «IPhone 7», записная книжка, ноутбук марки «DNS» (том 11 л.д. 233-238).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрена записная книжка, изъятая в жилище Горяевой К.В., расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В ходе осмотра записной книжки обнаружен следующий рукописный текст: На 10-ом листе: «Виталя занимал ей $. Они разменивают квартиру и отдает Вит. деньги. Выкупай расписки + договор предварительной мены. Я и потерпевшая подписали договор мены. Мой представитель Шелудьков был так же ими кинут». На 12-ом листе: «потерпевшая брала деньги у Витали. потерпевшая перестала выплачивать. Она обещ. квартиру. Я по переуступке у него выкупила долги + мой дом + %. Она нам квартиру. В офисе свидетели – <данные изъяты> - запись зачеркнута красителем синего цвета), я, Вит, Влад. Вроде трезвая подписывала. Пошла к сыну подписывать. Сама при мне подписывала. Принесла договор. Никто не в курсе («в курсе» – запись зачеркнута красителем синего цвета), против был, все рады. Принесла доки и исчезла. Она расторгла доверку. На момент (неразборчивое слово) дом еще принадлежит администрации. Сын там батареи ворует. Сын ей голову пробил. Я поняла, что там ППЦ. Устроили цирк, пошли в полицию. А у нас документы, полиция неправа. Приобщаем расписки, чтоб судья понял, что никто ничего у них не отжимает. Выйти на мировую!!! Готова без % просрочки! Только по договору хоть деньги отдайте. А если % посчитаем, то они еще мне денег должны». На 21-ом листе: «Группа лиц. Залоги описывают. Переписка вся откопирована. 2 статьи: незаконная ломбардная деятельность. вымогательство. незаконный оборот средств. Ватс апп. Паспорт на которого переводим». На 22-ом листе: «Куда шли %? Я беру на себя. На гловаря». На 23-ем листе: «ФОРД КУГА 2015 ПТС в банке РЛ 600р.» На 36-ом листе: «- Были знакомы ранее. Есть дом на продажу. Съездили посмотрели дом. Там валялись люди в феврале. Договор купли-продажи 2.03. Я с Владиком рассчиталась сразу. Он мне показал доверку от Бол-Шел. 1.03. - 02.03. поехали в МФЦ продали дом. Я расчит. забрали доки через 2 недели». На 83-ем листе с оборотной стороны: рукописные подписи, начинающиеся с букв «Бол» (том 12 л.д. 112-126). Записная книжка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 206-208).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, весь рукописный текст в записной книжке выполнен Горяевой К.В., кроме рукописного текста, начинающийся со слов «Форд Куга» и заканчивающийся цифровой записью «600 р» на лицевой стороне 23 листа представленной на экспертизу записной книжки, который выполнен Шелудьковым В.В. Шесть подписей от имени потерпевшая Н.А. на 83 листе представленной на экспертизу записной книжки выполнены не потерпевшей потерпевшая Н.А., а иным лицом. (том 13 л.д. 192-198).

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен ноутбук марки «DNS 15В (FHD) (840 2 GB) SS», изъятый в ходе обыска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в жилище Горяевой К.В. по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. На рабочем столе ноутбука обнаружена папка под названием: «Алтай», в которой содержатся 25 файлов и одна папка. В файле: «потерпевшая» содержится документ, созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором Горяева К.В. уведомляет Потерпевший №1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что ее (потерпевшая) задолженность перед ней на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по приобретенным у Скорых В.С. договорам займов в количестве 6 штук составляет 342 300 рублей, и сумма процентов составляет 31 785 рублей. В файле: «ДОГОВОР ЗАЙМА(1)» содержится документ созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - договор займа денежных средств <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 230 000 рублей. В файле: «перечень долгов» содержится документ, созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – договоры займов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и денежные расписки к ним. Всего сумма по договорам займов в количестве 6 штук составляет 342 300 рублей, без учета процентов. В файле: «Предварительный договор мены» содержится документ, созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, измененный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – предварительный договор мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В файле: «акт приема-передачи цессия» содержится документ, созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – акт приема передачи договоров займа, денежных расписок. В файле: «акт приема цессия» содержится документ, созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – акт приема передачи договоров займа, денежных расписок. В файле: «Договор уступки прав(физ)» содержится документ, созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, измененный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – договор уступки прав (цессии) по договорам займов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и денежным распискам к ним. Всего сумма по договорам займов составляет 342 300 рублей, цедент и цессионарий в договоре не указаны. В файле: «Уведомление» содержится документ, созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горяева К.В. уведомляет Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что ими были нарушены сроки выполнения обязательств п.6 предварительного договора мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и в связи с неисполнением обязательств, в соответствие с п.6 Договора, Горяева К.В. просит их оплатить штраф в размере 250 000 рублей, в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В файле: «Уведомление2» содержится документ, созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горяева К.В. уведомляет Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что ими были нарушены сроки выполнения обязательств п.7.1 предварительного договора мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В связи с неисполнением обязательств, в соответствие с п.7.1 Договора, Горяева К.В. просит их оплатить штраф в размере 250 000 рублей, в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В файле: «Уведомление3 цессия» содержится документ, созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, измененный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Скорых В.С. передал Горяевой К.В. по договору уступки прав (цессии) договоры займов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и денежные расписки к ним. Всего на сумму 342 300 рублей (том 4 л.д. 209-259). Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вышеуказанный ноутбук признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 260)

Вина подсудимых Шелудькова В.В., Скорых В.С., Горяевой К.В. в совершении хищения автомобиля Форд Куга, принадлежащего Потерпевший №7, также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7, данных в судебном заседании, а также оглашенных (том 3 л.д. 94-98, 108-116) и подтвержденных потерпевшей в суде, усматривается, что со Скорых В.С. она познакомилась в феврале 2016 года, когда она продавала свою квартиру, а Скорых хотел купить ее по заниженной стоимости, но она отказалась. Тогда же она узнала, что Скорых В.С. занимается миркозаймами. В первых числах ноября 2016 года ей понадобились деньги в сумме 11 400 долларов для перевода в страну Гана для оплаты сертификатов на перевозку багажа с золотом. Ранее она уже перевела денежные средства в Гану для перевозки багажа с золотом в сумме 2 000 000 рублей, которые выручила от продажи своей квартиры, поэтому в тот момент ей нужно было срочно оплатить сертификаты для вывоза багажа, то есть деньги ей были нужны срочно, а кредит ей не давали. В тот момент, она не подозревала, что с золотом ее обманывают, полагала, что она в последующем получит от операций с золотом реальный доход. В поисках денег она вспомнила про Скорых В.С., они созвонилась, договорились встретиться <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11 часов около магазина «Парнас», куда она приехала на своем автомобиле марки «Форд Куга». Скорых В.С. приехал на автомобиле «Тайота», с ним был Шелудьков В.В., при этом Скорых В.С. сказал, что при нем можно все говорить. Она рассказала Скорых В.С. и Шелудькову В.В., что ей нужны денежные средства 11 400 долларов США для оплаты сертификатов для оформления таможенного разрешения на вывоз золота из государства Ганы. Также она им рассказала о своей переписке с Габбертом Рамосом посредством электронной почты, который предложил ей стать бенефициаром его багажа с золотом, что она перевела ранее деньги за данное золото, показала им оригиналы ее заявлений о совершенных переводах денег, и сказала, что сейчас необходимо оплатить сертификаты в указанной ею сумме, а в последующем могут еще понадобиться деньги на страховые взносы, но если они помогут ей с деньгами, то после поступления багажа с золотом они получат 50% от ее доли дохода. Скорых В.С. и Шелудьков В.В. ее внимательно выслушали, делали заинтересованный вид, сказали, что им нужно посоветоваться и подумать. Они разъехались, но в тот же день ближе к обеду Скорых В.С. ей перезвонил, около 15 часов они встретились у почты в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при встрече Скорых В.С. и Шелудьков В.В. сказали, что они согласны оплатить четыре сертификата и в последующем выступить в качестве ее партнеров. При этом Скорых В.С. сказал, что готов вложить имеющиеся у него наличными 600 000 рублей, а Шелудьков В.В. вложит 1 200 000 рублей, вырученные от оставления в залоге принадлежащего ему автомобиля «Тойота Ленд Крузер», который он отгонит на стоянку в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После этого, Скорых В.С. предложил ей тоже оставить в залоге у фирмы, находящейся в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, взамен предоставленных ей в займ денежных средств в размере 600 000 рублей, ее автомобиль. Единственным условием предоставления ей в долг денежных средств является нахождение автомобиля на стоянке у фирмы в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, как гарантия того, что она вернет взятые деньги. Она не хотела отгонять свой автомобиль в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, но поскольку ей срочно были нужны деньги, согласилась на эти условия. При этом никаких разговоров о продаже данного автомобиля не велось, как и об официальном оформлении договора залога, поскольку она сразу сообщила Скорых В.С. о том, что автомобиль взят в кредит и является предметом залога в банке Зенит. Изначально они договорились, что после того, как Скорых В.С. перегонит автомобиль в фирму в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, через несколько дней на ее расчетный счет, открытый в Сбербанке, поступят денежные средства. Она ему сразу сказала, что оригинал паспорта транспортного средства ее автомобиля находится в банке «Зенит». Скорых В.С. сказал, что это не имеет никакого значения. Сразу после этого они втроем на автомобиле прибыли в офис ИП «Шумских», расположенный по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> рядом со зданием МРЭО ГИБДД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чтобы оформить полис автострахования. Она хотела вписать в полис Скорых В.С., но он убедил ее, что лучше оформить полис без ограничения на водителей. С сотрудницей офиса разговаривал Скорых В.С, он же оплатил 7 000 рублей за полис автострахования из своих средств. Она решила позвонить супругу, чтобы предупредить, что их автомобиль она передает в залог. Супруг был категорически против, стал кричать на нее, отговаривал. Скорых В.С. предложил поговорить с ним Шелудькову В.В., сказав, что тот умеет убеждать людей. Шелудьков В.В. пытался убедить супруга, но не смог. После разговора с мужем она стала сомневаться, но Скорых В.С., услышав это, стал настаивать, что надо довести сделку до конца, и она согласилась довести начатое до конца, то есть заложить свой автомобиль. Пока она разговаривала с Шелудьковым В.В., Скорых В.С. общался с сотрудницей, и когда она подошла к рабочему столу сотрудницы офиса, та сразу спросила у нее, будет ли она оформлять договор залога транспортного средства или договор купли-продажи автомобиля. При этом Скорых В.С. объяснил, что необходимо оформить договор купли-продажи, чтобы не было проблем с полицией, когда ее автомобиль будут перегонять в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ей было без разницы, какие документы подписывать, так как она доверяла Скорых В.С., полагала, что договор является только формальностью. Передав сотруднице паспорта, они дождались, пока та составит договор купли-продажи транспортного средства. В договоре была указана сумма сделки в размере 100 000 рублей, что ее не смутило, поскольку сумма никак не соответствовала реальной стоимости автомобиля, что, по ее мнению, подтверждало формальность договора. После подписания договора купли-продажи, который забрал Скорых В.С., находясь в том же офисе, она передала Скорых В.С. полис автострахования, свидетельство о регистрации транспортного средства, чип-ключ от замка зажигания. После этого они сели в ее автомобиль, Скорых В.С. сел за руль, они довезли ее до дома, из бардачка автомобиля она забрала папку со своими документами, а Скорых В.С. и Шелудьков В.В. сказали, что сейчас поедут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отгонять автомобиль на стоянку под залог денежных средств. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она звонила Скорых В.С., он говорил, что все хорошо, они как раз занимаются вопросами оформления договора залога денежных средств, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он сказал, что они приехали поздно ночью, предложил встретиться на следующий день. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она позвонила Шелудькову В.В., так как Скорых В.С. сказал все вопросы оплаты сертификатов решать с ним, и попросила взять ее с собой в Сбербанк, чтобы она помогла ему правильно провести оплату перевода в Гану. Шелудьков В.В. сказал, что уже оплачивает сертификаты в Сбербанке в районе «Жилмассив» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Она попросила после оплаты привести ей подтверждающие перевод денежных средств документы. В итоге она встретилась со Скорых В.С. и Шелудьковым В.В. около 16 часов рядом с магазином «Парнас» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, они приехали на том же автомобиле под управлением Скорых В.С., Шелудьков В.В. передал ей в машине три ксерокопии заявлений о переводе денежных средств в Гану, два были от имени отправителя – Горяевой К.В. на 3 300 долларов США, и на 1 500 долларов США, а одно от имени отправителя – Шелудькова В.В. на сумму 3 300 долларов США. Четвертый сертификат на сумму 3 300 долларов ей не был предоставлен. То есть по представленным документам, сумма переведенных денег составляла 8 100 долларов, общая сумма комиссии за перевод составляла 450 долларов. В переводе на Р. рубли при курсе 66 рублей 66 копеек за один доллар США, который действовал на 11-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, это составляло 569 943 рубля. Два заявления от имени Горяевой К.В. о переводе денежных средств были отправлены из отделения Сбербанка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а заявление от имени Шелудькова В.В. отправлено из отделения Сбербанка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Поскольку Шелудьков В.В. предоставил ей только ксерокопии этих трех заявлений, в которых к тому же рукописным текстом чернилами синего цвета был написан идентификационный код перевода, который должен быть напечатан машинописным текстом, она потребовала от Шелудькова В.В. чеки, подтверждающие факт оплаты. Также она спросила, почему два перевода осуществлены в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Шелудьков В.В. ответил, что по его указанию переводы осуществлены его бухгалтером. На вопрос о том, почему идентификационные номера написаны в заявлениях рукописным текстом и где оригиналы заявлений Шелудьков В.В. ничего внятного не смог ответить, про чеки сказал, что они остались у него на работе. Тогда в разговор сразу вмешался Скорых В.С. и грубым тоном сказал, что он устал от всех этих переводов, что он не знает, куда ушли его деньги, и потребовал от нее, чтобы она подписала расписку о получении денежных средств. Расписка у них была уже подготовлена. Она не увидела в просьбе Скорых В.С. ничего подозрительного, так как сумма, указанная в расписке, фактически соответствовала сумме, указанной в трех заявлениях о переводе денежных средств в Гану, копии которых ей отдал Шелудьков В.В., по курсу доллара к рублю, поэтому она расписалась в расписке, дату не ставила. Никаких денег ей Скорых В.С. и Шелудьков В.В. не передавали и потом на счет не перечисляли, она полагала, что расписалась за те деньги, которые переведены ими за сертификаты. Вернувшись домой, она отправила данные идентификационных номеров в трастовую компанию, откуда пришел ответ, что идентификационные номера указаны неверно. Она стала паниковать и поняла, что ее обманули. Она позвонила Шелудькову В.В. и сообщила об этом. Он сказал, что скоро подъедет. В двух заявлениях от имени Горяевой анкетные данные получателя перевода были указаны неверно, а в заявлении Шелудькова В.В. данные получателя были указаны правильно, такие, как она ранее их ему сообщала, но идентификационный код был указан неверно. По прибытию к ней домой Шелудьков В.В. сразу забрал у нее два заявления от имени Горяевой, сказав, что разберется. На следующий день она узнала от сотрудницы Сбербанка, что в страну Гана был осуществлен перевод от имени Шелудькова В.В. на 1 доллар США. Она сразу же позвонила Скорых В.С., сказала, что нужно все отменить, так как отправлен только 1 доллар, он согласился. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей позвонил Шелудьков В.В., сказал, что завтра поедем в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> забирать ее машину. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шелудьков В.В. сказал, что поездка откладывается, а <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он перестал отвечать на звонки, и она стала его разыскивать, приехала в офис к Скорых В.С., которому сказала, что перевода денег не было, поэтому надо забрать ее автомобиль. Скорых В.С. повёз ее к Шелудькову В.В. Когда Шелудьков В.В. сел в машину, и она сказала, чтобы они вернули ей машину, Скорых В.С. ответил, что машину они продали, поэтому машины у нее больше нет. Она стала говорить, что они не договорилась о продаже, на что Скорых В.С. ответил, что она сама подписала договор купли-продажи и теперь может разбирается с Шелудьковым В.В. Скорых В.С. сказал, что она может идти в полицию. Договор купли-продажи она действительно подписала лично и без какого-либо давления, однако сделала это, так как Шелудьков В.В. и Скорых В.С. вошли к ней в доверие, она считала, что этот договор только формальность, и они будут придерживаться устных договоренностей. Позже она узнала, что ее автомобиль продан Яицких Е.В., однако никакую доверенность на имя Яицких Е.В. она не подписывала. Затем ее автомобиль выставляли на продажу в Красноярске, потом он был в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В итоге ей автомобиль не возвращен, никакие денежные средства она также не получала. Приобретала данный автомобиль она за 1 336 500 рублей, и это без процентов банка. Именно в этой сумме настаивает на своих исковых требованиях.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в июле 2015 года в автосалоне они с супругой Потерпевший №7 приобрели автомобиль «Форд Куга», 2015 года выпуска, отдали более 1 300 000 рублей, точно сумму не помнит, при этом оформили кредит на супругу в банке ПАО «Зенит», оставив в залог приобретенный автомобиль и оригинал ПТС. В 2016 года ему стало известно, что у супруги выманивают деньги, что та продала квартиру и перевела крупные суммы денег якобы для покупки золота. Он запретил ей в дальнейшем перечислять деньги куда-либо. После этого, в один из дней ноября 2016 года Потерпевший №7 позвонила ему на сотовый телефон в то время, когда он находился в командировке, и сказала, что закладывает их автомобиль «Форд Куга» для того, чтобы отправить вырученные за него деньги для покупки золота. Он сказал, чтобы она не смела закладывать автомобиль и вообще без него ничего не делала. Тогда супруга передала трубку незнакомому ему мужчине, который стал говорить, что он зря беспокоится, что он тоже свой автомобиль отгонит вместе с автомобилем Парамоновой и оставит на стоянке в залог. Он мужчине также сказал, чтобы он не смел забирать их автомобиль, что он скоро приедет и найдет их. Он понял, что жену вновь «обрабатывают» мошенники. Мужчина передал трубку супруге, та говорила, что автомобиль находится в залоге у банка, и никто не сможет им завладеть, тогда он немного успокоился. Через пару дней он узнал от Потерпевший №7, что ее все-таки обманули, она оказывается подписала договор купли-продажи, и Скорых В.С. с Шелудьковым В.В. в тот же день отогнали их автомобиль в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где продали его перекупщику. Потерпевший №7 со слезами говорила, что она со Скорых В.С. и Шелудьковым В.В. договаривалась только о залоге автомобиля за сумму около 600 000 рублей, они ей обещали, что поставят автомобиль на стоянку на некоторое время, а потом она его выкупит, однако никаких денег они ей вообще не дали, только перечислили 1 доллар и все. В последующем их автомобиль был продан в Красноярск, а затем в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Это они уже узнавали по приходившим на имя супруги штрафам и через интернет.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании, а также оглашенных (том 3 л.д. 164-167) и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что она работает у ИП «Шумских Д.А.», оформляют автостраховки, составляют различные документы. Офис находится в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в конце рабочего дня в кабинет, где она находится совместно с коллегой Свидетель №11, зашли двое мужчин и женщина, как ей стало впоследствии изщвестно, Парамонова, которым нужно было оформить автостраховку. Сначала они хотели вписать в страховой полис одного из мужчин, но потом решили составить страховку без ограничения лиц. При этом мужчины и Потерпевший №7 говорили, что Потерпевший №7 отдает им свой автомобиль Форд как залог, что его отгонят на время в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кто погонит автомобиль туда известно, а кто погонит его обратно – нет, поэтому нужна страховка без ограничений. Также мужчины сказали, что им нужно составить договор купили-продажи автомобиля. От ее предложения составить залоговую расписку все отказались, мужчины говорили, что договор купли-продажи автомобиля нужен для того, чтобы если Потерпевший №7 в оговоренный срок не вернет им те деньги, которые они ей передадут, то они могли без проблем продать ее автомобиль. Сумму денежных средств, которые они должны передать Потерпевший №7, не озвучивали. Страховку оформляла Свидетель №11, рассчитывались за нее мужчины. Она же параллельно составила бланк договора купли-продажи автомобиля, куда внесла паспортные данные Потерпевший №7 и Шелудькова В.В., из свидетельства о регистрации транспортного средства внесла данные о транспортном средстве – автомобиле «Форд Куга», и стоимость, озвученную ими, 100000 рублей, после чего передала сторонам договор для проверки паспортных данных и подписания. Потерпевший №7 и Шелудьков В.В. договор подписали, кто именно забрал подписанные экземпляры договора она не следила, так как это уже ее не касается, они только составляют бланк договора. Потерпевший №7 не был представлен ПТС. Она обратила внимание на то, что, несмотря на договоренность о залоге автомобиля, мужчины настаивали на составлении договора купли-продажи, а женщине было все равно, какой договор подписать, было видно, что ей нужны деньги. Кроме того Потерпевший №7 постоянно выходила из кабинета и с кем-то разговаривала по телефону. В последующем от Свидетель №11 ей стала известно, что та разговаривала с мужем. Спустя несколько дней к ним в офис вновь пришла Потерпевший №7, которая сильно плакала и просила ей рассказать обстоятельства подписания документов. Вместе с Свидетель №11 они напомнили ей ситуацию и рассказали, что та подписала договор купли-продажи автомобиля, и покупателем выступил Шелудьков В.В. Потерпевший №7 была в истерике, говорила, что Скорых В.С. и Шелудьков В.В. ее обманули, денег ни в залог, ни за автомобиль не передали, а автомобиль забрали. После этого через пару дней в офис приходил мужчина, который представился адвокатом Скорых В.С. и Шелудькова В.В., расспрашивал про обстоятельства подписания договора, а когда они рассказали, что Потерпевший №7 со Скорых В.С. и Шелудьковым В.В. фактически договаривались о залоге, а не о продаже автомобиля, он сказал, что им не желательно, чтобы она и Свидетель №11 говорили правоохранительным органам что-либо о договоренности про залог автомобиля, на что она сказала, что будет говорить как было на самом деле.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в судебном заседании, а также оглашенных (том 3 л.д. 168-171) и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что свидетель давала показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 о событиях, имевших место <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, также указав, что Скорых В.С., Шелудьков В.В. и Потерпевший №7 говорили о том, что автомобиль Потерпевший №7 отдает в залог за определенную сумму денег, какую именно в их присутствии не озвучивалось, при этом автомобиль мужчины отгонят в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и кто его погонит туда известно, а кто его будет пригонять обратно, когда Потерпевший №7 возвратит им заимствованные деньги, неизвестно, поэтому нужна страховка без ограничений. Кроме того они также составили договор купли-продажи автомобиля, при этом мужчины говорили, что договор купли-продажи им нужен как гарантия, что если Потерпевший №7 не вернет им в срок деньги, чтобы они тогда могли просто продать ее автомобиль. Мужчины неоднократно говорили, что автомобиль Потерпевший №7 передает им в залог. Также свидетель показала, что когда Потерпевший №7 стояла рядом с ней, то звонил, как она поняла по разговору, муж последний, который ругался, говорил «только попробуй отдать машину», явно был против, потом Потерпевший №7 выходила на улицу и какое-то время там говорила по телефону. Затем та вернулась, в ее присутствии Шелудьков В.В. и Потерпевший №7 подписали договор купли-продажи в двух экземплярах, которые они забрали с собой. Кто именно забрал документы она не смотрела, денег в их присутствии также не передавали. Спустя несколько дней к ним в офис вновь приходила Потерпевший №7, которая сильно плакала, говорила, что Скорых В.С. и Шелудьков В.В. ее обманули, денег ни в залог, ни за автомобиль не передали, а автомобиль забрали. Еще через некоторое время приходил мужчина, говорил, что он адвокат Скорых В.С. и Шелудькова В.В., что им бы не желательно, чтобы она и Свидетель №10 сообщали правоохранительным органам, что речь между Потерпевший №7, Скорых В.С. и Шелудьковым В.В. шла о залоге автомобиля.

Из оглашенных показаний свидетеля Папитовой С.В. следует, что она является сотрудником отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (магазин «Горный»). <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 10 часов до 12 часов к ней обратился Шелудьков В.В., который попросил ее перевести 1 доллар США на счет CECIL BEBEFE ASHE в Гану. Ее удивила столь маленькая сумма перевода. Она сообщила Шелудькову В.В., что комиссия за перевод составит 12 долларов США. Тот ответил, что ничего страшного, так как это – пробный перевод. Она общалась с Шелудьковым В.В. в процессе заполнения сведений в программе «Money Gram», Шелудьков В.В. некорректно называл анкетные данные получателя, меняя местами фамилию, имя и отчество. При этом он диктовал ей по буквам, считывая их с имеющейся распечатки аналогичного заявления. При этом Шелудьков В.В. говорил, что он ранее из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> уже отправлял на счет данного гражданина деньги. Она попросила дать ей имевшийся у него бланк заявления на отправление перевода, чтобы оттуда правильно напечатать, но Шелудьков В.В. отказался, сказав, что ей в его бумаги смотреть не нужно. Также Шелудьков В.В. попросил ее указать в заявлении, что перевод будет отправляться от Потерпевший №7, что она и сделала. Затем Шелудьков В.В. прошел в кассу. Через несколько часов Шелудьков В.В. вновь пришел в отделение ПАО «Сбербанк» и потребовал дать ему идентификационный номер перевода. Она написала рукой на экземпляре заявления на перевод клиента идентификационный номер перевода – 90784745, и Шелудьков В.В. ушел. Кроме того, ознакомившись с ответом ПАО Сбербанк на запрос следователя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Папитова С.В. также показала, что согласно ответу, Горяева К.В. в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> также осуществила два перевода денежных средств по 1 доллару США в страну Гану по системе «Money Gram», заплатив при этом комиссию в размере 12 долларов США за каждый перевод (том 3 л.д. 147-149, 153-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, а также оглашенных (том 3 л.д. 144-146) и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, в середине ноября 2016 года она позвонила Потерпевший №7, и по поникшему голосу поняла, что у той что-то случилось. Потом при личной встрече Потерпевший №7 ей рассказала, что ей нужны были денежные средства для перевода в страну Гану, предназначенные для оплаты сертификатов. Для этого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она заложила свой новый автомобиль марки «Форд Куга» Шелудькову В.В. и Скорых В.С., за какую именно сумму не говорила. Однако указанные лица, со слов Потерпевший №7, ее обманули, не передали ей денежные средства, обещанные за залог автомобиля, не перевели их в Гану, перегнали ее автомобиль в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Рассказывая об этом, Потерпевший №7 сильно плакала и переживала, была на грани нервного срыва. Потерпевший №7 приобрела автомобиль марки «Форд Куга» в кредит в 2015 году и до сих пор ежемесячно выплачивает его. Продавать данный автомобиль она не собиралась.

Из оглашенных показаний свидетеля Яицких Е.В. следует, что автомобиль марки «Форд Куга» 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком А 719 АС 04 он приобрел <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на автомобильном рынке <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «б» у ранее незнакомых ему людей. Договор купли-продажи он заключил с Шелудьковым В.В. Насколько он помнит, Шелудьков В.В. объяснил причину отсутствия паспорта транспортного средства на автомобиль его утерей. Доверенность от имени Потерпевший №7 на восстановление паспорта транспортного средства ему передал Шелудьков В.В. Автомобиль Шелудьков В.В. продал ему за 100 000 рублей. С Шелудьковым были еще мужчина и женщина, которых он не запомнил. В последующем приобретённый им автомобиль был продан, так как изначально приобретался для перепродажи (том 3 л.д. 178-180).

Показания потерпевшей Потерпевший №7, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №11, Папитовой С.В., Свидетель №4, Яицких Е.В., подробные, последовательные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в целом по обстоятельствам дела согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств по делу, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно виновности подсудимых. Оснований для оговора Шелудькова В.В., Скорых В.С., Горяевой К.В. со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей Потерпевший №7 допустимыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимых Горяевой К.В., Скорых В.С., Шелудькова В.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (том 12 л.д. 112-126), была осмотрена записная книжка, изъятая в ходе обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (том 11 л.д. 233-238) в жилище Горяевой К.В., в которой кроме прочих записей, выполненных Горяевой К.В., обнаружен следующий рукописный текст: «ФОРД КУГА 2015 ПТС в банке РЛ 600 р.», который, согласно заключению почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (том 13 л.д. 192-198), выполнен Шелудьковым В.В.

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащий ей автомобиль марки «Форд Куга» 2015 года выпуска, причинив ей особо крупный материальный ущерб в размере 1360 000 рублей. (том 3 л.д. 1).

Из протокола выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что у потерпевшей Потерпевший №7 изъята светокопия заявления на отправление перевода по системе «Money Gram» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (том 3 л.д.124-129).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрена светокопия заявления на отправление перевода «Money Gram». В заявлении в графе отправитель указан Vladislav Sheludkov. В графе сумма перевода указано 3 300 USD. Место назначение страна Ghana. Идентификационный номер перевода «90784854» выполнен от руки красителем синего цвета. На оборотной стороне листа в графе отправляемая сумма указано 3300,00 (три тысячи триста) долларов 00 центов США. В графе сообщение указано от Paramonovoj Tatyany Aleksandrovny. Ниже имеется подпись отправителя, выполненная от имени Шелудькова В.В. и дата 12 ноября 16 года. В верхнем правом углу листа с оборотной стороны указан оператор С.В. Папитова и подпись от ее имени. Копия заявления признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 130-134, л.д. 135).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рукописные буквенно-цифровые записи в представленном на экспертизу заявлении на отправление перевода по системе «Money Gram» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выполнены Шелудьковым В.В. (том 13 л.д. 184-186).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у свидетеля Яицких Е.В. изъят договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «Ford Kuga» 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком А 719 АС 04 регион (том 3 л.д. 182-185).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что осмотрен договор купли-продажи транспортного средства марки «Ford Kuga» 2015 года выпуска с государственными регистрационными знаками А 719 АС 04 регион, составленный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между «Продавцом» Потерпевший №7 и «Покупателем» Шелудьковым В.В. Предметом договора выступает автомобиль марки «Ford Kuga» 2015 года выпуска, цена транспортного средства согласно договору 100 000 рублей. Договор купли-продажи признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 186-190, 191).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у Соловьевой Е.С. изъята доверенность Потерпевший №7 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на имя Яицких Е.В. на восстановление ПТС на транспортное средство - автомобиль марки «Ford Kuga» 2015 года выпуска с государственным регистрационным знаком А 719 АС 04 регион (том 3 л.д. 200-207).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрена доверенность от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, местом составления указан <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно машинописному тексту Потерпевший №7 уполномочивает Яицких Е.В. восстановить паспорт транспортного средства – автомобиля FORD KUGA c государственным регистрационным знаком А 719 АС 04 регион с правом получения регистрационных номерных знаков и регистрационных документов. Доверенность подписана от имени Яицких Е.В. и Потерпевший №7 Указанная доверенность признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 208-220, 221-222).

Из заключения почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что подпись от имени Потерпевший №7 в доверенности на восстановление паспорта транспортного средства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выполнена не Потерпевший №7, а другим лицом (том 13 л.д. 173-175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с участием потерпевшей Потерпевший №7 и свидетеля Свидетель №10 был осмотрен офис ИП «Шумских», расположенный в здании по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «Форд Куга» с государственными регистрационными знаками А 719 АС между продавцом - Потерпевший №7 и покупателем - Шелудьковым В.В. (том 3 л.д. 80-86).

Согласно справок по переводу «MoneyGram» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горяева К.В. дважды перевела в подразделении 44 8047 00 324 ДО 30324 Новосибирского ОСБ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по 1 доллару США в страну Гану, заплатив комиссию за каждый перевод в размере 12 долларов США (том 3 л.д.161,162).

Согласно справке по переводу «MoneyGram» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шелудьков В.В. перевел в подразделении 44855800003 ДО <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Горно-Алтайского ОСБ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> доллар США в страну Гану, заплатив комиссию за перевод в размере 12 долларов США. Сообщение, указанное в дополнительных реквизитах перевода «От Потерпевший №7» (том 3 л.д.163).

Из копии квитанции ООО «АлтайАвтоЦентр» к приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Потерпевший №7 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оплатила за автомобиль марки «Ford Kuga» 1 336 500 рублей (том 3 л.д.117).

Согласно договору залога автотранспортного средства Потерпевший №7 получила кредит ПАО Банк «Зенит» под залог автомобиля марки «Ford Kuga», паспорт транспортного средства передан в банк (том 3 л.д.118-121).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимых Шелудькова В.В. и Горяевой К.В. в покушении на хищение имущества ИП Золотухиной В.Н. также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 усматривается, что ее магазин ИП «Потерпевший №3» занимается реализацией строительных материалов и расположен в здании магазина «Исток» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В начале декабря 2016 года на ее мобильный телефон позвонила Золотухина Т.Е., работающая в магазине финансовым директором, которая сообщила ей, что мужчина по фамилии Шелудьков В.В. пытался по фиктивному платежному поручению приобрести строительные материалы в ее магазине на сумму 466 589 рублей. Со слов Золотухиной Т.Е., данное платежное поручение было направлено на электронную почту магазина с электронной почты ООО «Сибакадемстрой». Золотухина Т.Е. сказала, что Шелудьков В.В. устроил истерику, когда ему отказались отгружать неоплаченный товар, после чего ушел. Кроме этого Золотухина Т.Е. сообщила, что разговаривала по телефону с представителем потерпевший Шелудьков В.В. хотел похитить из магазина принадлежащий ей товар: пеноплекс в количестве 487 штук по цене 212 рублей за 1 штуку на сумму 103 244 рубля; фанеру 9 мм. в количестве 140 штук по цене 775 рублей за 1 штуку на сумму 108 500 рублей; фанеру 8 мм. в количестве 69 штук по цене 750 рублей за 1 штуку на сумму 51 750 рублей; пену «Момент» 750 мл. 75 штук по цене 280 рублей на сумму 21 000 рублей; пену «Момент» 850 мл. в количестве 75 штук по цене 295 рублей за 1 штуку на сумму 22 125 рублей; гипсокартон (ГКЛ) в количестве 180 штук по цене 290 рублей за 1 штуку на сумму 52 200 рублей; профиль потолочный в количестве 650 штук по цене 93 рубля за 1 штуку на сумму 60 450 рублей; профлист в количестве 26 штук по цене 1 820 рублей за 1 штуку на сумму 47 320 рублей. Общая сумма заявки Шелудькова В.В. составила 466 589 рублей (том 5 л.д. 127-131).

Из показаний свидетеля Золотухиной Т.Е. следует, что она работает финансовым директором магазина ИП «Потерпевший №3»., который занимается реализацией строительных материалов. Обычно при выборе клиентом заказа в их магазине, менеджер торгового зала выписывает счет, который клиент оплачивает наличным, либо безналичным путем, и после поступления денежных средств на счет организации клиенту отгружают приобретенный товар. Подтверждением оплаты товара по безналичному расчету является либо поступление денежных средств на счет организации, либо копия платежного поручения, подтвержденного банком. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в послеобеденное время в магазин обратился ранее знакомый ей Шелудьков В.В., который до этого неоднократно приобретал товары в их магазине. Как ей известно, Шелудьков В.В. прошел по торговому залу, продавцы выписали ему код каждого выбранного товара, и он поднялся в кабинет, который она занимает вместе с главным бухгалтером Рогожниковой Г.Л., где продиктовал ей наименование и количество выбранного товара. Общая сумма заявки составила 466 589 рублей. Она распечатала счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поставила свою подпись, печать организации и передала его Шелудькову В.В. Тот пояснил, что товар оплатят в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в течение нескольких часов, и копию платежного поручения пришлют на их электронную почту. По просьбе Шелудькова В.В. она продиктовала адрес электронной почты магазина «zolotoistok@mail.ru», и тот по телефону этот же адрес кому-то отправил. Через некоторое время на их электронную почту пришла отсканированная копия платежного поручения на сумму 466 589 рублей от СП ООО «Сибакадемстрой», в которой не было отметки банка о поступлении и списании денежных средств. Главный бухгалтер Рогожникова Г.Л., не обнаружив отметки банка о списании со счета денежных средств, сказала Шелудькову В.В., что такую платежку не примет. Тогда Шелудьков В.В. кому-то позвонил и потребовал прислать другое платежное поручение. Минут через 15 на их электронную почту пришла другая платежка, в которой имелась дата поступления и списания денежных средств. Она распечатала ее и передала Рогожниковой Г.Л., которая начала ее рассматривать, и обратила внимание, что название организации в платежном поручении и на печати не совпадают, а именно на печати отсутствуют аббревиатура в названии «СП», то есть вместо потерпевший что печать на платежных документах, которые проходят через банк, ставится иная, но никак ни «Для документов», что излишне на платежном поручении поставлен штамп организации – СП ООО «Сибакадемстрой», и что сама печать Сбербанка, где он именуется Филиал ОАО «Сбербанк России», не соответствует названию банка ПАО «Сбербанк». Выявив все эти моменты, Рогожникова Г.Л. сообщила Шелудькову В.В., что платежка - фиктивная, и она намеревается позвонить в правоохранительные органы. Шелудьков В.В. стал спорить и просить Рогожникову Г.Л. позвонить лицу, которое в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> якобы оплатило товар. В ее присутствии Рогожникова Г.Л. разговаривала с какой-то женщиной по телефону, которой сообщила, что платежное поручение – фиктивное, и она сама может таких напечатать сколько угодно. В итоге Шелудькову В.В. не стали отгружать товар, хотя он об этом очень просил, ссылаясь на то, что их организация понесет большие убытки. Деньги на счет организации так и не поступили. Похитить товар не удалось благодаря внимательности Рогожниковой Г.Л. (том 5 л.д. 136-139).

Свидетель Рогожникова Г.Л., показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Золотухиной Т.Е., также указывая, что являясь главным бухгалтером магазина, она досконально изучила поступившее по электронной почте платежное поручение, и, обнаружив в нем целый ряд несоответствий, сообщила Шелудькову В.В., что платежка – фиктивная и отгружать товар по ней не будут. Тот это отрицал, попросил ее позвонить лицу, которое в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> якобы оплатило товар. Она с рабочего телефона позвонила на продиктованный номер телефона, трубку взяла девушка, которой она сказала, что платежное поручение фиктивное, в ответ та стала огрызаться, настаивать на том, что платежка настоящая, и деньги она оплатила за товар через Сбербанк. При этом девушка ее торопила отгрузить товар, в конце разговора девушка сообщила, что к 12 часам ночи отзовет платежное поручение, и денег они не увидят. Она рассмеялась, поскольку отозвать платежное поручение невозможно, и если деньги списаны со счета, то туда они самостоятельно уже не вернутся, если их вновь не перечислить. Деньги на счет ИП Золотухиной так и не поступили. По роду деятельности ей известно, что в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> работает организация потерпевший которая занимается строительством многоквартирных жилых домов. В фиктивном платежном поручении был указан реальный ИНН действующей организации. В случае отгрузки товара ущерб ИП Золотухиной В.И. составил бы 466 589 рублей. (том 5 л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля Борзых Н.И. следует, что она является ведущим специалистом по заработной плате и кадрам в СП ООО «Сибакадемстрой». Скорых В.С., Шелудьков В.В. и Горяева К.В. никогда не работали в данной компании. Строительные материалы на территории Республики Алтай их компания никогда не приобретала. В конце 2016 года ей на рабочий телефон не менее двух раз звонили из Республики Алтай. Разговор был о платежном поручении, что якобы их компания потерпевший не оплатила товар. Также ей озвучивалось название электронной почты, с которой поступило платежное поручение. Собеседнику она ответила, что такой электронной почты у них нет (том 2 л.д. 112-115).

Показания потерпевшей Потерпевший №3, а также свидетелей Рогожниковой Г.Л., Золотухиной Т.Е., Борзых Н.И. подробные, последовательные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в целом по обстоятельствам дела согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей Грибовой У.А. и Фигуровской И.А., а также с показаниями самого Шелудькова В.В. и Горяевой К.В., данных в судебном заседании. Оснований для оговора Шелудькова В.В. и Горяевой К.В. со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей допустимыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Согласно справке ИП «Потерпевший №3» установлена стоимость имущества, которое пытались похитить: пеноплекс в количестве 487 штук по цене 212 рублей за 1 штуку на сумму 103 244 рубля; фанера 9 мм. в количестве 140 штук по цене 775 рублей за 1 штуку на сумму 108 500 рублей; фанера 8 мм. в количестве 69 штук по цене 750 рублей за 1 штуку на суму 51750 рублей; пена «Момент» 750 мл. 75 штук по цене 280 рублей на сумму 21000 рублей; пена «Момент» 850 мл. в количестве 75 штук по цене 295 рублей за 1 штуку на сумму 22 125 рублей; гипсокартон (ГКЛ) в количестве 180 штук по цене 290 рублей за 1 штуку на сумму 52 200 рублей; профиль потолочный в количестве 650 штук по цене 93 рубля за 1 штуку на сумму 60 450 рублей; профлист в количестве 26 штук по цене 1 820 рублей за 1 штуку на сумму 47 320 рублей. Общая сумма 466 589 рублей (том 5 л.д. 141).

Согласно заявлению Потерпевший №3 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, последняя просит привлечь к уголовной ответственности Шелудькова В.В. и лиц, находящихся с ним в сговоре, которые <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обманным путем совершили покушение на хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 466 589 рублей, то есть в крупном размере, в магазине «Исток» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай (том 5 л.д. 111).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе осмотра электронной почты ИП «Потерпевший №3», произведенного с участием свидетеля Золотухиной Т.Е., в почтовом ящике «zolotoistok@mail.ru» обнаружено сообщение с двумя вложенными файлами - копия платежного поручения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которого СП ООО «Сибакадемстрой» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> перечислило 466 589 рублей по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за строительные материалы ИП Потерпевший №3, и доверенность на имя Шелудькова В.В., уполномочивающая его принять товар и подписывать от имени СП ООО «Сибакадемстрой» документы (том 5 л.д. 165-171).

Вина подсудимых Шелудькова В.В. и Горяевой К.В. в покушении на хищение имущества ООО «Компания СтройЛидер» также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №14 усматривается, что она является учредителем ООО «Компания СтройЛидер», в собственности ее компании находится в том числе и магазин под названием «Ангар 18», расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в котором осуществляется продажа стройматериалов. В период времени со <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> старшим менеджером в указанном магазине работала Чупрасова Е.С., которая являлась материально-ответственным лицом. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ей стало известно, что в магазине «Ангар 18» отсутствует товар на сумму 169 316 рублей 90 коп. В ходе разбирательства она установила, что старший менеджер магазина Чупрасова Е.С. в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до своего увольнения оформила указанную задолженность на одного из постоянных клиентов магазина, который обслуживается по договору с лимитом на отгрузку. При разбирательстве она узнала, что к ее заместителю неоднократно обращались сотрудники полиции, которые пытались узнать, имелась ли в магазине «Ангар 18» задолженность на сумму около 170 тысяч рублей или нет. Ее заместитель, не проведя полную инвентаризацию дебиторской задолженности, ответил, что недостачи в магазине нет. В настоящее время ей известно, что какие-то лица путем мошенничества пытались похитить принадлежащее потерпевший имущество на сумму 410 586 рублей 90 копеек по фальшивому платежному поручению, без поступления денег на счет организации, но им это удалось лишь частично, по невнимательности старшего менеджера Чупрасовой Е.С., отгрузившей по данному платежному поручению товар на сумму 169 316 рублей 90 коп. Впоследствии Чупрасова Е.С. замаскировала хищение, не поставив ее в известность, незаконно списав задолженность на одного из клиентов (том 6 л.д. 152-156).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Чупрасовой Е.С., следует, что в период времени со <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она работала старшим менеджера в ООО «Компания СтройЛидер», в магазине «Ангар 18». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10 часов в магазин приехал Шелудьков В.В., с которым она знакома примерно 7-10 лет и доверяла ему. Шелудьков В.В. сказал, что ему нужны стройматериалы для постройки объекта в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что в настоящее время он работает в новосибирской фирмы «Сибакадемстрой», которая оплатит приобретение стройматериалов, и скинет платежное поручение об оплате на ее рабочую электронную почту. Она поверила Шелудькову В.В., тот продиктовал ей наименование товара: профнастил кровельный в количестве 71 шт., пеноплекс в количестве 1050 шт., OSB-плита в количестве 150 шт., саморез кровельный 2150 шт., ютафол Д96 Сильвер в количестве 7 шт., на общую сумму 410 586 рублей 90 копеек. Шелудьков В.В. попросил адрес электронной почты, который она дала. Тот карандашом написал 2 номера телефонов, один из которых был стационарным, а второй мобильным, и два имени: «Е. свидетель» и «К. В.». В тот же день – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 час. 51 мин. на ее рабочую электронную почту пришло письмо с указанием реквизитов потерпевший Она стала заносить реквизиты в программу, чтобы выставить счет на оплату, однако КПП не заносился в программу. Она написала на адрес электронной почты потерпевший что присланные реквизиты некорректны и попросила прислать правильные реквизиты. Она также позвонила на один из телефонов, оставленных Шелудьковым В.В., сообщила, что является менеджером потерпевший из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и ей нужны правильные реквизиты КПП и ОГРН. Женщина ответила, что продублирует на почту правильные реквизиты. В тот же день в 16 час. 25 мин. по электронной почте ей пришло письмо с правильными реквизитами, которое было продублировано на следующий день – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 11.36 часов. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она выставила счет на оплату товара <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, который <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 час. 12 мин. отправила на электронный адрес почты «потерпевший В тот же день – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15 час. 10 мин. на ее рабочую почту пришло платежное поручение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что плательщик СП ООО «Сибакадемстрой» оплатил товар на сумму 410 586 рублей 90 копеек. Она посмотрела платежное поручение, все было достоверно, и сомнений не вызывало. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов Шелудьков позвонил и спросил, пришло ли платежное поручение. Она ответила, что пришло. Шелудьков В.В. стал просить отгрузить товар сегодня, так как у него из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> пришел наемный Камаз, и за простой времени придется платить большие деньги. До поступления денежных средств из банка на счет компании она не имела права отгружать товар, о чем сообщила Шелудькову В.В., однако он начал уговаривать ее, затем достал свой паспорт и сказал, что оставляет его в залог до поступления денежных средств на счет ООО «Компания СтройЛидер», и положил его на стол. Тогда она ответила, что пойдет ему на встречу, но весь товар он сегодня не получит. Шелудькову В.В. пришлось согласиться, и они договорились вторую партию отгрузить после поступления денежных средств. Тогда она отгрузила Шелудькову В.В. часть товара, а именно: профнастил в количестве 71 шт. на 113 166 рублей 90 копеек, OSB-плиту в количестве 64 шт. на 39 680 рублей, саморез кровельный 2150 шт. на 3 870 рублей, ютафол Д96 Сильвер в количестве 7 шт. на сумму 12 600 рублей, на общую сумму 169 316 рублей 90 коп. На следующий день – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> деньги на счет компании не поступили. Тогда она позвонила Шелудькову В.В. и спросила, почему до сих пор нет денег за материалы. Шелудьков В.В. сказал звонить в Новосибирск в бухгалтерию Е. свидетель. Она позвонила, и бухгалтер сообщила, что деньги задержались в сбербанке на корсчете, посоветовала ей не волноваться, а отгрузить Шелудькову В.В. оставшуюся партию товара. Она ответила, что не будет отгружать, пока деньги не поступят на счет организации. Деньги на счет так и не поступили, через несколько дней Шелудьков В.В. перестал отвечать на ее звонки, отвечал только на СМС, где указал, что платежка «липовая», и его тоже кинули. Писать заявление на Шелудькова В.В. она не стала, так как испугалась лишиться работы за отгрузку товара до поступления денежных средств. В накладной на склад <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расписался Шелудьков В.В. о том, что тот получил товар (том 6 л.д. 162-167).

Из показаний свидетеля Борзых Н.И. следует, что она является ведущим специалистом по заработной плате и кадрам в потерпевший». Скорых В.С., Шелудьков В.В. и Горяева К.В. никогда не работали в СП потерпевший», строительные материалы на территории Республики Алтай их компания никогда не приобретала. В конце 2016 года ей на рабочий телефон звонили из Республики Алтай, разговор был о платежном поручении, что якобы их компания потерпевший» не оплатила товар, при этом указывали название электронной почты, с которой поступило платежное поручение. Она ответила, что такой электронной почты у них нет (том 2 л.д. 112-115).

Показания потерпевшей Потерпевший №14, а также свидетелей Чупрасовой Е.С. и Борзых Н.И., подробные, последовательные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в целом по обстоятельствам дела согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей Грибовой У.А. и Фигуровской И.А., а также с показаниями подсудимых Шелудькова В.В. и Горяевой К.В. Оснований для оговора Шелудькова В.В. и Горяевой К.В. со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей допустимыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Из копии платежного поручения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что потерпевший» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> перечислил 410 586 рублей 90 копеек по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за строительные материалы ООО «Компания СтройЛидер» (том 6 л.д. 168).

Кроме того виновность Шелудькова В.В. и Горяевой К.В. по обвинению в совершении хищений имущества ИП Золотухиной В.Н. и ООО потерпевший» подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно ответу на запрос СП ООО «Сибакадемстрой», Шелудьков В.В., Скорых В.С. и Горяева К.В. никогда не были трудоустроены в потерпевший». Адрес электронной почты компании sastroy@sastroy.com» (том 2 л.д. 140).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм с участием свидетеля Свидетель №18, был осмотрен оптический диск DVD-R диск с регистрационным номером 2291. На диске имеется файл под названием «27471496» на котором запечатлен разговор между Скорых В.С. и Шелудьковым В.В., состоявшийся после приезда из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и посещения гримера Фигуровской, в котором Шелудьков В.В. сообщает Скорых В.С., что придется идти «на аферу с печатями потерпевший Скорых В.С. согласия не высказывает. Также на диске имеется файл «28287329», с разговором Шелудькова В.В. и Горяевой В.В., из смысла которого усматривается, что Шелудьков В.В., ссылаясь на состоявшиеся ранее договоренности, просит Горяеву В.В. подтвердить по телефону от имени бухгалтера организации о якобы переводе денежных средств в счет оплаты товара, и убедить продавцов отпустить ему товар, поясняя, что они потом поделят доход от реализации товара, на что Горяева К.В. соглашается. Диск 2291 признан и приобщён к уголовном делу в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 19-62, 63).

Из протокола обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в сумке, обнаруженной в комнате Шелудькова В.В., расположенной в квартире по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, корп. «а», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обнаружен двойной тетрадный лист, содержащий буквенно-цифровые записи, выполненные красящим веществом синего цвета, с названием фирмы «Торгово-производственная компания ОАО «СтройКомплект Сбыт НСК», ее реквизитами и иные записи(том 11 л.д. 182-197).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище Шелудькова В.В. двойной тетрадный лист с рукописным текстом, установлено, что на нем отображена информация о том, что необходимо предъявить в магазин для отгрузки товара по безналичному расчету, указаны реквизиты фирмы, данные регионального представителя, адрес электронной почты. Имеется запись «В) Номера телефонов (личные, рабочий) фуфлыжные!!!. Г) Копия платежного поручения Д) А нам в свою очередь необходима печать «Сбербанка России», где мы якобы перечисляем ден. средства на счет магазина.», то есть фактически изложена схема мошеннических действий по изъятию товара из магазинов, при возможности его оплаты безналичным расчетом (том 5 л.д. 172-181).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рукописный текст на представленном на исследование двойном тетрадном листе, выполнен Шелудьковым В.В. (том 13 л.д. 153-155).

Указанный двойной тетрадный лист с записями, содержащими схему мошеннических действий Шелудькова В.В. по безналичному расчету с фирмами, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 206-208).

Из протокола обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в офисе, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по месту работы Горяевой К.В., изъят ноутбук марки «Acer Aspire». (том 12 л.д. 130-136).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на вышеуказанном ноутбуке обнаружены следующие файлы: «platezhnoe-poruchenie», в котором содержится документ в формате «RTF», созданный и измененный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 часов 00 минут. Содержание документа - незаполненный бланк платежного поручения; «platezhnoe-poruchenie», в котором содержится документ в формате «Excel», созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 часов 08 минут, измененный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 часов 47 минут. Содержание файла - платежное поручение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. сумма 466 589 рублей, получатель ИП Потерпевший №3, перечисление денежных средств по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за стройматериалы, плательщик - СП ООО «Сибакадемстрой», с указанием реквизитов плательщика и получателя; «Scan сиб (2)», в котором содержится документ в формате «PDF», созданный и измененный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 часов 00 минут. Содержание файла - счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. «Поставщик» ИП Потерпевший №3 продала «Покупателю» потерпевший товар на сумму 466 589 рублей; «sas-svidetelstvo-o-gos-registracii», в котором содержится документ в формате «PDF», созданный и измененный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 29 минут. Содержание файла - свидетельство Федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридического лица СП ООО «Сибакадемстрой» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; «sas-svidetelstvo-o-postanovke-na-uchet», в котором содержится документ в формате «PDF», созданный и измененный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 29 минут. Содержание файла - свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,; «Выписка ЕГРЮЛ», в котором содержится документ в формате «PDF», созданный и измененный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 30 минут. Содержание файла - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, содержащая сведения о юридическом лице строительно-промышленном обществе с ограниченной ответственностью «потерпевший «СП ООО1», в нем содержится документ в формате «Word», созданный и измененный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 часов 00 минут. Содержание файла - указание названия фирмы СП потерпевший ИНН, КПП, ОГРН, электронной почты «е-mail: sibackademstroi54@yandex.ru». Указанный ноутбук признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 176-202, 203-204).

Кроме того, вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе осмотра переписки, содержащейся в приложении «Вотсап» в мобильном телефоне «IPhone 7», принадлежащем Горяевой К.В., изъятом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе обыска в ее жилище (том 11 л.д. 233-238), установлено, что имеется переписка между Горяевой К.В. и Шелудьковым В.В. следующего содержания: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ними обсуждается сумма, прописанная в договоре купли-продажи дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горяева К.В. интересуется результатом; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горяева К.В. интересуется, как доехали, в ответ Шелудьков отправляет ей в сообщении: «Bebefe Ashes Cecil Chana 3,5 $, Atsu Peter Chana 1,5 %.», а также просьбу узнать, какая будет комиссия за перевод 3300 $ и 1500 $. Горяева К.В. сообщает: «В 1 800 ты мне обошелся», а также просил «не забыть и про нее». При этом из текста переписки очевидно, что оба собеседника ранее осведомлены о предмете разговора; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горяева К.В. пишет, что «напоминает о себе», Шелудьков В.В. спрашивает «на твой номер телефона» и получает утвердительный ответ, затем в голосовом сообщении Горяева указывает Шелудькову, что деньги получила, и с ним приятно иметь дело; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горяева К.В. сообщает Шелудькову В.В., что ей звонили из полиции и спрашивали, где была заключена сделка, она ответила, что в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в МФЦ; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горяева К.В. направляет Шелудькову В.В. документы с реквизитами различных банков, изображениями печатей, штампов; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шелудьков В.В. спрашивает, сможет ли Горяева К.В. направить ему еще штамп Сбербанка, Горяева К.В. отвечает, что постарается. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шелудьков В.В. пишет Горяевой К.В., что нужен еще e-mail с названием ООО «Сибакадемстрой», просит ее сделать, скидывает фото с банковскими данными ООО «Сибакадемстрой», просит ее ознакомиться и сказать, что она бухгалтер этой фирмы, и они будут перечислять деньги за строительные материалы; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горяева К.В. высылает Шелудькову В.В. фотографию с реквизитами СП ООО «Сибакадемстрой», и сообщает, что это их реквизиты, через некоторое время он направляет ей фотографию выставленного счета указанной организации от ИП Потерпевший №3 на сумму 446 589 рублей, с комментарием «счет на оплату», а также фото платежного поручения. Горяева К.В. просит направлять документы на электронную почту, так как на фото плохо видно. Шелудьков В.В. указывает, что чистый бланк платежного поручения они скидывали ей на электронную почту еще до их поездки в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что он сам набрал черновик, просит ее посмотреть. Через 3 часа Шелудьков В.В. направляет фотографию платежного поручения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с синими печатями плательщика и Сбербанка, Горяева К.В. отвечает, что позвонила и все объяснила. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шелудьков В.В. пишет Горяевой К.В.: «Доброе утро, бухгалтер!» Горяева К.В. отвечает «На сегодня я согласна, зови меня Е. свидетель». Шелудьков В.В. направляет голосовое сообщение: «В обед начинаем двигаться. Схема та же, объект другой» Горяева К.В. дает свое согласие, далее они обговаривают детали совместных действий по направлению поддельного платежного поручения (том 5 л.д. 182-252).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе осмотра мобильного телефона «IPhone 7», изъятого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе обыска в жилище Горяевой К.В., обнаружена переписка посредством голосовых сообщений между Горяевой К.В. и пользователем под ник-неймом потерпевшийГрибовой У.А.), содержащихся в приложении «WhatsApp». Так, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> имеется 2 входящих и 7 исходящих голосовых сообщений с женским голосом. Во входящем сообщении собеседница спрашивает: «А че, твои алтайцы то, провернули вообще план века или нет?» В следующих шести исходящих голосовых сообщениях содержится ответ на вопрос, смысл которого сводится к тому, что «алтайцы»: подсудимые приехали вечером предыдущего дня, она нашла по ранее состоявшейся с ними договоренности гримера в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который был нужен для кардинального изменения внешности подсудимые во всех ситуациях остается «в тени», а Владиково лицо уже везде «засвечено». Вечером они втроем обговорили детали, что и как будут делать. Утром настоящего дня они с подсудимые к гримеру, однако сделать необходимый грим тому не удалось. Несмотря на это они хотели реализовать ранее задуманное, но подсудимые обзвонил знакомых сотрудников правоохранительных органов и те сказали, что его фотография имеется в базе данных по мошенничествам, поэтому они пришли к решению, что ему нельзя идти без должной маскировки. Однако подсудимый обошел с утра много магазинов и узнал, что задуманное ими сделать возможно и легко. В итоге нашли какого-то гримера в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В следующем входящем голосовом сообщении собеседница спрашивает: «…как я поняла операция века переносится на следующую неделю только». В ответном исходящем голосовом сообщении собеседница указывает, что мужчины поехали обратно, чтобы Владик отрастил волосы на голове и потом пошел к гримеру, сообщает, что «обратного пути уже нет, так как у них на руках есть все, включая печати, и много денег вложено в идею». Также указывает, что она расстроена, что они быстро уехали, хотя «как партнер по бизнесу и человек, который попадает под все эти финансовые там раздачи» понимает логику их поступка (том 12 л.д. 5-10).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, произведённого с участием свидетеля Грибовой У.А., вновь осмотрен DVD-R диск с записями голосовых сообщений, обнаруженных в приложении «WhatsApp» мобильного телефона «IPhone 7», изъятого в ходе обыска в жилище Горяевой К.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В ходе осмотра Грибова У.А. пояснила, что на представленных ей голосовых сообщениях запечатлен ее разговор с Горяевой К.В., имевший место <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. (том 12 л.д. 12-18). Указанный мобильный телефон «IPhone 7», изъятый в ходе обыска, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 11).

Защитником Киракосяном Р.С. было заявлено ходатайство о признании протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 5 л.д. 182-252), протокола дополнительного осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 12 л.д. 5-10), протокола дополнительного осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 12 л.д. 12-18), а также протокола дополнительного допроса свидетеля Грибовой У.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 10 л.д. 11-14) недопустимыми доказательствами. В обоснование ходатайства указано, что телефон Горяевой К.В., изъятый в ходе обыска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и осмотренный первый раз <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, между моментом изъятия, с соответствующей упаковкой, и моментом первоначального осмотра, подвергся несанкционированному не процессуальному доступу лиц, не участвовавших в расследовании уголовного дела, так как <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> данный телефон передавался сотрудником Свидетель №27 Горяевой К.В. для осуществления звонка своему отцу, что подтверждается детализацией телефонных разговоров, а также показаниями подсудимой Горяевой К.В., показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №27, свидетеля Свидетель №1 и допрошенной в качестве свидетеля защиты его супруги Свидетель №24 Таким образом, органом расследования умышленно и незаконно были произведены действия, ставящие под сомнение результаты, связанные с последующим осмотром данного телефона, поскольку не гарантировано отсутствие манипуляций с информацией, содержащейся в телефоне.

Из показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1 Номер телефона, оканчивающийся цифрами 04-64, которым пользуется ее муж, зарегистрирован на нее, поэтому по просьбе адвоката Кирокосяна Р.С. она запрашивала детализацию звонков по данному номеру за период с 01 по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из показаний подсудимой Горяевой К.В. и свидетеля Свидетель №1 следует, что Горяева К.В. осуществляла звонок со своего телефона <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> своему отцу Свидетель №1, данный телефон, который ранее был изъят и упакован в ходе обыска в ее жилище в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ей дал для звонка сотрудник Свидетель №27

Согласно детализации телефонных звонков, из нее следует, что действительно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с номера телефона, оканчивающего цифрами 63-13, принадлежащего Горяевой К.В., был осуществлен звонок на номер телефона, оканчивающийся цифрами 04-64, находящийся в пользовании ее отца Свидетель №1, а затем осуществлен обратный звонок.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №27 показал, что он, являясь руководителем отдела криминалистики, он оказывал практическую и методическую помощь следователям СУСКа при расследования настоящего уголовного дела, но сам в расследовании не участвовал. Он знаком с Горяевой К.В., так как она доставлялась в следственное управление при расследовании уголовного дела, впоследствии была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, ее допрашивал следователь Свидетель №26. Горяева К.В. была доставлена в СУСК из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, допрос ее проходил ближе к вечеру. В какой-то момент Горяева К.В. попросила дать ей возможность связаться с родственниками. В кабинете находилась вещи, доставленные из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в том числе в конверте был телефон. Горяева К.В. сказала, что данный телефон принадлежит ей. Клапан конверта был оклеен частично, то есть, возможно было извлечь телефон из конверта без повреждения конверта, поэтому, посчитав, что телефон уже осмотрен, он достал телефон и предоставил телефон для осуществления звонка Горяевой К.В. Телефон был заблокирован, он пароля не знал и им не интересовался, Горяева К.В. сама ввела пароль, позвонила кому-то из родителей, затем вернула телефон, который он в ее присутствии поместил обратно в конверт. Он в телефон Горяевой не заходил, никакую информацию там не смотрел, и сделать этого в принципе не мог, так как ему не был известен пароль. Следователю Свидетель №26 он не сообщал о том, что давал телефон Горяевой для осуществления звонка, так как не увидел в этом надобности.

Свидетель Свидетель №26 суду показал, что он осуществлял осмотр сотового телефона «IPhone 7», изъятого <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в жилище Горяевой К.В., и составлял протокол осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Осмотр телефона и содержащейся в нем переписки был осуществлён в присутствии двоих понятых и специалиста, которым перед осмотром были разъяснены их права, телефон перед осмотром находился в конверте, в опечатанном виде, как это указано в протоколе осмотра. После осмотра он также был упакован и опечатан. Какими-либо сведениями о том, что телефон предоставлялся для осуществления звонка <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горяевой К.В., он не располагает.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав доказательства, на которые ссылается защитник в обоснование своего ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в ходатайстве о признании недопустимыми вышеуказанных протоколов осмотра сотового телефона Горяевой К.В. с содержащейся в нем информацией, а также протокола дополнительного допроса свидетеля Грибовой У.А. по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ. Протоколы осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и дополнительного осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, проведенного с участием свидетеля Горибовой У.А., как усматривается из самих протоколов, а также из показаний свидетеля Свидетель №26, составлены, и сами осмотры проведены, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Первоначальный осмотр телефона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведен в присутствии двоих понятых, телефон был извлечен их опечатанного конверта, осмотрен и после осмотра вновь упакован и опечатан. Указанная информация соответствует и показаниям Свидетель №27, который утверждал, что он извлек телефон их конверта без повреждения упаковки, так как клапан конверта был заклеен не полностью, и о своём действии он никого не уведомил. Протокол дополнительного допроса свидетеля Грибовой У.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> также составлен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, как усматривается из протокола, перед допросом свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Грибова У.А. полностью подтвердила свои показании от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указав, что она действительно участвовала при осмотре телефона Горяевой К.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где имелось их общение голосовыми сообщениями в приложении Вотсап, и она указала, в какой момент это имело место быть, а также дала показания, рассказав, какие из сообщений принадлежат ей, а какие Горяевой К.В. Свидетель Свидетель №27 суду показал, что он только передал телефон Горяевой для осуществления звонка родителям, а потом незамедлительно убрал его обратно в конверт, в телефон он сам не заходил, и не мог войти, поскольку на телефоне был установлен пароль, которого он не знал. Каких-либо сведений, что телефоном пользовался кто-то еще, не имеется. Доводы подсудимой Горяевой К.В. о том, что при обыске и изъятии телефона она сообщила пароль от него, который был внесен в протокол обыска, не свидетельствуют о том, что Свидетель №27 располагал сведениями о данном пароле, что он категорически отрицал, поскольку при обыске в жилище Горяевой К.В. Свидетель №27 не присутствовал, и расследование уголовного дела не занимался. Таким образом, нарушений УПК РФ, которые влекли бы недопустимость указанных защитником доказательств, при их получении и закреплении допущено не было, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства доступа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к телефону лиц, не занимающихся расследованием уголовного дела, ставят под сомнение результаты проведенных осмотров, суд находит их несостоятельными, поскольку информация, имеющаяся в осматриваемом мобильном телефоне, в частности в приложении Вотсап, фиксирована и датирована, дополнение указанной информации более поздним числом невозможно, все внесенные изменения фиксируются. Кроме того, наличие и принадлежность сообщений в приложении Вотсап между Горяевой и Грибовой У.А. полностью подтверждено в судебном заседании предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелем Грибовой У.А.

При таких обстоятельствах суд признает протокол осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, протоколы дополнительного осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также и протокол дополнительного допроса свидетеля Грибовой У.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> допустимыми доказательствами, достоверными, согласующимися с совокупностью других доказательств по делу, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательств обвинения представлены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Скорых А.С., Свидетель №23

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что Горяева К.В. является его дочерью, в 2015 году она около 3 месяцев жила у него в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, работала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, там же он видел Скорых В.С. и Шелудькова В.В., которые, как он понял, работали вместе с дочерью. Финансовым положением дочери он особо не интересовался, так как она взрослая и жила самостоятельно, при этом как отец он ей периодически помогал, давал ей денежные средства на личные расходы. В долг Горяева К.В. у него денежные средства не брала. Затем она переехала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где жила с матерью, как ему известно, работала в какой-то консалтинговой фирме, к нему приезжала только в гости. О том, что Горяева К.В. какой-то период времени жила в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он узнал уже позже от ее матери. О своих планах на покупку недвижимости дочь ему не рассказывала. Уже позже говорила, что купила какой-то домик вроде бы в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где именно и на какие средства купила он не интересовался. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему позвонила Горяева К.В. с незнакомого номера и попросила приехать в гостинцу «Игман», сказав, что полиция привезла ее из Новосибирска, он подъехал и пока беседовал с дочерью, подъехал следователь, и они вместе направились в следственный комитет, дочь завели, а он остался ждать на крыльце. Затем дочь позвонила уже со своего телефона, сказала, что ее задерживают. Начальник криминального отдела Свидетель №27 ему объяснил, за что задержали его дочь. После этого его допрашивал следователь Кызылов, которому он сказал, что не желает давать показания против дочери, однако тот сказал, что если он не даст показания, то ему не разрешат свидание с дочерью, после чего он дал показания, которые в настоящее время не подтверждает. Дочь может охарактеризовать только с положительной стороны.

Показания, данные свидетелем Свидетель №1 в ходе следствия, и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, суд полагает невозможным принимать во внимание, поскольку они не соответствуют критериям допустимости доказательств, так как из протокола допроса (т. 10 л.д. 155-158) усматривается, что свидетель Свидетель №1, являющийся близким родственником Горояевой К.В. – отцом, был допрошен следователем после предупреждения его по ст. 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а в судебном заседании Свидетель №1 ранее данные показания не подтвердил, указав, что он сразу сказал следователю, что не желает давать показания против своей дочери, но следователь настоял на допросе.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ее дочь Горяева К.В. в основном все время проживала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совместно с ней, однако в 2015-2016 годах дочь какой-то период времени, около полугода, проживала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на сколько ей было известно в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в съёмной квартире, затем вновь вернулась в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Дочь после окончания учебы практически всегда где-то работала, либо подрабатывала по договорам. Во время проживания в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> дочь также работала, но где именно ей не известно. С отцом Горяевой К.В. они совместно давно не проживают, он живет в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, у них с дочерью хорошие отношения, помогал ли он Горяевой К.В. материально ей не известно. Слишком больших сумм денежных средств она у дочери никогда не видела, однако на проживание ей средств хватало, в ее финансовые дела она особо не вникала. О том, что дочь приобрела какой-то небольшой домик на Алтае, та ей не говорила, она узнала об этом только в период следствия. О намерении приобрести какую-то недвижимость, в том числе квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, дочь ей также не рассказывала. Дочь может охарактеризовать только с положительной стороны.

Показания, данные свидетелем Свидетель №2 в ходе следствия, и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, суд полагает невозможным принимать во внимание, поскольку они не соответствуют критериям допустимости доказательств, так как из протокола допроса (т. 10 л.д. 162-165) усматривается, что свидетель Свидетель №2, являющаяся близким родственником Горояевой К.В. – матерью, была допрошена следователем после предупреждения ее по ст. 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, и в судебном заседании Свидетель №2 ранее данные показания не подтвердила.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Скорых А.С. следует, что она неофициально трудоустроена у ИП Свидетель №23, которая является супругой ее брата Скорых В.С. Ее рабочее место расположено в здании по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Она выполняет функции менеджера по продажам изделий из ПВХ и дверей. Ей неизвестны обстоятельства заключения предварительного договора мены недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Горяевой К.В. и потерпевшая и Е.К. О том, что у Горяевой К.В. в собственности имеется <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и о том, что Скорых В.С. занимал денежные средства потерпевшая по договорам займа денежных средств и распискам ей также ничего неизвестно, как и о переуступке прав Скорых В.С. по договору цессии. (том 8 л.д. 174-180).

Из показаний допрошенной в качестве дополнительного свидетеля со стороны обвинения Свидетель №23 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, Скорых В.С. ее муж, и они совместно занимались бизнесом по продаже окон и дверей. Делами занимались они оба, какой-то товар мог быть заказан в ее присутствии, а какой-то нет, поэтому о происхождении каждой двери она пояснить не может. Шелудьков В.В. у них занимался установкой изделий, с супругом у них были приятельские отношения, они ранее совместно выполняли строительные работы. Про какую-либо риэлтерскую деятельность ей ничего не известно. Горяеву она знает заочно, слышала, что она работал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 2015 года в то время, когда ее муж и Шелудьков тоже там работали. Про какие-то совместные дела мужа и Горяевой ей ничего не известно. Так же ей известно, что ее муж давал деньги в долг людям под проценты, однако в подробности этой деятельности она не вникала. Слышала, что как-то мужу звонила его сестра Скорых А.С., которая работает у них менеджером, говорила ему, что в офис пришла Потерпевший №1 О том, что муж планировал приобрести какую-то недвижимость, она не знала, эти подробности ей стали известны только после его задержания. Возможно, он что-то и говорил об этом, но она в эти дела не вникала. Потерпевший №1 ей знакома, так как она несколько дней пребывала совместно с Свидетель №18 у них на складе, то есть в производственном помещении, где они осуществляли резку стекла. Она приехала с водителем на склад и обнаружила там Потерпевший №1 и Свидетель №18, на вопрос, что Потерпевший №1 здесь делает, они ничего не ответили, муж потом говорил, что это подруга Свидетель №18 В это время на складе работал Перетятько, резал стекло. Арендованное ими складское помещение находится в достаточно людном месте среди других складов, рядом постоянно работают люди, территорию обходит охранник, когда она приезжала на склад, двери склада закрыты не были, удерживать там человека насильно невозможно, всегда можно позвать на помощь и уйти. Потерпевший №1 при ней попыток уйти не предпринимала, за помощью не обращалась. Также она слышала телефонный разговор мужа и женщины, как муж сказал потерпевшая, после того, как ее привезли со склада в полицию, потерпевшая говорила, что сестра закрыла ее в доме. Скорых В.С. может охарактеризовать как хорошего семьянина.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №23, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля Скорых А.С., получены в соответствии с требованиями закона, суд признает их допустимыми доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого Шелудькова В.В. в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11, кроме признания подсудимым Шелудьковым В.В. своей вины, также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №11, усматривается, что она, имея намерение поставить пластиковые окна, позвонила по объявлению соответствующего содержания, и попросила ответившего ей мужчину, как впоследствии оказалось Шелудькова В.В., приехать к ней домой для осуществления заказа и заключения договора на установку пластиковых окон. На следующий день <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ней домой, где она была вместе с мужем Сапроновым В.И., пришел Шелудьков В.В. Она объяснила, что ей нужно установить пластиковые окна в зале и на кухне. Шелудьков В.В. сделал замеры окон, сказал, что стоимость изготовления и монтажа пластиковых окон составит 22 280 рублей, и что необходимо внести предоплату по договору в сумме 18 000 рублей, и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> окна будут изготовлены и установлены. Ее все устраивало, и она передала Шелудькову В.В., находясь в помещении зала своей <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, из рук в руки в присутствии Сапронова В.И. деньги в сумме 18 000 рублей, они заключили договор поставки строительных материалов и монтажа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором она и Шелудьков В.В. расписались. Согласно договору, она заключила его с торгово-строительной компанией «Дом окон», в лице Шелудькова В.В. В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шелудьков В.В. не приходил, и его номера телефонов были недоступны. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она дозвонилась и Шелудьков В.В. сказал, что установит окна <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, но свои обязательства по договору не выполнил. Тогда от соседей она узнала адрес Шелудькова В.В. и пошла к нему домой на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, но дом был закрыт, тогда она пошла к его отцу на работу, но его отец сказал обращаться в полицию. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она написала заявление в полицию о привлечении Шелудькова В.В. к ответственности. Сотрудник полиции посоветовал ей обратиться в мировой суд с исковым заявлением к Шелудькову В.В., что она и сделала, но перед этим дозвонилась до Шелудькова В.В. и еще раз попросила вернуть деньги. По решению мирового суда ей был выдан исполнительный лист, однако деньги так и не взыскали. Ущерб в размере 18 000 рублей для нее значительный, так как она получает пенсию в размере 18 000 рублей (т. 7 л.д. 166-171).

Из оглашенных показания свидетеля Сапронова В.И. следует, что он в мае 2013 года его гражданская жена Потерпевший №11 увидела на входной двери подъезда их дома объявление о том, что бригада строителей занимается установкой пластиковых окон, позвонила по указанному номеру телефона, на следующий день к ним домой приехал мужчина, представившийся Шелудьковым В.В., сказал, что он индивидуальный предприниматель и длительное время занимается установкой пластиковых окон. Он произвел все замеры окон в зале и кухне, сказал, что стоимость изготовления окон и работы по их установке составит 22 280 рублей. Перед началом работы Шелудьков В.В. попросил денежные средства в размере 18 000 рублей, чтобы заказать и привести окна. Они с Потерпевший №11 удивились, что предоплата в таком большом размере, о чем сообщили Шелудькову В.В., но тот сказал, что быстро выполнит все работы до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, чем «подкупил» их. В его присутствии находясь в квартире около 14 часов Потерпевший №11 передала Шелудькову В.В. денежные средства в размере 18 000 рублей из рук в руки, и они составили договор поставки строительных материалов и монтажа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором Шелудьков В.В. и Потерпевший №11 расписались. Договор был составлен в двух экземплярах, один из которых Шелудьков В.В. передал Потерпевший №11, а второй положил себе в папку. С договором они ознакомились и ничего подозрительного в нем не заметили. До <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шелудьков В.В. не приехал, затем Потерпевший №11 начала звонить ему, а когда дозвонилась, тот сказал, что надо немного подождать. В итоге Шелудьков В.В. так и не приехал и не выполнил условия договора. Потерпевший №11 пыталась разыскать Шелудькова В.В., но не смогла. Встретившись с отцом Шелудькова В.В., тот посоветовал ей обратиться в полицию, что она и сделала. Помимо полиции Потерпевший №11 обратилась с исковым заявлением в мировой суд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, но до сегодняшнего дня Шелудьков В.В. не возместил материальный ущерб Потерпевший №11, который является для нее значительным, так как единственным источником их дохода являются их пенсии (том 7 л.д. 184-187).

Из оглашенных показаний свидетеля Салтуновой Э.А. следует, что она является судебным приставом исполнителем по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м. В период с 2010 года по 2017 год, согласно сведениям, содержащимся в базе АИС ФССП России в отношении Шелудькова В.В. в пользу ряда физических лиц, в том числе Потерпевший №11, Потерпевший №10, Потерпевший №9, было возбуждено 17 исполнительных производств. По всем исполнительным производствам Шелудьков В.В. внес лишь 7 002 рубля 05 копеек. По исполнительному производству от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в пользу Потерпевший №11 сумма, подлежащая взысканию с Шелудькова В.В., составляла 27 000 рублей (том 7 л.д. 92-96).

Показания потерпевшей Потерпевший №11, свидетелей Сапронова В.И. и Салтуновой Э.А., подробные, последовательные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств по делу, оснований для оговора Шелудькова В.В. со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей допустимыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого Шелудькова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где потерпевшая Потерпевший №11 указала на оконные проемы, в которые Шелудьков В.В. должен был установить пластиковые окна, а также указала место передачи Шелудькову В.В. денежных средств в размере 18 000 рублей по договору поставки строительных материалов и монтажа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (том 7 л.д. 150-161).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у потерпевшей Потерпевший №11 изъят договор поставки строительных материалов и монтажа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между ней и Шелудьковым В.В. (том 7 л.д. 190-195).

Из протокола осмотра предметов и документов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что был осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №11 договор поставки строительных материалов и монтажа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому торгово-строительная компания «Дом окон», именуемая в дальнейшем исполнитель, с одной стороны и Потерпевший №11, именуемая в дальнейшем заказчик, с другой стороны заключили договор на изготовление и установку 2 изделий из ПВХ, указана стоимость договора 22 280 рублей и сумма предоплаты в размере 18 000 рублей. В качестве исполнителя по договору указан ИП Шелудьков В.В., имеется подпись, заверенная оттиском круглой мастичной печати. Договор признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 7 л.д. 196-204, 205).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, две подписи от имени Шелудькова В.В. в представленном на экспертизу договоре поставки строительных материалов и монтажа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выполнены самим Шелудьковым В.В. (том 13 л.д. 164-166).

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, были удовлетворены исковые требования Потерпевший №11 к Шелудькову В.В. о взыскании с него выплаченной по договору поставки строительных материалов и монтажа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> денежной суммы в размере 18 000 рублей (том 7 л.д. 183).

Из заявления Потерпевший №11, зарегистрированного в КРСП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Шелудькова В.В., который путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 18 000 рублей, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб (том 7 л.д. 119).

Вина подсудимого Шелудькова В.В. в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, кроме признания своей вины Шелудьковым В.В., также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №10, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (том 7 л.д. 60-66) и подтвержденных потерпевшей в суде, усматривается, что в 2012 году они с супругом меняли пластиковые окна в подвале своего дома, и установкой окон от фирмы занимался Шелудьков В.В., тогда все было доставлено и установлено в срок, работа выполнена качественно. Тогда же Шелудьков В.В. сообщил, что собирается сам как индивидуальный предприниматель заниматься установкой пластиковых окон. В августе 2013 года им с мужем вновь нужно было постаивать пластиковые окна в другие комнаты, поэтому они решили опять обратиться к Шелудькову В.В., телефон которого у не сохранился с 2012 года. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она созвонилась с Шелудьковым В.В., на следующий день он приехал к ним, сделал замеры трех окон и одной балконной двери, озвучил стоимость работ в размере 36 018 рублей с материалом и установкой. Срок изготовления и установки окон и балконной двери обозначил в один месяц. Все это происходило в присутствии ее супруга Коваленко А.И. Они заключили договор с Шелудьковым В.В. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на поставку строительных материалов и монтажа, она его подписала и забрала себе, срок исполнения договора был 1 месяц, то есть до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Сумма предоплаты по договору составила 25 000 рублей, после заключения договора <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов она в присутствии супруга передала Шелудькову В.В. денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве предоплаты за работу по договору. Спустя не более 10 дней Шелудьков В.В. приехал к ней домой и сказал, что ее окна и балконная дверь изготовлены и нужно заплатить ему еще 5 000 рублей, чтобы он привез их со склада. Она передала последнему еще 5 000 рублей в присутствии супруга, не составляя никаких расписок, полностью доверяя Шелудькову В.В. Перед уходом Шелудьков В.В. сказал, что в течение одной недели поставит три окна и балконную дверь, однако и по истечении двух недель с момент последней встречи Шелудьков В.В. работы не выполнил, а его телефон был не доступен. Встретив Шелудькова В.В в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, она спросила про окна, в ответ он пояснил, что на днях приедет и выполнит всю работу, но работу так и не выполнил. Поскольку в установленный срок окна и балконную дверь Шелудьков В.В. так и не установил, она вынуждена была заказать их у другого поставщика. В октябре 2013 года она снова встретила Шелудькова В.В., которому сказала, что если он не вернет ей денежные средства в размере 30 000 рублей, переданные ему, то она напишет заявление в полицию о совершении им мошенничества. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она обратилась с заявлением в полицию. После этого ее вызывали в полицию, где Шелудьков В.В., в присутствии сотрудника полиции, обещал вернуть ей деньги двумя частями, при этом написал расписку. Но поскольку и после этого деньги Шелудьков В.В. ей не вернул, то она обратилась в Майминский районный суд с исковым заявлением, иск был удовлетворен, однако и по решению суда с Шелудькова В.В. службой судебных приставов были взысканы денежные средства только в размере 6 002 рубля 5 копеек. Сумма в размере 30 000 рублей являлась для нее на август 2013 года значительной, поскольку ее ежемесячный доход тогда составлял порядка 17000-25 000 рублей, супруг нигде в тот момент не работал, на иждивении находились двое несовершеннолетних детей.

Из оглашенных показаний свидетеля Коваленко А.И. следует, что свидетель давал показания, полностью аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №10 по обстоятельствам инкриминируемого деяния, указывая, что к Шелудькову В.В. они обратились в связи с тем, что ранее он вставлял у них окна в подвале. Шелудьков приехал, произвел замеры, составил договор с его супругой, после чего супруга в его присутствии передала Шелудькову предоплату по договору в сумме 25 000 рублей, а примерно через 10 дней около 21 часа Шелудьков В.В. снова пришел к ним домой и попросил у супруги еще 5 000 рублей, чтобы вывести со склада якобы уже изготовленные пластиковые окна и балконную дверь. Его супруга передала Шелудькову в его присутствии 5 000 рублей из рук в руки. После этого Шелудьков В.В. больше не приходил и трубку не поднимал, поэтому Потерпевший №10 написала заявление в полицию на Шелудькова В.В. Ему известно, что в полиции Шелудьков В.В. обещал вернуть денежные средства, и даже написал расписку его жене, однако деньги так и не верн<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> районный суд с исковым заявлением к Шелудькову В.В. По решению суда Шелудькова В.В. обязали выплатить Потерпевший №10 80 000 рублей, но судебные приставы смогли взыскать с Шелудькова В.В. лишь около 6 000 рублей (том 7 л.д. 97-100).

Из оглашенных показания свидетеля Тябаевой Н.В. следует, что она работает судебным приставом исполнителем в отделе судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она возбудила исполнительное производство в отношении Шелудькова В.В. в пользу взыскателя Потерпевший №10 на сумму взыскания задолженности в размере 80 012 рублей по решению Майминского районного суда Республики Алтай. В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с должника Шелудькова В.В. взыскано 6 002 рубля 05 копеек в пользу Потерпевший №10, из которых 6000 Шелудьков В.В. принес добровольно в службу судебных приставов, остальная сумма была списана в с его счета. После этого Шелудьков В.В. сказал, что более платить не будет, так как нет денег. Принадлежащего ему имущества выявлено не было. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительное производство в отношении Шелудькова В.В. она окончила ввиду отсутствия у должника имущества подлежащего взысканию. Ей известно, что в отношении Шелудькова В.В. до и после нее коллеги также возбуждали и оканчивали за отсутствием имущества, подлежащего аресту, многочисленные исполнительные производства (том 7 л.д. 88-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Салтуновой Э.А. следует, что она работает судебным приставом исполнителем в отделе судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отдел судебных приставов Потерпевший №10 повторно предъявила исполнительный документ о взыскании с Шелудькова В.В. задолженности в размере 80 012 рублей. На основании исполнительного листа ею <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было возбуждено исполнительное производство в отношении Шелудькова В.В. в пользу взыскателя Потерпевший №10 на сумму взыскания задолженности 74 009 рублей 95 копеек. С целью изыскания имущества, подлежащего взысканию, ею был осуществлен выезд по месту регистрации Шелудькова В.В. по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, корп. «а», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, но со слов его отца Шелудьков В.В. по данному адресу не проживает, где он находится ему неизвестно. По телефону Шелудьков В.В. извещался о необходимости явиться в отдел судебных приставов, однако так и не явился, в последующем перестал отвечать на звонки. Таким образом, задолженность Шелудькова В.В. перед Потерпевший №10 составляет 74009 рублей 95 копеек (т. 7 л.д. 92-96).

Показания потерпевшей Потерпевший №10, свидетелей Коваленко А.И., Тябаевой Н.В., Салтуновой Э.А., подробные, последовательные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств по делу, оснований для оговора Шелудькова В.В. со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей допустимыми, достоверными, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого Шелудькова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где потерпевшая указала место передачи денежных средств Шелудькову В.В. по договору поставки строительных материалов и монтажа, а также проемы, в которые были установлены пластиковые окна и балконная дверь ИП «Илюшкин» (том 7 л.д. 46-55).

Согласно договору возмездного оказания услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Потерпевший №10 заключила договор возмездного оказания услуг с ИП «Илюшкин И.В.» на установку трех пластиковых окон и балконной двери, стоимостью с учетом самого заказываемого изделия 28 000 рублей (том 7 л.д. 67-70).

Согласно протокола выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у потерпевшей Потерпевший №10 изъяты: договор поставки строительных материалов и монтажа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ней и Шелудьковым В.В., расписка Шелудькова В.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (том 7 л.д. 103-107).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что были осмотрены изъятые у Потерпевший №10 договор поставки строительных материалов и монтажа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подписанный от имени Шелудькова В.В. и рукописная расписка Шелудькова В.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которой Шелудьков В.В. взял у Потерпевший №10 сумму в размере 30 000 рублей по договору поставки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в целях установки окон ПВХ и балконной двери, данную сумму обязуется возвратить Потерпевший №10 частями: 15 000 рублей до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 15 000 рублей до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Договор и расписка были приобщены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 7 л.д. 108-116, 117-118).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подпись от имени Шелудькова В.В. в представленном на экспертизу договоре поставки строительных материалов и монтажа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выполнена самим Шелудьковым В.В. Рукописный текст и расшифровка подписи Шелудькова В.В. в расписке от имени Шелудькова В.В. выполнены Шелудьковым В.В. (том 13 л.д. 158-161).

Согласно решению Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> года с Шелудькова В.В. взысканы по иску Потерпевший №10 в ее пользу денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченных по договору, а также неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф (том 7 л.д. 72-75).

Из заявления Потерпевший №10, зарегистрированного в КРСП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, она просит привлечь к уголовной ответственности Шелудькова В.В., который путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб (том 7 л.д. 1).

Вина подсудимого Шелудькова В.В. в хищении имущества, принадлежащего потерпевший кроме признания своей вины Шелудьковым В.В. также подтверждается следующими доказательствами.

Из показания представителя потерпевшего Потерпевший №12 усматривается, что в период времени с мая 2013 года до августа 2016 года он являлся директором и единственным учредителем ООО «Свет инноваций», офис находился по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Организация занималась реализацией пластиковых окон, дверей и гаражных ворот. В ходе работы он познакомился со Скорых В.С., который, как и он, занимался реализацией пластиковых окон, а через него с Шелудьковым В.В. В апреле 2014 года к нему обратился Шелудьков В.В., сказал, у него есть заказчик на большие гаражные ворота, и попросил его дать чистый бланк договора купли-продажи. Шелудьков сказал, что заключит с заказчиком договор от своего имени, чтобы заказчик рассчитался с ним, а Шелудьков В.В. уже потом рассчитается с ним (Потерпевший №12) У Шелудькова В.В. имелась печать, в связи с чем он не удивился и поверил ему. Кроме того Шелудьков назвал ему и имя заказчика ворот. Он (Потерпевший №12) связался со своим поставщиком – ООО «Актант», расположенным в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и заказал изготовление гаражных ворот от своего имени, направив изготовителю размеры ворот, которые ему сообщил Шелудьков В.В. Все разговоры по изготовлению ворот велись непосредственно с директором потерпевший» Дашковецким С., который сообщил, что стоимость ворот по указанным параметрам для него составит 113 074 рублей, и к изготовлению ворот работники приступят только после предоплаты. Он в свою очередь позвонил Шелудькову В.В. и сообщил тому, что стоимость ворот (с учетом его накрутки, как посредника, в размере 30 %) составит 147 074 рублей, и необходимо внести предоплату в сумме 50 % от стоимости заказа. Спустя несколько дней Шелудьков В.В. принес ему 30 000 рублей, а поскольку этого было явно мало, то спустя день принес еще 5000 рублей, сказав, что больше денег у него нет. Указанные денежные средства он перечислил на счет потерпевший». Ему осталось оплатить за ворота денежную сумму 78 074 рублей. Ворота изготавливались около месяца, в середине мая 2014 года поставщики ему позвонили и сообщили, что ворота готовы и их можно забирать. Он в свою очередь позвонил Шелудькову В.В. и сказал тому, что ворота необходимо оплатить и забрать со склада в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Шелудьков В.В. сообщил, что заказчик оплатит товар, предварительно осмотрев его. Он не возражал и дал Шелудькову В.В. номер сотового телефона Дашковецкого С., чтобы тот объяснил Шелудькову В.В., где находится склад. Шелудьков В.В. говорил, что его отец на автомобиле КАМАЗ приедет забирать ворота. О том, что за товаром приедет заказчик, он сообщил Дашковецкому С. С Шелудьковым В.В. он договаривался, что при доставлении ворот в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он их встречает и принимает сам. Он должен был расписаться в товарной накладной и в счет-фактуре о получении ворот, как покупатель. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно товарной накладной Шелудьков В.В. вывез со склада потерпевший ворота стоимостью 85 869 рублей и фланцевый привод со встроенным блоком управления стоимостью 27 205 рублей на общую сумму 113 074 рублей. После того, как ворота в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> погрузили в автомобиль Шелудькова В.В., его телефон стал недоступен. Он целый день пытался дозвониться до Шелудькова, но не смог. В течение полугода он не мог найти Шелудькова В.В. Спустя месяц после хищения, понимая, что ему, как покупателю, необходимо оплатить стоимость ворот, он внес в потерпевший» свои личные деньги в сумме 78 074 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он написал заявление в полицию о привлечении Шелудькова В.В. В результате преступных действий Шелудькова ООО «Свет инновации» причинен имущественный ущерб в сумме 78 074 рублей (том 5 л.д. 60-63, 64-67)

Из оглашенных показаний свидетеля Гурова Е.С. усматривается, что в 2014 году он занимался грузоперевозками на своем грузовом автомобиле марки «Газель», с госномером Т 273 АН. В один из дней мая 2014 года на его мобильный телефон позвонил ранее неизвестный ему мужчина, который попросил привезти ворота из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Он сказал, что стоимость грузоперевозки составит 10 000 рублей, мужчина согласился. В тот же день около 17 часов он прибыл в указанное мужчиной место в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, потерпевший». На улице его встретил мужчина, представившийся Владом, который сказал, что необходимо забрать со склада в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ворота и на обратном пути из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> забрать межкомнатные двери. В счет предоплаты тот передал ему 5 000 рублей, а также дал товарную накладную и платежное поручение на межкомнатные двери. На следующий день он поехал за грузом, ближе к обеду в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со склада он забрал ворота и фланцевый привод к ним, после чего поехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. забрал там со склада межкомнатные двери и около 22 часов он привез весь товар в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к частному дому, где его уже ожидали трое или четверо мужчин, они разгрузили ворота, а межкомнатные двери мужчина сказал отвести в офис «Окна и двери» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что он и сделал. После этого ему передали оставшиеся 5 000 рублей в счет оплаты услуг по грузоперевозке и он уехал (том 5 л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля Медведева В.В. следует, несколько лет назад ему позвонил ранее знакомый Шелудьков В.В. и попросил предоставить его приусадебный участок для разгрузки гаражных ворот. Со слов Шелудькова В.В. автомобиль приедет поздно и необходимо быстро отгрузить ворота, так как водитель наемный. Он согласился. Около 22 часов ему снова позвонил Шелудьков В.В. и попросил открыть ворота. Гаражные ворота разгрузил Шелудьков В.В. совместно с мужчиной и водителем. На следующий день в обеденное время ему снова позвонил Шелудьков В.В. и попросил разрешения забрать гаражные ворота. Через некоторое время Шелудьков В.В. приехал на легковом автомобиле, следом за ним к ограде его дома приехал грузовой автомобиль иностранной модели, и Шелудьков вместе с водителем и еще каким-то парнем втроем загрузили гаражные ворота и увезли их. Шелудьков В.В. ему сказал, что он заказал гаражные ворота и они принадлежат ему, что он собирается их где-то монтировать (том 5 л.д. 85-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №18 (том 2 л.д. 96-99) следует, что в мае 2014 или 2015 года около 23 часов ему позвонил Скорых В.С. и попросил помочь. Минут через 5-10 после разговора Скорых В.С. приехал за ним на своем автомобиле, и они поехали домой к Медведеву В.В. Около дома Медведева В.В., расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он увидел грузовой автомобиль «Газель». На приусадебном участке дома находился Шелудьков В.В., Медведев В.В. и Бартеньева В. Вчетвером они отгрузили разукомплектованные гаражные ворота из кузова грузового автомобиля и какие-то элементы к ним. Гаражные ворота были очень тяжелые, длинной порядка 4 метров. Они сложили их на приусадебном участке дома Медведева В.В. около хозяйственной постройки. В кузове автомобиля «Газель» кроме гаражных ворот находились межкомнатные двери, которые Скорых В.С. сказал там не разгружать.

Из оглашенных показаний свидетеля Дашковецких С.Н. усматривается, что он является коммерческим директором потерпевший которое занимается реализацией секционных гаражных ворот. В апреле 2014 года Потерпевший №12 заказал у него секционные гаражные ворота с фланцевым приводом и встроенным блоком управления размером 3,5 м. х4 м. Стоимость заказа составила 113 074 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему позвонил Потерпевший №12 и сообщил, что из Республики Алтай приехал автомобиль для погрузки гаражных ворот. Он проследовал на склад, расположенный по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где увидел автомобиль марки «Газель». Сотрудники склада погрузили ворота в кузов автомобиля. После погрузки ворот он позвонил Потерпевший №12 и поставил его об этом в известность. По прошествии времени он узнал от Потерпевший №12, что его обманули и не рассчитались за ворота. Стоимость ворот в размере 113 074 рублей Потерпевший №12 полностью оплатил (том 5 л.д. 93-97).

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №12, а также свидетелей Гурова Е.С., Медведева В.В., Свидетель №18, Дашковецких С.Н., подробные, последовательные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств по делу, оснований для оговора Шелудькова В.В. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего допустимыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого Шелудькова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрено складское помещение, расположенное на территории «Новосибирского завода компенсаторов» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Участвующее лицо Дашковецских С.И. указал на помещение склада, откуда <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были вывезены гаражные ворота с фланцевым приводом и встроенным блоком управления, которые заказывал Потерпевший №12 (том 5 л.д. 47-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен открытый участок местности, расположенный на территории домовладения по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Участвующее лицо Медведев В.В. указал на участок местности, расположенный в 4 метрах от калитки, где разгружались и хранились гаражные ворота в мае 2014 года (том 5 л.д. 43-46).

Из заявления, зарегистрированного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в КРСП под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Потерпевший №12 просит привлечь к уголовной ответственности Шелудькова В.В., который похитил гаражные ворота со склада ООО «Актант» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и не рассчитался с ним (т. 5 л.д. 1).

Вина подсудимого Шелудькова В.В. в хищении денежных средств Потерпевший №9, кроме признания вины самим Шелудьковым В.В. также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №9 следует, что 27-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ее дочь Метлева В.В., зная, что она хотела благоустроить балкон, представила ей Шелудькова В.В., пояснив, что он занимается установкой пластиковых окон и дверей. В тот же день около 19-20 часов Шелудьков В.В. приехал к ней домой по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где сделал необходимые замеры, составил эскиз работ по обустройству балкона на бланке, указав, что стоимость работ и материала для нее составит 42 900 рублей, со скидной как для пенсионерки. Они обменялись номерами мобильных телефонов и договорились созвониться. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 08 часов утра на ее мобильный телефон позвонил Шелудьков В.В. и сообщил, что сегодня ему нужны денежные средства в размере 30 000 рублей для заказа балконного блока в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Она спросила, почему у него такая большая предоплата, на что тот ответил, что всегда берет предоплату в размере 70 %. Она с сыном Михалевым В.В. поехали в Сбербанк, где она сняла денежные средства со своей сберкнижки в размере 45 000 рублей, после чего они с сыном увезли деньги по указанному Шелудьковым В.В. адресу в районе Березовой Рощи в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где находился строящийся частный дом, который Шелудьков В.В. один облицовывал сайдингом. Сын увидел Шелудькова В.В. и узнал его. В присутствии сына Михалева В.В., находясь около строящегося дома в районе Березовой рощи в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> около 12-13 часов она передала Шелудькову В.В. из рук в руки 30 000 рублей наличными, и он выписал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на указанную сумму, квитанцию она забрала. Она спросила у Шелудькова В.В., когда он приступит к выполнению работ. Он ответил, что через две недели балконный блок будет изготовлен и он приступит к его установке. 15-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на ее мобильный телефон позвонил Шелудьков В.В. и сообщил, что балконный блок изготовлен и он привез его из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Она попросила его составить договор об оказании услуг, чтобы перестраховаться. На что Шелудьков В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов приехал к ней домой и передал ей договор поставки строительных материалов и оказанию услуг по монтажу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В договоре не были прописаны установка балконного блока, застекление балкона и обшивка сайдингом внешней стороны балкона ее квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, однако они проговаривали это с Шелудьковым В.В. в устной форме. Дома она находилась одна и изучив договор расписалась в нем, как и Шелудьков В.В. Тот передал ей договор и ушел. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шелудьков В.В. приехал и обшил сайдингом внешнюю сторону балкона, но не застеклил его и не установил балконный блок. Дочери он сообщил, что стекла и балконный блок остались на складе в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который в выходной день закрыт. В конце мая 2016 года она позвонила Шелудькову и спросила, когда он застеклит балкон и установит балконный блок. Он ответил, что у него болеет бабушка, затем сообщил, что скончалась бабушка, а на остальные звонки Шелудьков В.В. не отвечал, телефон был недоступен. Затем ей сотрудник Роспотребнадзора посоветовал через 30 дней обратиться в суд, в случае не исполнения договора Шелудьковым В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она снова пришла в Роспотребназдор и сообщила сотруднику о неисполнении индивидуальным предпринимателем Шелудьковым В.В. условий договора. В тот же день она отправила заказным письмом претензию к договору поставки строительных материалов и оказанию услуг по месту жительства Шелудькова В.В., которое он указал в договоре. Спустя месяц она обратилась в Майминский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора на выполнение работ, возврата денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решением указанного суда ее исковые требования к Шелудькову В.В. были удовлетворены в части, в том числе с Шелудькова В.В. взыскана сумма 30 000 рублей, оплаченная ею по договору. Шелудьков В.В. так и не исполнил обязательства по их договору и по решению суда не возместил ей ущерб. Судебные приставы пояснили ей, что не могут ничего взыскать с Шелудькова В.В., так как у него отсутствует имущество. Ущерб в размере 30 000 рублей является для нее значительным, так как единственным ее доходом на тот момент являлась пенсия в размере 8500 рублей (т. 7 л.д. 237-243).

Из оглашенных показаний свидетеля Михалева В.В. следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в утреннее время он по просьбе своей матери Потерпевший №9 свозил ее до Сбербанка России, где она обналичила денежные средства, предназначенные для расчета с поставщиками балконного блока и стекол, а затем отвез ее к строящемуся дому на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенному в районе Березовая роща <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он увидел знакомого Шелудькова В.В. с которым учился в одной школе. Шелудьков В.В. показал им документы с эскизами и расчетами работ по обустройству балкона. Денежные средства, со слов Шелудькова В.В., ему были необходимы для закупки строительных материалов, а именно балконного блока, стекол. В его присутствии неподалеку от строящегося дома около 11-12 часов Потерпевший №9 передала Шелудькову В.В. из рук в руки денежные средства в размере 30 000 рублей. Тот в свою очередь передал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму, на которой имелась печать и его подпись. Спустя несколько недель со слов сестры Метлевой В.В. и матери он узнал, что Шелудьков В.В. несколько раз просил их дать ему еще денег и выполнил лишь облицовку внешней стороны балкона сайдингом. Несколько раз он звонил Шелудькову В.В., но тот не отвечал. Тогда он начал писать ему смс-сообщения, в которых просил его закончить работы. Шелудьков В.В. несколько раз ответил на его смс-сообщение, каждый раз обещая приехать и закончить работы, однако работу так и не выполнил и переданных ему денежных средств матери не возместил (том 7 л.д. 254-257).

Из показаний свидетеля Метлевой В.В. усматривается, что Шелудьков В.В. обучался с ней в одной школе, при встрече в ходе разговора он сообщил, что занимается установкой пластиковых окон и дверей. В этот момент в магазин зашла ее мама Потерпевший №9, которая как раз хотела установить балконный блок и застеклить балкон, о чем она сообщила Шелудькову В.В. После этого он поговорил с мамой и ушел. В тот же день, со слов матери, Шелудьков В.В. пришел к ним домой, сделал замеры. Затем в том же месяце Потерпевший №9 передала Шелудькову В.В. 30 000 рублей в счет аванса за работу. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приехал Шелудьков В.В., привез с собой инструмент и начал осуществлять работу по обшивке внешней стороны балкона сайдингом, по окончании работы в тот день, сказал, что придет завтра. Когда он начал собирать инструменты, она поинтересовалась, зачем он забирает инструменты, если планирует прийти завтра. Шелудьков В.В. ответил, что у него есть другой объект. На следующий день он не пришел. В конце мая 2016 года ее мама звонила Шелудькову В.В., и тот сообщил, что все склады закрыты, и он не может забрать балконный блок и стекла, которые уже изготовлены. Через некоторое время в ходе очередного телефонного разговора Шелудьков В.В. сообщил ее матери, что у него болела и скончалась бабушка, поэтому он не может приехать и завершить работу. Насколько она помнит, больше до Шелудькову В.В. никто не мог дозвониться. В июне она направляла ему смс-сообщение со своего мобильного телефона и просила его доделать работу или же вернуть денежные средства. Шелудьков В.В. ответил, что работу он выполнит. Больше Шелудьков В.В. не отвечал на звонки и смс-сообщения. В связи с этим ее мама обратилась в Майминский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора на выполнение работ, возврата денежных средств. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решением указанного суда исковые требования ее матери были частично удовлетворены (т. 7 л.д. 258-261).

Показания потерпевшей Потерпевший №9, а также свидетелей Михалева В.В., Метлевой В.В., подробные, последовательные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств по делу, оснований для оговора Шелудькова В.В. со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей допустимыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого Шелудькова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетель Михалев В.В. указал на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ул.М Стяжкина в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, рядом с которым в его присутствии Михалева В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> передала Шелудькову В.В. денежные средства в размере 30 000 рублей (том 7 л.д. 219-224).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у свидетеля Метлевой В.В. изъяты: бланк заказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, договор поставки строительных материалов и монтажа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между Потерпевший №9 и Шелудьковым В.В. (том 7 л.д. 264-269).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что были осмотрены договор поставки строительных материалов, оказанию услуг по монтажу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, имеющий в том числе подписи от имени Шелудькова В.В; бланк заказа торгово-строительной компании «ДОМ» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на котором изображена таблица с указанием заказчика Потерпевший №9, количеством изделий, видом профиля, отделки и остекления, на котором имеется подпись от имени Шелудькова В.В.; квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которого ИП Шелудьковым В.В. принято от Потерпевший №9 в качестве предоплаты 30 000 рублей, также заверенная подписью, выполненной от имени Шелудькова В.В. Указанные договор и квитанция приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 7 л.д. 270-280, 281-282).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, три подписи от имени Шелудькова В.В. в представленном на экспертизу договоре поставки строительных материалов и оказанию услуг по монтажу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выполнены Шелудьковым В.В. (том 13 л.д. 169-171).

Согласно решению Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> взыскано с Шелудькова В.В. по иску Потерпевший №9 в ее пользу в том числе 30 000 рублей, уплаченных по договору (том 7 л.д. 284-288).

Из заявления Потерпевший №9, зарегистрированного в КРСП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Шелудькова В.В., который путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 7 л.д. 206).

Вина подсудимого Шелудькова В.В. по обвинению в хищении имущества ИП «Потерпевший №4», кроме признания вины Шелудьковым В.В. также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 79-83) усматривается, что она является индивидуальным предпринимателем ИП «Потерпевший №4», у нее два магазина, которые занимаются реализацией дверей, один в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и один в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Магазины работают примерно в одинаковой доходностью, при этом в летние месяцы прибыль больше, а в зимние месяцы бывало, что прибыли нет вообще. Оба помещения магазинов она арендует. В <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в потерпевший она арендует помещение в цокольном этаже под свой магазин «Техсиб», где реализуются металлические двери. Директором магазина является Потерпевший №8, она выдавала ему доверенность на представление интересов ИП в суде, поэтому он был признан изначально потерпевшим, она полностью подтверждает его показания. В середине января 2017 года ей позвонил Потерпевший №8, который пояснил, что мужчина путем обмана похитил четыре двери общей стоимостью 112 300 рублей, направив на электронную почту магазина фиктивное платежное поручение об оплате товара потерпевший». Потерпевший №8 сообщил, что счет был выставлен и якобы оплачен на большую сумму в размере 202 514 рублей, но весь товар не был отгружен, так как отсутствовал на складе. По сегодняшний день денежные средства на расчетный счет ИП «Потерпевший №4» потерпевший не поступили, ущерб причиненный хищением, для нее является значительным, так как прибыль каждого ее магазина в лучшем случае составляла в тот период 70 000 рублей в месяц, из этих средств выплачивалась арендная плата за помещения, заработная плата работникам, иные платежи, в итоге ее личный ежемесячный доход составлял порядка 20 000 рублей в месяц, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, никакой недвижимости, автомобилей у нее в собственности нет, иного дохода также нет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8, данных в судебном заседании, а также оглашенных (т. 2 л.д. 46-49, 50-54) и подтвержденных потерпевшим в суде, усматривается, что он работает директором магазина «ТехСиб», филиала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ИП «Потерпевший №4», у него подписан договор о полной материальной ответственности за товар, находящийся в магазине и на складе в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, поэтому по согласованию с Потерпевший №4 и на основании выданной ею доверенности он представлял ее интересы и был признан потерпевшим по делу. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов ему позвонил Шелудьков В.В., который ранее неоднократно брал в их магазине различные комплектующие к дверям, и сказал, что через полчаса приедет в магазин. При встрече Шелудьков В.В. сказал, что устроился в фирму Сибакадемстрой, занимается снабжением строительными материалами, окнами, дверьми объектов. Со слов Шелудькова В.В. в настоящий момент они С. «ТаунХаус» в Чемале, скоро сдача, а дверей нет. После этого Шелудьков В.В. выбрал двери и комплектующие к ним, после чего они составили приложение к договору, где указали список необходимых дверей и комплектующих к ним, и стоимость каждой позиции, получилась общая сумма 202 514 рублей, в котором они с Шелудьковым расписались. На доставку Шелудьков не согласился, сказав, что дорого, поэтому договор они не заключали, так как договор оказания услуг они заключают только в случае доставки и установки изделий. В данном же случае было достаточно подтверждения факта полной оплаты товара. Шелудьков В.В. написал адрес электронной почты «Sibacademstroy54@yandex.ru», куда попросил отправить счет для перечисления денежных средств. В тот же день он с менеджером отправил счет на оплату по указанному адресу электронной почты. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на их электронную почту поступило платежное поручение о списании со счета Сибакадемстроя денежных средств в размере 202 514 рублей. На платежном поручении были синие печати, все было очень правдоподобно, поэтому он поверил, что деньги перечислены, при этом он знал, что при наличии платежного поручения деньги обязательно придут на счет в течение 3 суток. Шелудьков В.В. спросил, можно ли забрать товар со склада, при этом тот хотел забрать весь товар по списку сразу, но он ответил, что в наличии имеются только четыре двери, а комплектующие поступят только через 2 недели, на что Шелудьков В.В. согласился, пояснив, что оставшийся товар заберет позже. После этого он позвонил на склад и попросил подготовить двери. Через 30 минут ему позвонил сотрудник склада и сказал, что Шелудьков В.В. забрал четыре двери. В последующие дни денежные средства в счет оплаты дверей на счет так и не поступили, в связи с этим он позвонил на рабочий телефон потерпевший где ему пояснили, что никаких операций по счету не было, никакое платежное поручение они не направляли, и расчетный счет, указанный в платежном поручении, не совпадал со счетом потерпевший». Тогда он понял, что Шелудьков В.В. его обманул и отправил ему фиктивное платежное поручение. Кроме того, 14 и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он тщательно рассмотрел платежное поручение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, поступившее от потерпевший» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и увидел, что печать Сбербанка также не соответствует настоящей печати Сбербанка, а кроме того и название организации указано не полностью. Когда он дозвонился Шелудькову В.В. и сказал, что деньги за двери так и не пришли, тот стал говорить, что платежка не прошла, что он отдаст деньги наличными, а когда он сказал Шелудькову, что знает, что он его обманул и что в указанной им организации тот не работает, Шелудьков В.В. перестал отвечать на его звонки и смс-сообщения, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Сумма в размере 112 300 рублей является для возглавляемого им филиала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ИП «Потерпевший №4» значительным материальным ущербом, так как среднемесячный доход филиала на тот момент составлял около 70 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Грековой Ю.А. усматривается, что она работает продавцом в магазине «Техсиб». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в обеденное время она находилась в подсобном помещении магазина, когда зашел Потерпевший №8, являющийся директором магазина, и попросил составить счет за двери и приложение к договору. В магазине она увидела ранее незнакомого ей мужчину, который представился Шелудьковым В.В. Шелудьков В.В. сказал Потерпевший №8, чтобы они отправили счет на оплату дверей ему на «Вотсап» перед тем, как отправлять его на электронную почту ООО «Сибакадемстрой». После этого мужчина продиктовал ей номер своего мобильного телефона и ушел. В тот же день на своем персональном компьютере она составила счет на оплату дверей, фотографию которого отправила Шелудькову В.В., после чего сам счет на оплату дверей отправила на электронную почту «Sibacfdemstroy54@yandex.ru» с электронной почты магазина «ТехСиб» «texsib2008@mail.ru». На следующий день <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в магазин пришел Шелудьков В.В., о чем-то переговорил с Потерпевший №8 и расписался в приложении к договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ИП «Потерпевший №4» и ООО «Сибакадемстрой». Подпись и печать магазина «Техсиб» от имени поставщика поставила она. Шелудьков В.В. поставил свою печать «Для документов «ООО Сибакадемстрой»», указал свой номер телефона. После этого Шелудьков В.В. уехал на склад магазина «Техсиб», расположенный по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> забирать двери. Потерпевший №8 позвонил работникам на склад и дал им указание отгрузить четыре стальные двери: Т1, 860 правая; Т1, 860 левая; Т2, Тик 860 левая; Т2, седой дуб, 860 правая, общей стоимостью 112 300 рублей. В течение трех дней они ожидали поступления денежных средств от ООО «Сибакадемстрой». На четвертый день Потерпевший №8 позвонил Шелудькову В.В. и рассказал об отсутствии денежных средств за двери, тот уверял, что все будет хорошо и деньги поступят. Потерпевший №8 нашел в интернете фирму ООО «Сибакадемстрой», позвонил на рабочий телефон и в ходе разговора сотрудник фирмы ему пояснил, что Шелудьков В.В. никогда у них не работал, и расчетный счет в отправленном им по электронной почте платежном поручении не совпадает с их расчетным счетом. Адрес электронной почты настоящего ООО «Сибакадемстрой» также имел отличия. Только тогда они с Грековым Д.В. поняли, что Шелудьков В.В. обманул их и не собирался рассчитываться за двери, предоставив фиктивное платежное поручение об оплате товара. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Потерпевший №8 написал заявление в полицию. Шелудьков В.В. после <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в магазин не приходил и не звонил, никаких денег не вносил. Весь товар на 202 514 рублей Шелудьков В.В. не смог забрать, так как он отсутствовал в наличии, о чем ему было сообщено Потерпевший №8 (т. 2 л.д. 86-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Борзых Н.И. следует, что ей на рабочий телефон СП ООО «Сибакадемстрой» в конце 2016 года звонили из Республики Алтай, спрашивали о якобы направленном от их компании платежном поручении, поступившем с их электронной почты. Она ответила, что у них такой электронной почты нет. Шелудьков В.В., Скорых В.С., и Горяева К.В. у них никогда не работали, строительные материалы на территории Республики Алтай их компания никогда не приобретала (т. 2 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля Глушкова Г.Т., оглашенных с согласия сторон, усматривается, что у него в собственности есть грузовой автомобиль марки «ГАЗ 3302», на котором установлена пирамида, предназначенная для перевозки окон и дверей. В десятых числах января 2017 года к нему обратился ранее знакомый Шелудьков В.В., и попросил перевести двери из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пообещав ему за доставку 600 рублей. Вместе с ним они приехали к магазину «Реал» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Шелудьков В.В. зашел в магазин, через некоторое время вышел, они поехали на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где расположен склад магазина, где им загрузили со склада четыре двери, после чего вместе с Шелудьковым В.В. они вернулись в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. По пути Шелудьков В.В. с кем-то разговаривал по телефону и как он понял из разговора тот хотел вывести двери в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, но у него что-то не срослось. Шелудьков В.В. сказал отвести двери к его родителям, проживающим по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Вместе с Шелудьковым В.В. они разгрузили четыре двери и занесли их в веранду дома. Он попросил Шелудькова В.В. рассчитаться с ним за доставку, но тот сказал, что отдаст деньги позже. 600 рублей за доставку Шелудьков В.В. ему так и не отдал. О том, что Шелудьков В.В. не рассчитался за двери в магазине, он узнал лишь при опросе сотрудником полиции (т. 2 л.д. 93-95).

Из оглашенных показаний свидетеля Фефилова Е.В. усматривается, что работает заведующим складом магазина «ТехСиб». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он проходил стажировку и принимал складское помещение вместе с товаром у Бровченко П. В первой половине дня Бровченко позвонил Потерпевший №8 и сказал приготовить четыре двери, которые сейчас заберут покупатели. Затем к складу подъехал грузовой автомобиль марки «Газель», с пирамидой в кузове. К Бровченко П. подошел мужчина, которого ранее он неоднократно видел в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, они о чем-то поговорили, после чего они погрузили четыре двери в кузов автомобиля, мужчина расписался в книге складского учета металлических дверей о получении четырех дверей и вместе с водителем выехал с территории склада. Примерно через неделю ему позвонил Потерпевший №8 и попросил подъехать в отдел полиции в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для дачи объяснений. В ходе разговора со следователем он понял, что за четыре двери, которые они с Бровченко П. отгрузили со склада <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, никто не заплатил. В том же месяце он разговаривал с Потерпевший №8 и тот ему рассказал, что мужчина, которому они отгрузили четыре двери, обманул Потерпевший №8, направив по электронной почте фиктивное платежное поручение об оплате товара. Денежные средства на счет организации не поступили, и мужчина по сей день не рассчитался с Потерпевший №8 (т. 2 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №18 (т. 2 л.д. 96-99) следует, что в январе 2017 года ему позвонил Шелудьков В.В. и попросил подойти в офис по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. По пути к офису он увидел Шелудькова В.В., который был в салоне грузового автомобиля марки «Газель» с кузовом, закрытым тентом синего цвета. Он сел в данный автомобиль, за рулем находился незнакомый мужчина, они доехали до дома родителей Шелудькова В.В. по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, вместе с Шелудьковым В.В. прошли на веранду дома, где стояли четыре металлических двери. Он спросил у Шелудькова В.В., где он взял столько дверей, тот ответил, что заказал для установки на объекте. Вместе с Шелудьковым В.В. они перенесли две двери на улицу и загрузили их в кузов автомобиля. Двери были очень массивные, внешне выглядели очень дорого, солидно и качественно. Сев в автомобиль Шелудьков В.В. сказал, что одну дверь они повезут в офис к Скорых В.С., чтобы выставить ее в торговом зале на продажу. В офисе по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> они с Шелудьковым В.В. выгрузили одну дверь из кузова автомобиля и перенесли ее в помещение офиса, где находились Свидетель №23 и Скорых А. В это время в офис приехал Скорых В.С., посмотрел указанную дверь, вместе с Шелудьковым В.В. они договорились установить стоимость двери для покупателей в размере около 30 000 – 35 000 рублей. В его присутствии никто не говорил, что дверь похищена из магазина. До апреля 2017 года дверь была выставлена на продажу в офисе Скорых В.С. Второго или третьего апреля 2017 года Шелудьков В.В. попросил его помочь установить металлическую дверь в доме у дяди Скорых В.С. Они погрузили дверь в грузовой автомобиль Скорых В.С, и привезли к дому дяди Скорых В.С. на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где выгрузили дверь, после чего они с Шелудьковым демонтировали старую дверь и установили новую.

Из показаний свидетеля Скорых А.С., оглашенных с согласия сторон, усматривается, что Свидетель №17 является ее родным дядей. В 2017 году он купил одну металлическую дверь в магазине ИП Свидетель №23 «Твое окно», расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «а» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где она в тот момент работала по договору. Данную дверь в офис ранее привез Шелудьков В.В., откуда он ее взял, ей не известно. Шелудьков В.В. не являлся поставщиком дверей, он работал у них монтажником. Трудоустроен ли Шелудьков В.В. в потерпевший ей не известно. Шелудьков В.В. имел доступ к персональному компьютеру и ноутбуку в офисе, мог пользоваться там сканером, принтером, распечатывая и сканируя какие-то свои документы (т. 8 л.д. 174-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №17 (т. 2 л.д. 100-103) усматривается, что в середине февраля 2017 года он по пути зашел в офис ИП «Свидетель №23», которая занимается реализацией пластиковых окон и дверей, где в тот момент находились его племянники Скорых В.С., Скорых А.С. Он сказал Скорых В.С., что ему нужна входная металлическая дверь, тот сразу показал на дверь, находившуюся в торговом зале офиса рядом с другими дверями, выставленными на продажу. На всех дверях были ценники. Дверь, на которую ему указал племянник, ему понравилась, но цена на ценнике в 30 000 рублей была слишком большой. Скорых В.С. сказал, что они распродают все двери, и ему он продаст дверь по закупочной цене - 17 000 рублей. Данная цена его полностью устроила, он сказал, что купит дверь через неделю, но не будет забирать до наступления теплых дней, на что Скорых В.С. согласился. Через неделю он приехал в офис и передал деньги за дверь в сумме 17 000 рублей из рук в руки Скорых А.С., при этом никакого договора купли-продажи они не составляли, гарантийный талон, чек ему никто не дал, чему он не придал значения, так как это были его племянники. В первых числах апреля 2017 года Скорых В.С. вместе с Шелудьковым В.В. и еще одним мужчиной, предварительно позвонив ему, привезли к нему домой на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> приобретенную им дверь, демонтировали у него старую дверь и установили новую. За монтаж двери он передал Скорых В.С. 1 500 рублей.

Показания потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №8, свидетелей Грековой Ю.А., Глушкова Г.Т., Фефилова Е.В., Свидетель №18, Скорых А.С., Дымовой И.И., Борзых Н.И. подробные, последовательные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в целом по обстоятельствам дела согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств по делу, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий. Оснований для оговора Шелудькова В.В. со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших допустимыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с участием Потерпевший №8 был осмотрен почтовый ящик электронной почты магазина «Техсиб», в которой осмотрено входящее электронное письмо, под названием «счет за двери», датированное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, содержащее документ: платежное поручение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> без отметки о списании денежных средств. Письмо поступило с адреса «Сибакадемстрой» (т.2 л.д. 55-59).

Согласно ответу на запрос потерпевший» Шелудьков В.В., Скорых В.С. и Горяева К.В. никогда не были трудоустроены в СП ООО «Сибакадемстрой». Адрес электронной почты компании – sastroy@sastroy.com» (том 2 л.д. 140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен склад, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, откуда <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Шелудьков В.В. вывез четыре металлических двери, стоимостью 112 300 рублей (том 2 л.д. 15-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с участием свидетеля Глушкова Г.Т. осмотрен грузовой автомобиль марки «ГАЗ – 3302» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком Т 714 АР 04 регион, на котором были вывезены похищенные четыре металлических двери со склада магазина «Техсиб» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (том 2 л.д. 21-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с участием потерпевшего Потерпевший №8 осмотрена входная металлическая дверь цвета «Седой дуб», установленная в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Потерпевший №8 в ходе осмотра пояснил, что данную дверь похитил Шелудьков В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (том 2 л.д. 27-33).

Из протокола выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что у потерпевшего Потерпевший №8 были изъяты: приложение к договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на продажу товара общей суммой 202 514 рублей, заключенного между ИП Потерпевший №4 и СП ООО «Сибакадемстрой», где Шелудьков В.В., собственноручно указал свою фамилию, инициалы, номер телефона и поставил печать «Для документов ООО Сибакадемстрой»; книга складского учета в которой имеется подпись Шелудькова В.В. о получении четырех дверей со складского помещения магазина «ТехСиб» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (том 2 л.д. 62-69).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подпись от имени Шелудькова В.В. в представленной на исследование книги складского учета металлических дверей магазина «Техсиб» выполнена самим Шелудьковым В.В. (том 13 л.д. 104-107).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрена книга складского учета и приложение к договору, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 70-76, 77-78).

Из справки о стоимости похищенного имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что стоимость похищенного имущества из магазина Потерпевший №4: дверь стальная Т1, 860, правая; дверь стальная Т1, 860, левая; дверь стальная Т2 тик, 860, левая; дверь стальная Т2 седой дуб, 860, правая составляет 112 300 рублей (том 2 л.д. 85).

Из протокола обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в здании, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, был обнаружен и изъят системный блок компьютера (том 11 л.д. 34-40).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в памяти системного блока персонального компьютера, изъятого в ходе обыска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обнаружена папка под названием: «Корзина», в которой содержится удаленный файл под названием «бух», созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 50 минут, удаленный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 54 минуты. Содержание файла – платежное поручение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Плательщик потерпевший», получатель индивидуальный предприниматель Потерпевший №4. Сумма 202 514 рублей. Перечисление денежных средств по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. На платежном поручении отображены печати ОАО «Сбербанк России», потерпевший», а также подпись от имени сотрудника ОАО «Сбербанк России» Головковой Ю. А., выполненной красителем синего цвета. Системный блок персонального компьютера признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 64-74, т. 11 л.д. 56).

Из заявления Потерпевший №8 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обманным путем завладело принадлежащим ИП «Потерпевший №4» имуществом на сумму 112 300 рублей (т. 2 л.д. 1).

Вина подсудимого Шелудькова В.В. в хищении имущества Потерпевший №13 (стоимостью 4286 рублей и стоимостью 76730 рублей) кроме признания Шелудьковым В.В. своей вины также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №13 (т. 6 л.д. 90-95) следует, что в 2016 году он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался изготовлением, реализацией строительных материалов. Его магазин строительных материалов и жестяной цех находятся в здании по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, напротив его магазина находится склад ООО «Строймаркет», в котором он на основании договора закупал строительные материалы по дилерской цене и перепродавал с наценкой клиентам. Впервые он увидел Шелудькова В.В. в феврале 2016 года, тот приобретал в его магазине доборные элементы для пластиковых окон, за товар рассчитывался, поэтому у него к Шелудькову В.В. возникло доверие. В марте 2016 года ему позвонил Шелудьков В.В. и попросил его подъехать к дому по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чтобы передать ему замеры на пластиковые окна для изготовления под них доборного элемента. Через полчаса он вместе со своим работником Дутовым Д. прибыл к указанному дому, с приусадебного участка которого вышел Шелудьков В.В., передал ему замеры на окна и попросил в кратчайшие сроки изготовить доборные элементы. Предоплату у Шелудькова В.В. он не взял, так как тот сказал, что у него в данный момент нет денежных средств и обещал рассчитаться чуть позже. Он полагал, что Шелудьков В.В. рассчитается с ним при получении товара. На следующий день доборный элемент был изготовлен Дутовым. По телефону Шелудьков В.В. сказал, чтобы Дутов отвез доборные элементы к зданию администрации в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и передал их клиенту, а сам Шелудьков В.В. рассчитается на следующий день. Стоимость доборного элемента составила 4 286 рублей. На следующий день он позвонил Шелудькову В.В. и напомнил ему о долге. Шелудьков В.В. сказал, что является представителем строительно-промышленного общества ООО «Сибакадемстрой», которое в данный момент занимается строительством объектов. После этого Шелудьков В.В. пояснил, что закажет у него еще строительные материалы и попросил составить по ним один счет, в который всклочить и стоимость доборного элемента к окнам, по которому он рассчитается платежным поручением. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 10 часов Шелудьков В.В. пришел к нему магазин, сказал, что ООО «Сибакадемстрой», где он работает представителем, в настоящий момент занимается строительством объектов в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и для перекрытия крыш строящихся домов ему необходим профнастил, который тот хочет приобрести у него. Также Шелудьков В.В. изъявил желание заказать у него доборные элементы (коньки ветровые) для профнастила, которые Шелудьков В.В. заберет позже по их готовности. По заказу Шелудькова В.В. Юртаева О.А. с учетом накрутки составила счет на оплату за номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>: профнастил МП-20 (6 м) в количестве 50 листов по цене 1610 рублей за 1 лист на общую сумму 90 500 рублей, саморезы кровельные длиной 29 мм. по цене 2 рубля 20 копеек за 1 штуку в количестве 1750 штук на сумму 3 850 рублей, саморезы кровельные длиной 70 мм. по цене 4 рубля 50 коп. за 1 штуку в количестве 100 штук на сумму 450 рублей, доборный элемент (коньки ветровые) в размере 50 кв.м. на сумму 22 500 рублей, оплата за доставку 3 500 рублей с учетом поездки в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В сумму доборного элемента (ветровых коньков) по просьбе Шелудькова В.В. была включена и стоимость ранее приобретенного Шелудьковым В.В. доборного элемента к окнам стоимостью 4 286 рублей. Общая сумма заказа с учетом его накрутки составила 120 800 рублей. Шелудьков В.В. попросил отправить ему счет на оплату товара на приложение «Вотсап», чтобы удостовериться в правильности его составления. По изготовлению счета он направил его на «Вотсап» Шелудькову В.В. В тот же день Юртаева О.А. сообщила, что на их электронную почту «guselnicov.e.a.2011@yandex.ru» пришло письмо с вложенным платежным поручением об оплате товара от «sibackademstroi54@yandex.ru». Посчитав, что оплата произведена в полном объеме, около 16 часов он позвонил Шелудькову В.В. и сообщил ему, что он может забрать строительные материалы. Сам он направился на склад потерпевший у которых по договору он приобретал строительный материала по дилерской цене, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Менеджеру по продажам он сказал, чтобы та составила счет на оплату вышеуказанного профнастила и саморезов на его имя. Она составила счет на оплату товара и передала его ему вместе с товарной накладной, согласно которой стоимость профнасила МП-20 RAL 8017 в количестве 50 листов составляла 74 000 рублей, стоимость кровельных саморезов RAL 8017 составляла 2 730, всего на сумму 76 730 рублей. Около 17 часов на автомобиле такси к его торговой базе приехал Шелудьков В.В., который сказал, что нанял грузовой автомобиль, рядом стоял автомобиль марки «Митсубиси Кантер». Он прошел на склад ООО «Строймаркет» и попросил грузчиков отгрузить 50 листов профнастила и коробки с саморезами в данный автомобиль. Поскольку в течение трех дней денежные средства на его счет за товар так и не поступили, он пошел с полученным платежным поручением в филиал Сбербанка России в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где оператор карандашом отметила на нем ошибки в номере счетов, а также сказала, что печать банка старая, где указано ОАО, вместо ПАО. Он сразу понял, что Шелудьков В.В. обманул его, но не стал сообщать ему, чтобы тот не спрятал товар. В течение дня он несколько раз звонил Шелудькову В.В. и спрашивал, когда на его счет поступят денежные средства, на что Шелудьков В.В. говорил, что якобы у их организации проблемы с налоговой. В тот же день ему позвонила Юртаева О.А. и пригрозила написать заявление в полицию, если он не отдаст деньги до 8 утра следующего дня. В 8 часов утра следующего дня, то есть <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Шелудьков В.В. позвонил и попросил подождать до 12 часов. Он согласился, но так как денежные средства Шелудьков В.В. к указанному времени так и не отдал, Юртаева О.А. обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности Шелудькова В.В. Он связался с водителем, которому отгрузили со склада профнастил с саморезами и спросил, куда он их отвез. После разговора он поехал в отдел полиции в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где находилась Юртаева О.А., откуда они вместе с водителем грузовика, Юртаевой О.А. и сотрудником полиции поехали по адресам, где в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в гаражном боксе они забрали часть профнастила и коробки с саморезами, а в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> забрать профнастил не смогли, так как им была уже покрыта крыша. С потерпевший он рассчитался в полном объеме. Забранный профлист он реализовал по сниженной цене, так как он имел повреждения в результате транспортировки, тем самым частично возместив себе ущерб. Сам Шелудьков В.В. никаких попыток возместить причиненный ему ущерб не предпринимал. Преступными действиями Шелудькова В.В. ему причинен ущерб в размере 76 730 рублей за профлист и саморезы и 4 286 рублей за доборный элемент стоимостью.

Из оглашенных показаний свидетеля Юртаевой О.А. следует, что ранее она сожительствовала с Потерпевший №13 и работала у него бухгалтером в ИП «Потерпевший №13». В двадцатых числах марта 2017 года она находилась на работе, Потерпевший №13 попросил составить счет на оплату строительных материалов, которые должен был приобрести Шелудьков В.В. На своем компьютере она составила счет на оплату за номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в который включила указанные ей позиции, общая сумма заказа составаила120 800 рублей. Данный счет Потерпевший №13 со своего мобильного телефона отправил Шелудькову В.В. посредствам приложения «Вотсап». Через некоторое время на их электронную почту пришло письмо с вложенным платежным поручением об оплате товара с электронной почты «sibackademstroi54@yandex.ru», с указанием по всем вопросам обращаться к региональному представителю потерпевший» Шелудькову В.В., о чем она сообщила Потерпевший №13, посчитав, что оплата товара поизведена в полном объеме. Потерпевший №13 позвонил Шелудькову В.В. и сказал, что тот может забрать товар. Вместе с тем, данный товар был взят в долг Потерпевший №13 в магазине ООО «Строймаркет», с которыми у них заключен договор, и после поступления денег от Шелудькова В.В. на их счет, Потерпевший №13 должен был рассчитаться с потерпевший На следующий день деньги на расчетный счет не поступили, в связи с чем она начала внимательно рассматривать платежное поручение и обнаружила, что печать на платежном поручении ОАО «Сбербанк России» указана старая, а также не совпадали идентификационные коды и была поставлена ненужная печать «Для документов» ООО «Сибакадемстрой». Она сообщила об этом Потерпевший №13, и тот на следующий день отправился в Сбербанк, где ему также указали на фиктивность поручения. Затем она позвонила Шелудькову В.В. и сказала, что обратится в полицию, на что Шелудьков В.В. попросил время для оплаты, но она ему не поверила. Затем Потерпевший №13 нашел водителя грузовика, в который был отгружен строительный материал, далее было выяснено местоположения гаража, куда был отгружен строительный материал, где вместе с сотрудниками полиции были изъяты 37 листов профнастила и две коробки с саморезами, остальное не было изъято, в последующем Потерпевший №13 полностью рассчитался с потерпевший», заплатив им 76730 рублей (том 6 л.д. 129-133).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Дутова Д.Г., следует, что он работал у ИП Потерпевший №13 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в утреннее время они Потерпевший №13 перед работой заехали до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где клиент Шелудьков В.В. передал Потерпевший №13 замеры на пластиковые окна, попросив в кратчайшие сроки изготовить доборные элементы. Денежные средства Потерпевший №13 Шелудьков В.В. в его присутствии не передавал. К следующему дню он изготовил доборный элемент, который по просьбе Шелудькова В.В. привез к зданию администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», оттуда вышел молодой парень, с которым они занесли в здание администрации доборный элемент, оставив его в коридоре на первом этаже. Он позвонил Шелудькову В.В. и спросил, когда он рассчитается. Шелудьков В.В. ответил, что сам решит вопрос оплаты с Потерпевший №13 Также в дневное время он видел, как Шелудьков В.В. общался с Потерпевший №13 на территории склада потерпевший расположенного напротив жестяного цеха Потерпевший №13 Затем грузчики указанного склада отгрузили листы профнастила в кузов грузового автомобиля «Митсубиси Кантер». Через несколько дней Потерпевший №13 рассказал ему, что Шелудьков В.В. его обманул и не рассчитался за строительные материалы и доборный элемент. Поскольку Шелудьков В.В. не хотел рассчитываться, Потерпевший №13 с гражданской супругой Юртаевой О.А. обратились с заявлением в полицию. В конце марта 2017 года Потерпевший №13 разыскал листы профнастила и саморезы, которые Шелудьков забрал со склада ООО «Строймаркет» и не рассчитался за них (т. 6 л.д. 112-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Опенышева П.Г. усматривается, что у него в собственности имеется бортовой грузовой автомобиль марки «Митсубиси Кантер». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов на его телефон поступил звонок от мужчины, который попросил осуществить доставку строительных материалов со склада ООО «Строймаркет», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Он прибыл туда через 20 минут, о чем сообщил по телефону заказчику, тот (Потерпевший №13) сказал, что после загрузки строительных материалов их нужно доставить клиенту, номер которого он ему продиктовал. В кузов автомобиля рабочие базы загрузили около 50 листов профнастила, а также две коробки с саморезами. После загрузки товара он позвонил по данному ему номеру телефона, ему ответил мужчина, который сказал, куда привезти груз. Он отвез груз к указанному ему гаражу, расположенному в районе стадиона в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где ждавшие его там мужчины разгрузили большую часть профлистов и коробки с саморезами, а оставшийся груз мужчина плотного телосложения, славянской внешности, на вид около 30-35 лет, ему сказал отвезти на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что он и сделал. Данный мужчина рассчитался с ним за доставку от склада потерпевший до гаража и от гаража до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> неделю ему позвонил Потерпевший №13 и попросил приехать в отдел полиции, для дачи объяснений сотруднику полиции, сказав, что мужчина, которому он доставлял груз не рассчитался с ним, предоставил фиктивное платежное поручение. Он приехал в отдел полиции, где дал объяснения, а затем показал гараж, в который отгрузил профлисты, и они были оттуда изъяты. Далее они проехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за остальными листами профнастила, но там профлистами уже была покрыта крыша (т. 6 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля Мешкинова К.Е., оглашенных с согласия сторон усматривается, что в марте 2017 года ему позвонил Пахомов Н., который предложил купить профлист по низкой цене, сказав, что отдаст за него деньги продавцу. Он согласился, назвал адрес своего проживания, всего ему надо было 13 листов. Он сам был в командировке, профлист разгружал его дядя Тюньтешев В.А. Денежные средства в размере 16 900 рублей за профнастил он отдал Пахомову при встрече. Затем он перекрыл крышу данным профлистом. Когда он снова был в командировке, ему позвонила теща Кабукова Л.М. и передала трубку сотруднику полиции, который интересовался происхождением профлистов, он сообщил, что купил его. Затем он позвонил Пахомову, который сообщил ему, что не знал, что профлист похищен (т. 6 л.д. 116-118).

Из оглашенных показаний свидетеля Пахомова Н.И. следует, что в начале марта 2017 года ему позвонил его знакомый Шелудьков В.В., который спросил имеется ли у него помещение для временного хранения 50 листов профнастила. У него не было помещения, но он позвонил своему другу Карпову и его отец предоставил гараж, расположенный рядом со стадионом «Дружба» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, о чем он сообщил Шелудькову В.В. Спустя несколько дней Шелудьков В.В. привез профлист, они с Карповым и Волковым Д. стали разгружать его в помещение гаража. В это время Шелудьков спросил, имеются ли у него знакомые, которым по цене 1 300 рублей за лист нужен профнастил. Он позвонил своему знакомому Мешкинову К. и тот сказал, что купит 13 листов профнастила для перекрытия крыши дома. Данные количество листов они оставили в кузове грузовика, а остальные 37 листов профнастила и две коробки с саморезами выгрузили в гараж. Шелудькову В.В. он сообщил о покупателе и сказал место его жительства. Мешкинов К. попросил его заплатить продавцу, сказав, что отдаст ему деньги. Он согласился и передал Шелудькову В.В. 16 900 рублей в счет оплаты 13 листов профнастила, которые водитель повез на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к потерпевший Позже потерпевший при встрече отдал ему 16 900 рублей. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время ему позвонил Карпов и сообщил, что сотрудники полиции забирают профнастил из гаража. Он поехал туда, где сотрудники полиции сообщили ему, что данный профнастил был похищен, и они изъяли его. Он позвонил Шелудькову В.В. и спросил, что происходит, на что Шелудьков уверял, что профлист не имеет криминального происхождения. Когда он предлагал купить профлист Мешкинову то сам не знал, что данный профлист похищенный, так как Шелудьков В.В. сказал, что профлист принадлежит ему (т. 6 л.д. 119-122).

Показания потерпевшего Потерпевший №13, а также свидетелей Дутова Д.Г., Опенышева П.Г., Мешкинова К.Е., Пахомова Н.И., Борзых Н.И., Юртаевой О.А., подробные, последовательные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в целом по обстоятельствам дела согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств по делу, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда. Оснований для оговора Шелудькова В.В. со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего допустимыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Из копии платежного поручения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что потерпевший» перечислил 120 800 рублей по счету <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за строительные материалы (том 6 л.д. 110).

Вместе с тем, из показаний свидетеля Борзых Н.И. следует, что Шелудьков В.В. никогда не работал в поерпевший», строительные материалы на территории Республики Алтай их компания никогда не приобретала (т. 2 л.д. 112-115).

Согласно ответу на запрос потерпевший», Шелудьков В.В., Скорых В.С. и Горяева К.В. никогда не были трудоустроены в потерпевший». Адрес электронной почты компании – sastroy@sastroy.com» (том 2 л.д. 140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с участием свидетеля Опенышева П.Г. осмотрено помещение склада, расположенного на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, с которого были вывезены строительные материалы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (том 6 л.д. 64-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с участием свидетеля Опенышева П.Г., осмотрен грузовой автомобиль марки «Mitsubishi Canter» в кузове белого и бирюзового цветов с государственным регистрационным знаком Р 636 АО 04 регион, на котором он вывезены строительные материалы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (том 6 л.д. 75-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен гараж, расположенный около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер.Спортивному в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в помещении которого были складированы листы профнастила и саморезы, похищенные Шелудьковым В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( 6 л.д. 40-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, были осмотрены 37 листов профнастила, 1750 саморезов, обнаруженные в помещении гаража, расположенного рядом с домом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «а» по пер.Спортивному в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (том 6 л.д. 57-62).

Из протокола обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в сумке, обнаруженной в комнате Шелудькова В.В. в квартире по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, корп. «а», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обнаружен двойной тетрадный лист с записями (том 11 л.д. 182-197).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен двойной тетрадный лист с рукописным текстом, изъятый в ходе обыска в жилище Шелудькова В.В., содержащий схему мошеннических действий по безналичному расчету с фирмами, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д. 172-181, том 4 л.д. 206-208). Указанный рукописный текст, согласно заключению почерковедческой экспертизы, выполнен Шелудьковым В.В. (том 13 л.д. 153-155).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, была осмотрена переписка в приложении «Вотсап» в мобильной телефоне «IPhone 7», принадлежащем Горяевой К.В., изъятом в ходе обыска <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ее жилище, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (том 11 л.д. 233-238), где обнаружена переписка между Шелудьковым В.В. и Горяевой К.В., в том числе переписка, датированная <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где Шелудьков В.В. во входящих сообщениях к Горяевой К.В. отправляет фотографию платежного поручения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому СП ООО «Сибакадемстрой» перечислил 120 800 рублей ИП Потерпевший №13, а также отправляет три сообщения, в которых разъясняет ей, за что якобы оплатили деньги, сообщает, что 23 числа ему товар отгрузили, указывает номер телефона Потерпевший №13, его имя и отчество, просит сказать, что деньги они перечислили, но в этот момент налоговая заблокировала счета, что попытаются все решить (том 5 л.д. 182-252).

Кроме того, согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе осмотра мобильного телефона «IPhone 7» также обнаружена переписка посредством голосовых сообщений в приложении «WhatsApp» между Горяевой К.В. и пользователем под ник-неймом «Кошеч» (Грибовой У.А.), содержащая информацию о намерении в том числе Шелудькова В.В. совершать хищения из магазинов путем использования поддельных печатей (том 12 л.д. 5-10).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с участием свидетеля Свидетель №18, осмотрен оптический диск DVD-R диск с регистрационным номером 2376. На диске имеется файл под названием «28310042», созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на котором запечатлен разговор между Шелудьковым В.В. и мужчиной по имени Кулер, в ходе которого Шелудьков В.В. спрашивает у Кулера, которому он продал 13 листов профнастила, не доехали ли до него сотрудники полиции и объясняет, что профлист достался ему не самым законным путем, поэтому сотрудники полиции едут на выяснение отношений, Шелудьков В.В. приносит свои извинения за неудобства, просит говорить Кулера все так, как было. В файле под названием «28302988», созданном <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, запечатлен разговор между Шелудьковым В.В. и Потерпевший №13, в ходе которого Шелудьков В.В. просил Потерпевший №13 поговорить с супругой потерпевший, чтобы та не обращалась с заявлением в полицию, так как в этом случае в отношении него возбудят уголовное дело, и тогда «отдачи» никакой в их сторону не будет. Потерпевший №13 говорит Шелудькову В.В., что тот просто взял и «кинул» его. Диск 2376 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 12 л.д. 19-62, 63).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, Шелудьков В.В. в марте 2017 года путем обмана похитил доборный элемент стоимостью 4 286 рублей, принадлежащий ИП «Потерпевший №13». (том 6 л.д. 96).

Из заявления, зарегистрированного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в КРСП под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, следует, что Потерпевший №13 просит привлечь к уголовной ответственности Шелудькова В.В., который путем обмана похитил имущество стоимостью 76 730 рублей (том 6 л.д. 1).

Согласно заявлению, зарегистрированному <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что Потерпевший №13 также просит привлечь к уголовной ответственности Шелудькова В.В., который путем обмана похитил принадлежащий ему доборный элемент на сумму 4286 рублей (том 6 л.д. 2).

Свидетель со стороны защиты Свидетель №25 суду показала, что они с Шелудьковым В.В. проживали совместно с 2004 года, сначала были в браке, потом брак расторгли, но продолжали проживать совместно, у них двое общих несовершеннолетних детей. Об обстоятельствах предъявленного Шелудькову В.В. обвинения ей ничего не известно, он ей о чем-то противозаконном никогда не рассказывал. Семью содержал Шелудьков В.В., он постоянно где-то подрабатывал, занимался строительством, на жизнь им хватало. Иногда муж уезжал в командировки по работе, говорил, что по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Крупных сумм денег она у мужа не видела, о наличии у него каких-то долгов он ей тоже не говорил. Ей известно, что Шелудьков В.В. общался со Скорых В.С., однако семьями они не дружили, в их отношения она не вникала. Ей на Шелудькова В.В. никто не жаловался, как мужа и отца она может охарактеризовать его только с положительной стороны.

Свидетель со стороны защиты Свидетель №24 показала, что она является гражданской женой Свидетель №1, поэтому она очень хорошо знает его дочь Горяеву К.В., которая часто приезжала к ним в гости, а в 2015 году жила у них. После этого Горяева К.В. какое-то время жила в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, снимала квартиру, потом уехала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ей известно, что в Новосибирске Горяева К.В. работала, но где именно не знает. По обстоятельствам предъявленного обвинения ей ничего не известно, так как она не хочет в это вникать. Как человека Горяеву К.В. может охарактеризовать только положительно, как добрую, общительную и веселую, являющуюся интересным рассказчиком. Она замечала, что в своих рассказах Горяева К.В., красочно излагая события, иногда приукрашивала в них свою роль.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты с согласия сторон показаний в качестве свидетеля защиты Перетятько Д.А. усматривается, что он работал у Скорых В.С., резал стекла по заказам клиентов на складе, расположенном на территории базы по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Там же в качестве разнорабочего работал Свидетель №18, который в том числе топил котел в цеху. В какой-то период в 2016 года Скорых В.С. попросил подтапливать котел его, так как Свидетель №18 несколько дней не было. В один из дней 2016 года в помещение цеха приехали Скорых В.С., Шелудьков В.В., Свидетель №18, пожилая женщина и парень, которые там все, кроме Скорых В.С., распивали спиртное. Он неподалеку резал стекло, женщина и парень со Скорых В.С. отходили, вели какой-то разговор про деньги. В суть разговора он не вникал. В следующий день он снова видел пожилую женщину, которая была в состоянии опьянения, и Свидетель №18 в цеху. Потом пожилая женщина, Скорых В.С. и Шелудьков В.В. приезжали на склад, и из разговора он понял, что те были у нотариуса. Потом Скорых В.С. и Шелудьков В.В. уехали, женщина осталась в цеху и употребляла спиртное. Через несколько дней видел, как приехали Скорых В.С. и Шелудьков В.В. и дали женщине лист бумаги, где она ручкой написала свои паспортные данные, и те уехали. Через несколько дней они с Свидетель №18 и женщиной находились в цеху, когда Свидетель №18 кто-то позвонил из полиции и сказал, что они ищут эту женщину, тот продиктовал адрес, потом приехал служебный автомобиль полиции и Свидетель №18 с женщиной уехали. Двери цеха всегда были открыта, видел, как женщина выходила в туалет на улицу ( том 10 л.д. 233-237).

Показания свидетелей защиты также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности указанных показаний суд также не усматривает, полагая, что они подлежат оценке в совокупности с другим доказательствами по делу.

После исследования всех вышеуказанных доказательств по уголовному делу, суд, с учетом ранее данной оценки на предмет допустимости и достоверности показаниям подсудимых, потерпевших и свидетелей, приходит к выводу, что исследованные судом и вышеизложенные доказательства, в том числе письменные доказательства, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимых и их защитников о полной невиновности и непричастности Скорых В.С. ко всем инкриминируемым деяниям, о полной невиновности Шелудькова В.В. и Горяевой К.В. в совершении инкриминируемых деяний в отношении дома потерпевшая и Потерпевший №6, автомобиля Парамоновой, квартиры потерпевшая и Е.К., об отсутствии у них вообще какой-либо предварительной договоренности на совершение указанных преступления, а также о полной невиновности Горяевой К.В. в фальсификации доказательств по гражданским делам и в действиях, направленных на хищение денежных средств потерпевшая по предварительному договору мены, и денежных средств потерпевшая по распискам и договорам, суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств.

Доказательства, представленные стороной защиты, в том числе показания свидетелей со стороны защиты, суд также принимает во внимание при оценке доказательств в совокупности, однако приходит к выводу, что они не опровергают доказательства обвинения и не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Проанализировав в совокупности все исследованные, выше приведенные, согласующиеся между собой доказательства и переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых Скорых, Горяевой и Шелудькова, суд приходит к следующему.

Суд полагает установленными факты совершения Горяевой К.В., Скорых В.С. и Шелудьковым В.В.:

- мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении дома с земельным участком, принадлежащего потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6, стоимостью 350 000 рублей;

- покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, не доведенное до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам, в отношении квартиры потерпевшая и Е.К., стоимостью 984 700 рублей;

- мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении автомобиля Потерпевший №7 стоимостью 1 286 500 рублей.

Суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины каждого из подсудимых в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия Горяевой К.В., Скорых В.С. и Шелудькова В.В., каждого:

- по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение (в отношении дома с земельным участком потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6);

- по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении квартиры потерпевшая и Е.К.)

- по ч.4. ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в отношении автомобиля Потерпевший №7).

При определении стоимости вышеуказанного имущества, суд руководствуется в отношении дома с земельным участком потерпевшая и Потерпевший №6, стоимостью, которая была вменена в ходе предварительного следствия – 350 000 рублей, и на которой настаивали в суде потерпевшие, так как указанная стоимость ниже установленной экспертным заключением рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, а увеличение объема обвинения в судебном разбирательстве невозможно. При определении стоимости квартиры потерпевшая суд руководствуется заключением дополнительной оценочной экспертизы, поскольку полагает, что установленная экспертом стоимость в 984 700 рублей соответствует фактическому состоянию указанной квартиры на момент совершения инкриминируемого деяния. При определении стоимости автомобиля Форд Куга, принадлежащего Потерпевший №7, суд также полагает необходимым исходить из установленной экспертом рыночной стоимости указанного автомобиля в сумме 1 286 500 рублей, так как в ходе предварительного следствия стоимость автомобиля была установлена исходя из цены его приобретения в 2015 году, экспертами же установлена рыночная стоимость данного автомобиля на момент совершения инкриминируемого деяния в ноября 2016 года, с учетом естественного износа автомобиля, и указанная рыночная стоимость меньше вменённой изначально органами предварительного следствия.

Таким образом, исходя из установленной стоимости вышеуказанного имущества, нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «в крупном размере» в отношении имущества потерпевшая и Потерпевший №6, а также в отношении квартиры потерпевшая, и «в особо крупном размере» в отношении имущества Парамоновой.

Квалифицирующий признак «повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение» по преступлениям в отношении потерпевшая и Потерпевший №6, а также в отношении потерпевшая, нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поскольку своими преступными действиями Шелудьков В.В., Горяева К.В. и Скорых В.С. лишили потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6 права собственности на дом, используемый ими в качестве жилья, а также предпринимали умышленные действия, направленные на лишение потерпевшая права пользования ими на основании договора социального найма жилым помещением – квартирой, которое не довели до конца по независящим от них обстоятельсвам.

Признавая установленным факт совершении указанных преступлений Горяевой, Скорых и Шелудьковым в составе группы лиц по предварительному сговору суд исходит из того, что конкретные обстоятельства вышеуказанных, совершенных Горяевой К.В., Скорых В.С. и Шелудьковым В.В. преступлений, действовавших по одной схеме, согласованно, с распределением между ними обязанностей таким образом, как это указано в описательной части приговора, использование для постоянной связи друг с другом телефонной связи, свидетельствуют о наличии между ними предварительной договоренности на совершение преступлений в каждом из указанных случаев. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и показаниями потерпевших, а также ряда свидетелей о том, что Скорых В.С. и Шелудьков В.В. много времени проводили вместе, обсуждали в присутствии друг друга любые дела, к Горяевой В.С. ездили в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> во время ее проживания там, а также часто с ней созванивались и в разговорах регулярно обсуждали совместную деятельность, а также показаниями подсудимого Шелудькова В.В., данные им в качестве подозреваемого от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о наличии между ними указанной предварительной договоренности.

В то же время, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит выводу, что такой признак объективной стороны вышеуказанных составов инкриминируемых подсудимым Горяевой К.В., Скорых В.С. и Шелудькову В.В. преступлений, как совершение их «организованной группой» не нашел своего подтверждения.

По смыслу закона, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется такими основными признаками, как предварительная договоренность между ее участниками, устойчивость группы, при этом договоренность участников организованной группы представляет собой большую степень соорганизованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору, и характеризуется наличием детального распределения ролей для каждого из участников, с указанием функций и действий последних, детальным согласованием планируемого преступления и способов осуществления преступного замысла. Об устойчивости организованной группы должна свидетельствовать стабильность состава участников группы, четкое распределение ролей при подготовке совершения преступления, наличие организатора, руководителя, и вытекающая из этого подчиненность участников по иерархии, а также определенный промежуток времени существования группы.

В данном уголовном деле, с учетом совокупности всех исследованных, приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в инкриминируемый период времени Горяева К.В., Скорых В.С. и Шелудьков В.В. совершали указанные преступления именно в составе организованной группы под руководством Горяевой К.В., таким образом, как это указано в обвинительном заключении, с безусловной лидирующей позицией Горяевой К.В., с составлением ею детального плана совершения каждого инкриминируемого преступления. Кроме того, согласно предъявленного обвинения, в период совершения вышеуказанных преступлений, подсудимым также вменено и совершение ряда иных преступлений не в составе организованной группы: отдельно Горяевой и Скорых, отдельно Горяевой, отдельно Шелудьковым, отдельно Гояревой и Шелудьковым, отдельно Скорых и Шелудьковым, что ставит под сомнение признак устойчивости группы, а также период ее существования в устойчивом состоянии, а все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимых.

Также суд полагает установленными факты совершения Горяевой К.В. и Шелудьковым В.В.:

- покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в отношении имущества ИП «Золотухиной В.Н.»,

- покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в отношении имущества ООО «Компания потерпевший

Принимая решение о переквалификации действий подсудимых по хищению имущества ООО « Компания СтройЛидер» с оконченного состава на покушение, суд исходит из позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимых Горяевой и Шелудькова на ч. 3 ст. 30- ч.3 ст. 159 УК РФ с квалификацией как покушение на ранее вменённое преступление, и совокупности исследованных доказательств, из которых установлено, что похитить строительные материалы на всю ранее запланированную ими сумму 410 586 рублей 90 копеек, Шелудькову и Горяевой не удалось по независящим от них обстоятельствам. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исходит из того, что изменение обвинения государственным обвинителем в указанной части является улучшающим положение подсудимых и соответствует ч. 8 ст. 246 УПК РФ, соответственно обязательно для суда.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Горяевой К.В. и Шелудькова В.В., каждого:

- по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в отношении имущества ИП «Золотухиной В.Н.»)

- по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в отношении имущества ООО «Компания СтройЛидер»)

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по каждому из вышеуказанных преступлений нашел доказательственное подтверждение исходя из стоимости имущества, на которое были направлены преступные действия подсудимых.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, совместных и согласованных действий подсудимых Шелудькова В.В. и Горяевой К.В., а также наличия у них предварительной договоренности на совершение мошеннических действий в отношении «ИП Потерпевший №3» и ООО «Компания СтройЛидер» по ранее согласованной схеме, что подтверждается совокупностью исследованных, изложенных в приговоре доказательств.

Также суд полагает установленными факты совершения Горяевой К.В.:

- фальсификации доказательств по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску Горяевой К.В. к потерпевшая и Е.К. (по факту предоставления в суд предварительного договора мены от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>);

- фальсификации доказательств по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску Горяевой К.В. к потерпевшая (по факту предоставления в суд расписок и договоров займа)

Суд приходит к выводу о доказанности совокупностью исследованных доказательств вины подсудимой Горяевой К.В. в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия Горяевой К.В.:

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ – как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ – как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Виновность Горяевой К.В. в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой доказательств, в частности показаниями потерпевшая и Е.К. о том, что они не подписывали представленных истцом Горяевой К.В. через своих представителей в суд предварительного договора мены, а также что Потерпевший №1 не подписывала, либо могла подписать в состоянии алкогольного опьянения, но не помнит этого, расписки и договоры займа, при этом никаких денежных средств от Скорых В.С. она фактически не получала, показаниями ряда свидетелей, которые подтвердили, что не видели у потерпевшая в указанный период никаких денежных средств, тем более в крупных суммах, а также что видели, как Скорых и Шелудьков давали ей на подпись какие-то документы в то время, когда потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, показаниями представителей истца Горяевой К.В. – Пьянкова и Свидетель №14 о том, что они предоставили в суд по просьбе и от имени Горяевой К.В. предварительный договор мены, а также расписки и договоры займа, заключениями почерковедческих экспертиз, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с переговорами Горяевой и Скорых, протоколами осмотра предметов: записной книжки, изъятой в жилище Горяевой К.В., ноутбука, изъятого в жилище Горяевой К.В и содержащейся на нем информации, из которой усматривается, что на данном компьютере были созданы файлы с документами, а именно с предварительным договором мены, договорами займа, расписками о якобы получении потерпевшая денежных средств, договором цессии, и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что Горяева К.В. не знала о том, что представляемые ею в суд при рассмотрении гражданских дел доказательства содержат подписи, не принадлежащие потерпевшая, суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Также суд полагает установленными факты совершения Горяевой К.В. и Скорых В.С.:

- покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в отношении денежных средств потерпевшая и Е.К. в размере 255700 рублей,

- покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в отношении денежных средств потерпевшая в размере 342 000 рублей, 271 000 рублей и 9330 рублей.

Принимая решение о переквалификации действий подсудимых по хищению денежных средств потерпевшая в размере 342 000 рублей, 271 000 рублей и 9330 рублей с оконченного состава на покушение, суд исходит из позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимых Горяевой и Скорых на ч. 3 ст. 30- ч.3 ст. 159 УК РФ с квалификацией как покушение на ранее вменённое им преступление, и совокупности исследованных доказательств, из которых установлено, что похитить денежные средства в размере заявленных ими исковых требований подсудимым Скорых и Горяевой не удалось по независящим от них обстоятельствам. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исходит из того, что изменение обвинения государственным обвинителем в указанной части является улучшающим положение подсудимых и соответствует ч. 8 ст. 246 УПК РФ, соответственно обязательно для суда.

- по ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в отношении денежных средств потерпевшая и Е.К.);

- по ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в отношении денежных средств потерпевшая).

По мнению суда, виновность подсудимых Горяевой К.В. и Скорых В.С. в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла полное подтверждение совокупностью исследованных и приведенных в приговоре суда доказательств, которые полностью согласуются между собой, таких как показания потерпевших потерпевшая и потерпевшая, показания свидетелей Заречневых, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №19, Толстова, потерпевшая, Свидетель №14, Пьянкова и других, письменных доказательств, таких как заключения почерковедческих экспертиз, протокол осмотра и прослушивания фонограмм с переговорами Горяевой и Скорых, протокол осмотра предметов: записной книжки, изъятой в жилище Горяевой К.В., ноутбука, изъятого в жилище Горяевой К.В и содержащейся на нем информации, и других доказательств.

Квалифицирующий признак преступлений «в крупном размере» нашел доказательственное подтверждение исходя из суммы денежных средств, на хищение которых был направлен умысел подсудимых.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из обстоятельств совершенных преступлений, совместных и согласованных действий подсудимых Горяевой К.В. и Скорых В.С., наличия у них предварительной договоренности в каждом случае на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшая и Е.К., а также в отношении потерпевшая, с распределением обязанностей между собой, что полностью подтверждено совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшей потерпевшая противоречивы, так как изначально она вообще поясняла, что не подписывала никаких расписок и договоров займа, однако в последующем при проведении почерковедческой экспертизы было установлено, что часть расписок и договоров все же подписаны ею, и Потерпевший №1 изменила свои показания, что ставит под сомнение в целом достоверность показаний потерпевшая, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 последовательно поясняла, что она не помнит, как подписывала какие-либо расписки или договоры займа, кроме какого-то документа, который она подписала в то время, когда Скорых В.С. купил ей телефон, при этом никаких денежных средств она от Скорых В.С. не получала, и так как при рассмотрении первого гражданского дела было установлена, что в предварительном договоре мены ее подпись подделана, то она посчитала, что и в расписках и договорах займа подписи также подделаны. Вместе с тем она поясняла, что все указанные дни, в том числе во время ее пребывания на складе Скорых В.С., она постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, иногда сильного, помнит, что Скорых В.С. в это время просил написать ее на чистом листе свои паспортные данные и поставить подпись, возможно во время нахождения в состоянии опьянения она подписала еще какие-то бумаги, но не помнит этого. Данные показания потерпевшая полностью согласуются с показаниями ряда свидетелей. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, с учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд не усматривает.

Доводы подсудимой Горяевой К.В. и ее защитника о том, что привлечение Горяевой К.В. к уголовной ответственности по обвинению в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшая по тем распискам и договорам займа, которые ранее были предметом исследования по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и признаны судом подписанными Поцветовой В.Н., а исковые требования Горяевой К..В. в этой части удовлетворены, является незаконным и необоснованным, и уголовное преследование в этой части подлежит прекращению за отсутствием состава преступления, так как по указанным обстоятельствам имеется вступившее в законную силу решение Майминского районного суда, и установленные судом указанные обстоятельства должны приниматься согласно ст. 90 УПК РФ следователем без дополнительной проверки, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона. Вопреки доводам защиты, по смыслу закона закрепление в процессуальном законе, а именно в ст. 90 УПК РФ, преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности выводов следствия, а также окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением, принятым в другом виде судопроизводства в иных правовых процедурах. При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено и подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что Горяева К.В. сфальсифицировала доказательства по указанному гражданскому делу, осознавая, что принятие судом решения зависит от представленных доказательств, также установлено, что подписи в договорах займа и расписках получены у потерпевшая незаконно, путем обмана, и денежных средств, указанных в данных договорах и расписках, потерпевшая фактически не получала.

При таких обстоятельствах решение Майминского районного суда Республики Алтай по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> при установленных фактических обстоятельствах настоящего уголовного дела, не имеет преюдициального значения и не свидетельствует о незаконности привлечения Горяевой К.В. к уголовной ответственности за данное деяние, и каких-либо оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Горяевой К.В. в этой части не имеется, так как виновность Гояревой К.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Также, с учетом совокупности вышеприведенным по каждому из деяний допустимых и достоверных доказательств, суд полагает установленными факты совершения Шелудьковым В.В. следующих преступлений:

- хищение путем обмана и злоупотребления доверием <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> денежных средств в сумме 18 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №11, чем последней был причинен значительный материальный ущерб, и квалифицирует действия Шелудькова В.В. по данному деянию по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в данном случае нашел доказательственное подтверждение исходя из суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №11, являющейся пенсионером по возрасту, единственным источником дохода которой на момент совершения инкриминируемого деяния являлась ее пенсия.

-хищение путем обмана и злоупотребления доверием в августе 2013 года денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №10, чем последней был причинен значительный материальный ущерб, и квалифицирует действия Шелудькова В.В. по данному деянию по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел доказательственное подтверждение исходя из суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №10, ежемесячный доход которой в инкриминируемый период времени составлял порядка 17000-25 000 рублей, супруг нигде не работал, на иждивении находились двое детей.

- хищение путем обмана и злоупотребления доверием в апреле – мае 2014 года имущества ООО «Свет Инноваций», и квалифицирует действия Шелудькова В.В. по данному деянию по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При этом, по данному преступлению суд полагает, что вмененная органами предварительного расследования сумма ущерба, причиненного Шелудьковым В.В. ООО «Свет инноваций» - 113 074 рубля, подлежит уменьшению до 78 074 рубля, так как и из предъявленного обвинения следует и в судебном заседании установлено, что при совершении указанного хищения Шелудьков В.В., заказав у Потерпевший №12 гаражные ворота с фланцевым приводом, полная стоимость которых составила 113 074 рубля, с целью создания видимости законности сделки передал Потерпевший №12 первоначальный взнос в сумме 35 000 рублей, не намереваясь в последующем оплачивать стоимость ворот в полном объеме, а по изготовлению ворот с фланцевым приводом, забрал их со склада в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, таким образом причинив материальный ущерб ООО «Свет инноваций» именно на сумму 78 074 рубля.

Виновность подсудимого Шелудькова В.В. в совершении данного преступления при обстоятельствах, установленных судом, нашла свое подтверждения совокупностью согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечению 2 лет после совершения преступления небольшой тяжести, при этом срок давности исчисляется со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

Указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, оно совершено в апреле – мае 2014 года, следовательно, срок привлечения Шелудькова В.В. к уголовной ответственности истек до поступления настоящего уголовного дела в суд.

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шелудьков В.В. по указанному составу ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

- хищение путем обмана и злоупотребления доверием <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №9, чем последней был причинен значительный материальный ущерб, и квалифицирует действия Шелудькова В.В. по данному деянию по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в данном случае нашел доказательственное подтверждение исходя из суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №9, являющейся пенсионером по возрасту, ежемесячный доход которой в инкриминируемый период времени составлял 8500 рублей.

- покушение, то есть умышленные действия лица, совершенные 9-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, непосредственно направленные на хищение имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №4, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением последней значительного ущерба, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует действия Шелудькова В.В. по данному деянию, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая решение о переквалификации действий подсудимого Шелудькова В.В. по хищению имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №4, стоимостью 202 514 рублей, с оконченного состава на покушение, суд исходит из позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимого Шелудькрова В.В. по данному деянию на ч. 3 ст. 30- ч.2 ст. 159 УК РФ с квалификацией как покушение на ранее вменённое ему преступление, и совокупности исследованных доказательств, из которых установлено, что похитить имущество в полном объеме на указанную сумму подсудимому Шелудькову В.В. не удалось по независящим от него обстоятельствам. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исходит из того, что изменение обвинения государственным обвинителем в указанной части является улучшающим положение подсудимого и соответствует ч. 8 ст. 246 УПК РФ, соответственно обязательно для суда.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в данном случае по мнению суда нашел доказательственное подтверждение исходя из стоимости имущества, которое намеривался похитить Шелудьков В.В., и имущественного положения Потерпевший №4 в инкриминируемый период времени, которая показала, что доход ее как ИП в указанный период времени составлял порядка 140 000 рублей в месяц в двух филиалах, из которых после оплаты арендной платы за помещения магазинов и заработной платы наемным работникам, у нее оставался личный ежемесячный доход порядка 15-20 тысяч рублей, иных источников дохода не было, как не было и недвижимого имущества, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна.

- хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №13, в суммах 4286 рублей и 76 730 рублей, в общей сумме 81 016 рублей, совершенное в марте 2017 года, но не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с причинением потерпевшему значительного ущерба и квалифицирует действия Шелудькова В.В. по данному деянию по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая решение о квалификации действий Шелудькова В.В. по фактам хищения имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №13, стоимостью 4286 рублей и стоимостью 76 730 рублей, одним составом, суд исходит из следующего.

Органами предварительного расследования действия Шелудькова В.В. по хищению имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №13, стоимостью 4286 рублей, совершенного, согласно предъявленного обвинения, в один из дней марта, но не позднее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и по хищению имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №13, стоимостью 76 730 рублей, совершенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, квалифицировались как два самостоятельные преступления.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в данном случае Шелудьковым В.В. было совершено хищение имущества принадлежащему одному и тому же лицу, в короткий временной промежуток, схожим способом, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №13 Кроме того установлено, что не оплатив обещанную Потерпевший №13 сумму за доборный элемент в размере 4286 рублей, Шелудьков В.В., фактически продолжил реализовывать свой умысел на хищение имущества потерпевшего избранным им способом, заказав у последнего еще строительный материал, и попросил включить сумму 4286 рублей в общий счет, пояснив потерпевшему, что всю сумму по счету оплатит по безналичному расчету организация, в которой он якобы трудоустроен, а после выставления Потерпевший №13 счета, в который, как пояснил потерпевший, фактически он включил и сумму 4286 рублей, Шелудьков В.В. направил подложные платежное поручение о якобы перечислении денежных средств на всю сумму выставленного счета, после чего забрал со склада строительные материалы еще на сумму 76 730 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия подсудимого Шелудькова В.В. охватывались единым умыслом и были направлены на достижение одной цели – завладения имуществом Потерпевший №13, поэтому его действия подлежат квалификации как единое преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ не требуется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в данном случае нашел доказательственное подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №13, уровень ежемесячного дохода которого как индивидуального предпринимателя, как пояснил в судебном заседании Потерпевший №13, в инкриминируемый период времени составлял порядка 30 000 рублей, иных источников дохода не имелось.

Кроме того, органами предварительного следствия Скорых В.С. и Шелудьков В.В. также обвиняются в совершении в марте 2017 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное организованной группой.

В обоснование выводов о виновности Скорых В.С. и Шелудькова В.В. в совершении данного преступления органы предварительного следствия ссылались на следующие доказательства, большая часть которых была представлена суду стороной обвинения:

- протокол явки с повинной Горяевой К.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому в марте 2016 года Скорых предложил ей выкупить долговые расписки на общую сумму около 400 000 рублей, а в дальнейшем предложил составить договор мены принадлежащего ей дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с расписками на квартиру потерпевшая в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Договор был подписан сторонами, но сделка сорвалась, так как потерпевшая передумала. (тот 16 л.д. 125-128)

- показания подозреваемого Шелудькова В.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подробно изложенные ранее. (том 15 л.д. 137-141)

- показания свидетеля Иванова И.И., которые не были представлены суду как доказательство стороной обвинения в ходе судебного следствия.

- показания потерпевшей потерпевшая в ходе предварительного следствия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которые были оглашены в судебном заседании, ранее подробно изложенные в приговоре, в которых Потерпевший №1 в части периода нахождения ее на складе, указывала, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17-18 часов, когда она находилась в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ей позвонил Скорых В. и спросил, где она находится, она ответила, что в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Примерно через час ей позвонил Свидетель №18 и попросил выйти на улицу, чтобы поговорить. Когда она вышла, Свидетель №18 сказал ей: «садись в машину, тебя там ждет Скорых, надо оформить документы». Она села и они поехали в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а на повороте в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> водитель свернул в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при этом Свидетель №18 сказал, что там ее ждет Скорых В.С., В итоге ее привезли на склад, Свидетель №18 завел ее вовнутрь склада, где по центру размещался большой стол, далее небольшая лестница, которая вела в комнату, где она находилась на протяжение нескольких дней. В комнате стоял диван, телевизор, умывальник, электрическая плитка, чайник. Когда они приехали на склад, ее встретили Шелудьков В.В. и Скорых В.С., который сказал: «Ты почему исчезла и нас не предупредила. В следующий раз пропадешь, еще хуже будет. Теперь будешь сидеть здесь, до тех пор, пока мы не оформим документы», после этого Скорых В.С. отобрал у нее телефон и отдал его Свидетель №18, со словами «ей телефон не давай, ни на шаг от нее не отходи». На ее вопрос, куда она будет ходить в туалет, Скорых В.С. сказал ей, чтобы она ходила на ведро, которое находилось в комнате. Скорых В.С. оставил Свидетель №18 пакет с настойкой боярышника. После чего уехал с Шелудьковым В.В. Свидетель №18 остался следить за ней по указанию Скорых В.С. Сколько именно дней она находилась на этом складе, не знает, так как все это время ей Свидетель №18 разводил настойку боярышника, которую она употребляла и спала. Но все эти дни, которые она находилась там, она была в состоянии сильного опьянения. Она просилась у Свидетель №18 на улицу, который пояснил ей, чтобы она просилась на улицу у Скорых В.С. По приезду Скорых В.С., она также просила его отпустить её на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, Скорых В.С. сказал ей: «ты никуда не пойдешь, не надо было уезжать в Соузгу, теперь на улицу пойдешь, когда я тебе скажу». На следующий день на склад приехал Скорых В.С., который дал ей телефон и сказал, чтобы она позвонила сестре и сказала ей о том, что у нее все хорошо и она находится в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После чего она со своего телефона позвонила сестре Заречневой. Скорых В.С. стоял рядом и говорил ей то, что она должна сказать сестре, а именно, что она вышла замуж и живет в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Сестра попросила ее передать трубку мужчине, за которого она якобы вышла замуж. Трубку взял Скорых В.С. и сказал Заречневой, чтобы та больше не звонила, так как она не хочет с ней разговаривать, после чего положил трубку, затем Скорых В.С. и Шелудьков В.В. уехали. Через некоторое время Скорых В.С. позвонил Свидетель №18 и что-то сказал. Свидетель №18 налил ей настойки боярышника, которую она выпила. Через некоторое время за ними приехали сотрудники полиции и забрали ее и Свидетель №18 (том 8 л.д. 134-139)

- показания потерпевшей потерпевшая в ходе предварительного следствия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которые также были оглашены в судебном заседании, где Потерпевший №1, в части обстоятельсв нахождения ее на складе, указывала, что когда Свидетель №18 привез ее с водителем на склад по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Скорых В.С. и Шелудьков В.В. встретили их, Скорых В.С. сразу стал предъявлять ей претензии, внешне он был агрессивен, сказал, что она будет сидеть на складе, пока они не оформят документы и сделку с ней. После этого Скорых В.С. открыл дверь, ведущую в склад, и толкнул ее рукой в область плеча, чтобы она зашла в помещение. В тот момент она испугалась и решила ничего не говорить. Шелудьков В.В. находился рядом. Помнит, что Скорых В.С. забрал у нее телефон и отдал его Свидетель №18, сказав ему, чтобы тот никуда ее не выпускал. После этого они о чем-то втроем разговаривали, и Свидетель №18 подошел к ней с испуганным лицом. Как она поняла Скорых В.С. и Шелудьков В.В. напугали его. Когда они уехали, Свидетель №18 закрыл дверь изнутри. Она попросила Свидетель №18 отпустить ее домой, но тот сказал, что Скорых В.С. запретил ему это делать, иначе ему и ей будет плохо. Сколько дней она находилась на этом складе, не знает, так как постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения и в основном спала на диване. Свидетель №18 она просила выпустить ее на улицу, но он говорил, чтобы она попросила разрешение у Скорых В.С. По складу она могла перемещаться свободно, но боялась уйти, так как Скорых В.С. и Шелудьков В.В. оказались не такими безобидными. Она боялась, что они найдут ее и что-нибудь с ней сделают, так как она ослушалась их, а именно покинула склад. Кроме того, Свидетель №18 присматривал и ходил за ней повсюду. Он сразу рассказал бы им, что она убежала. Кроме того, она понимала, что Свидетель №18 может сильно достаться от Скорых В.С. и Шелудькова В.В., потому что они разговаривали с ним как с «животным». На складе кроме Свидетель №18 она никого не видела. (том 8 л.д.140-144).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 в целом подтвердила оглашенные показания, пояснив причину противоречий давностью событий, однако при этом указала, что обстоятельств происходившего во время ее нахождения на складе она особо не помнит, так как постоянно находилась в состоянии опьянения, но после допроса Свидетель №18, других свидетелей, припоминает, что действительно она выходила в какой-то день из помещения склада в туалет, также припоминает, что в первый день, когда ее привезли на склад, в цеху действительно работал мужчина, в последующие дни лично она каких-то людей не видела. Потерпевшая указала, что физически ее Свидетель №18 не удерживал, принудительно ее спиртным не поил, только постоянно разводил ей настойку боярышника, пила она ее добровольно, она Свидетель №18 не боялась, просто когда она сказала в какой-то момент, что хочет уйти домой, Свидетель №18 сказал, что ему достанется, и ей его стало жалко, а также она опасалась Скорых В.С., поэтому не ушла из склада.

- показания свидетеля Свидетель №18 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (ранее подробно изложенные в приговоре), в которых он в том числе указывал, что когда он приехал с водителем в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Потерпевший №1 вышла на дорогу и села к ним в автомобиль. Он сказал ей, что их в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ждут Скорых В.С. и Шелудьков. Из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> они сразу же поехали на склад по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> б, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где их ждали Скорых В.С. и Шелудьков В.В. Когда они подъехали, на улице около склада Скорых В.С. стал кричать на Потерпевший №1, за то, что она уехала. Скорых В.С. был злой и агрессивный, за плечо затолкнул потерпевшая вовнутрь склада. Там Скорых В.С. сказал ей, что она будет сидеть здесь, до тех пор, пока они не сделают «все дела». Скорых В.С. забрал у потерпевшая телефон и отдал ему, при этом сказал, чтобы потерпевшая телефон не давали, чтобы та никуда не звонила. Скорых В.С. передал ему пакет, где лежала «боярка» и дал указания «поить» Потерпевший №1 и никуда не отпускать. Они с потерпевшая находились на складе около 3-4 дней, при этом Потерпевший №1 он никуда не отпускал, в туалет она ходила на ведро. Он постоянно ей разводил и наливал «боярку». Примерно 1 раз в день приезжали Скорых В.С. и Шелудьков В.В., которые проверяли Потерпевший №1 и привозили «боярку». Шелудьков В.В. и Скорых В.С. привозили ей документы, какие именно не знает, подписывала ли их Потерпевший №1, он не видел. Примерно на 3 или 4 день, когда они с потерпевшая находились на складе, после обеда приехал Скорых и дал телефон потерпевшая, чтобы та позвонила своей сестре. Как Потерпевший №1 разговаривала со своей сестрой, он не слышал. Но перед телефонным разговором Скорых В.С. давал ей указания, чтобы она (Потерпевший №1) сказала сестре, что вышла замуж и проживает в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После этого телефонного разговора Скорых В.С. сказал ему, чтобы он «напоил» Потерпевший №1 и если кто-то будет звонить и спрашивать где он, то ему необходимо сказать, что он (Свидетель №18) в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Перед приездом сотрудников полиции ему позвонил Скорых В.С. и сообщил о том, что за ними едут сотрудники полиции, и чтобы они вышли встречать их у ворот. Около ворот их ожидал служебный автомобиль сотрудников полиции, они сели в него и поехали в отдел (том 8 л.д.156-165).

- показания свидетеля Свидетель №18 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которых весной 2016 года он действительно присматривал за женщиной по фамилии Потерпевший №1 Дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей потерпевшая, указав, что действительно привез женщину в складское помещение по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и охранял ее там (том 8 л.д.166-173).

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 в целом подтвердил оглашенные показания, объяснив причину противоречий давностью событий, при этом также показал, что, несмотря на указание Скорых В.С., в какие-то дни Потерпевший №1 выходила из помещения склада на территорию. Физическую силу к потерпевшая он не применял, он только разводил ей настойку боярышника по указанию Скорых В.С., при этом насильно ее не поил, она пила спиртное добровольно, даже сама спрашивала у него периодически спиртное, телефон он от нее не прятал, после того, как Скорых В.С.отдал ему телефон, тот всегда лежал в помещении склада, двери склада закрывались только с внутренней стороны на щеколду, при желании Потерпевший №1 имела возможность уйти, удерживать ее физически он бы не стал, он только просил ее не уходить, поясняя, что и ему и ей в этом случае может достаться.

- протокол проверки показаний на месте потерпевшей потерпевшая, в котором она указала об обстоятельствах ее нахождения на складе и указала его местонахождение (том 8 л.д. 201-208).

- показания потерпевшего Потерпевший №2 (ранее подробно изложенные в приговоре) об обстоятельствах, при которых он обнаружил отсутствие своей матери потерпевшая, попытках ее разыскать, сведениях, сообщенных ему знакомым, что мать находится на складе на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обстоятельствах обращения в полицию Заречневой и обстоятельствах доставления после этого в полицию его матери (том 8 л.д. 151-155) Потерпевший Потерпевший №2 в суде подтвердил оглашенные показания.

- показания свидетелей Толстого Р.С. (том 10 л.д. 23-27), Трифоновой С.А. (том 10 л.д. 225-228), Свидетель №13 (т. 10 л.д. 30-35, том 8 л.д. 181-186), Свидетель №16 ( том 10 л.д. 95-100), Свидетель №20( том 10 л.д. 68-74), Свидетель №15 (том. 10 л.д. 124-129), Свидетель №14 (том 10 л.д. 130-138), Грибовой У.А. (том 6 л.д. 6-10), которые ранее подробно изложенны в приговоре, и из них следует, что очевидцами нахождения Подцетовой В.Н. в помещении склада никто из указанных лиц не был, лишь Свидетель №13 знает об указанных событиях со слов своей сестры Подцветвой В.Н., которая сообщала ей обстоятельства, в целом аналогичные сообщенным потерпевшей в ходе следствия и в суде. Остальные указанные свидетели фактически давали показания, имеющиеся значение по иным инкриминируемым подсудимым деяниям.

- показания свидетелей Менохова А.М. и Пушкаревой Т.А., которые не были представлены стороной обвинения как доказательства суду в ходе судебного следствия.

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрено помещение склада, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б. (том 8 л.д. 191-200).

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с участием свидетеля Свидетель №18, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R диск с регистрационным номером 2375. На диске имеются файлы: под названием «28218880», созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, под названием 27924197, созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на которых запечатлен разговор между Шелудьковым В.В. и Меноховым А.М., под названием 27910931, созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на котором запечатлен разговор между Скорых В.С. и Шелудьковым В.В., под названием 27908556, созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на котором запечатлен разговор между Скорых В.С. и Горяевой К.В., под названием 27737799, созданный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на котором запечатлен разговор между Скорых В.С. и Меноховым А.М. (том 12 л.д. 19-62).

Из содержания указанных разговоров усматривается, что собеседники ведут речь об обстоятельствах, имеющих значение по остальным, ранее изложенным судом в приговоре, преступлениям. Непосредственного отношения к периоду и обстоятельствам содержания потерпевшая на складе с 18 по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> данные разговоры не имеют.

Подсудимые Шелудьков В.В. и Скорых В.С. как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия вину в совершении ими в составе организованной группы незаконного лишения свободы потерпевшая последовательно не признавали, в судебном заседании поясняли, что Потерпевший №1 они свободы не лишали, в помещении склада ее никто насильно не удерживал, она находилась там добровольно, спиртные напитки также употребляла добровольно, поскольку являлась лицом, злоупотребляющим спиртным, помещение склада на замок не закрывалось, на территории базы, где расположен склад, всегда присутствуют посторонние люди, в цехе практически ежедневно работал Перетятько, и если бы Потерпевший №1 имела намерение уйти, она всегда могла бы это сделать.

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании также поясняла, что в какой-то из дней марта 2016 года она приезжала на склад и видела там Потерпевший №1, которая находилась с Свидетель №18 в комнате, оборудованной для проживания, при этом двери склада заперты не были, в цехе работал свидетель Попыток уйти со склада потерпевшая не предпринимала, с просьбами о помощи не обращалась. На территории базы, где расположен арендованный ими склад, всегда многолюдно, удерживать там человека тайно невозможно.

Аналогичные сведения излагал в ходе допроса на следствии и свидетель Перетятько Д.А., показания которого были оглашены с согласия сторон, указывая, что он действительно работал стеклорезом в цехе на складе у Скорых В.С., где в течение нескольких дней видел пожилую женщину, которая постоянно употребляла спиртное и находилась в состоянии опьянения, также на складе находился Свидетель №18, который там жил и работал, потом Свидетель №18 кто-то позвонил и сказал, что женщину ищут, и затем их забрал автомобиль полиции ( том 10 л.д. 233-237)

Оценивая доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения суду в обоснование виновности Скорых В.С. и Шелудькова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и в целом достоверными.

Вместе с тем, по смыслу закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, должна быть выражена деянием в форме активных действий, направленных на лишение свободы потерпевшего. Обязательным элементом объективной стороны данного преступления является реальное лишении или ограничении личной свободы потерпевшего, не связанного с его похищением, то есть потерпевший незаконно, в принудительном порядке, помимо его воли удерживается в том месте, где он сам добровольно до этого находился, его лишают возможности передвигаться по своему усмотрению, общаться с другими людьми. Исключает незаконный характер лишения свободы добровольное согласие потерпевшего на нахождение в определенном месте.

Кроме того, преступление, предусмотренное ст.127 УК РФ, с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины. Субъект должен осознавать общественную опасность своих действий, а умысел должен быть направлен именно на лишение свободы. По смыслу закона, если лишение свободы выступает в качестве одной из форм насилия над потерпевшим в ситуации, когда умысел был направлен не на лишение свободы, а на завладение имуществом, квалификация содеянного по ст. 127 УК РФ невозможна.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии ч. 4 ст. 14 УПК РФ и ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности на их основании сделать однозначный вывод о том, что Потерпевший №1 во время нахождения ее в помещении склада с 18 по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была лишена свободы в том понимании, которое предусмотрено ст. 127 УК РФ, то есть, что она была реально лишена возможности передвигаться по своему усмотрению, общаться с другими людьми, покинуть указанное помещение.

Кроме того, из совокупности представленных суду доказательств следует и суд признает данный факт установленным, что на склад Потерпевший №1 была привезена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и в последующем содержалась там в течение нескольких дней, где с ней находился Свидетель №18, который по указанию Скорых В.С. и Шелудькова В.В. постоянно поил ее спиртными напитками, с целью совершения Скорых В.С., Горяевой К.В. и Шелудьковым В.В. иных преступлений, направленных на завладение имуществом потерпевшая

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что действия Скорых В.С. и Шелудькова В.В., как они изложены в обвинительном заключении, не образуют состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.127 УК РФ, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что данными действиями Скорых В.С. и Шелудьков В.В., действуя в составе организованной группы, лишили свободы Потерпевший №1 в понимании, предусмотренном ст. 127 УК РФ, то есть вина подсудимых в совершении данного инкриминируемого преступления не доказана.

При таких обстоятельствах суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимает решение об оправдании Скорых В.С. и Шелудькова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.127 УК РФ, ввиду отсутствия в действиях каждого их них состава преступления.

С учетом материалов дела, данных о личности Горяевой К.В., Скорых В.С., Шелудькова В.В. и их поведения в судебном заседании, суд признает подсудимых Горяеву К.В., Скорых В.С., Шелудькова В.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, подлежащими уголовной ответственности.

При этом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шелудькова В.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ по хищению имущества ООО «Свет инноваций», совершенному в апреле-мае 2014 года, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Горяевой К.В., Скорых В.С., Шелудькову В.В. по остальным, признанным судом доказанным преступлениям, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Горяева К.В. совершила 7 тяжких и 2 небольшой тяжести преступления, ранее не судима, УП ОУУП ОП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Заельцовский» по месту жительства в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечена не была; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН характеризуется положительно, родственниками характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Явку с повинной, в которой Горяева К.В. излагала обстоятельства приобретения дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выкупа долговых расписок потерпевшая, подписания договора меры, обращения в суд по предварительному договору мены и по распискам, а также продажи автомобиля Форд Куга, частичное признание вины в совершении преступлений в отношении ИП Золотухиной и ООО «Компания СтройЛидер» и раскаяние в совершении данных преступлений, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, условия жизни ее семьи, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Горяевой К.В.

Шелудьков В.В. совершил 5 преступлений средней тяжести и 5 тяжких преступлений, не судим, УУП МО МВД РФ «Майминский» характеризуется посредственно, постоянной работы не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на него неоднократно поступали жалобы по факту мошеннических действий; по месту жительства специалистом Администрации МО «Майминское сельское поселение» и председателя уличного комитета характеризуется положительно, родственниками характеризуется положительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Явки с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №11, в отношении потерпевшая и Потерпевший №6, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, полное признание вины в совершении преступлений в отношении Потерпевший №11, Коваленко, Михалевой, ИП Потерпевший №4, ИП Потерпевший №13, частичное признание вины в совершении преступлений в отношении ИП Золотухиной и <данные изъяты> раскаяние в совершении данных преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного ИП Потерпевший №13, выразившееся в возврате части похищенного имущества, а также частичное возмещение ущерба Потерпевший №10, взысканного по решению суда, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе наличие тяжёлого заболевание у матери подсудимого, условия жизни его семьи, нахождение на его иждивении двоих детей: одного малолетнего и одного несовершеннолетнего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шелудькова В.В.

Скорых В.С. совершил 5 тяжких преступлений, ранее не судим, по месту жительства специалистом Администрации МО «Майминское сельское поселение» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, имеет семью; УУП МО МВД РФ «Майминский» характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН характеризуется посредственно; родственниками характеризуется положительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе наличие тяжелого заболевания у супруги подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скорых В.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Горяевой К.В., Шелудькова В.В., Скорых В.С., суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных каждым из подсудимых преступлений, степень их общественной опасности, личности виновных, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Горяевой К.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее молодой возраст, полную трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным и необходимым назначить Горяевой К.В. наказание по ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Вместе с тем, поскольку согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении 2 лет после совершения преступления небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, которые отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести, совершены Горяевой К.В. в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то сроки привлечения Горяевой К.В. к уголовной ответственности по данным преступлениям истекли после поступления настоящего уголовного дела в суд, но до постановления приговора суда.

При таких обстоятельствах Горяева К.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного ей по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Иных оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо от наказания, судом не установлено.

Учитывая характер, тяжесть и повышенную степень общественной опасности совершения каждым из подсудимых остальных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного и степень фактического участия каждого из них в совершении групповых преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, суд назначает подсудимым Горяевой К.В., Скорых В.С., Шелудькову В.В. по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера данного вида наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания за неоконченные преступления, совершенные: в отношении квартиры потерпевшая, в отношении имущества ИП Золотухиной, в отношении имущества <данные изъяты> в отношении денежных средств потерпевшая, в отношении денежных средств потерпевшая, в отношении имущества ИП Потерпевший №4, суд определяет их размер с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у Горяевой К.В. и Шелудькова В.В., и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания Горяевой К.В. и Шелудькову В.В. по тем составам преступлений, по которым признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых, поскольку полагает, что менее строгое наказание, чем реальное лишение свободы, в пределах санкций статьи, не обеспечит целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом материального положения подсудимых, их личностей, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает каждому из подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное подсудимым Горяевой К.В., Скорых В.С., Шелудькову В.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Горяевой К.В., Скорых В.С., Шелудькову В.С. время их содержания под стражей с момента задержания до постановления приговора, а также с момента постановления приговора до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей потерпевшая Н.А. к подсудимым Горяевой К.В., Скорых В.С., Шелудькову В.В. заявлен гражданский иск с требованием о взыскании в ее пользу с подсудимых денежных средств в сумме 350 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые Шелудьков В.В., Горяева К.В., Скорых В.С. иск и вину в совершении данного преступления не признали.

Судом установлено, что Горяева К.В., Скорых В.С., Шелудьков В.В. в составе группы лиц по предварительном сговору приобрели путем мошенничества право на чужое имущество, повлекшее лишение потерпевшая и Потерпевший №6 права на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что следует и из искового заявления потерпевшая. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшие потерпевшая и Потерпевший №6 указывали, что они хотят, чтобы им вернули право собственности на указанный дом, которого они были лишены незаконно. При таких обстоятельствах суд принимает решение об оставлении гражданского иска потерпевшая Н.А. без рассмотрения в рамках уголовного дела, с сохранением за потерпевшая Н.А. права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по уголовному делу по данному составу потерпевшими признаны двое лиц: потерпевшая и Потерпевший №6, а иск с требованием о взыскании денежных средств в указанной сумме подан только от имени потерпевшая, а кроме того, в ходе судебного разбирательства потерпевшие потерпевшая и Потерпевший №6 выдвигали иные требования относительно их дома, что требует уточнения в ином процессуальном порядке.

Представителем потерпевшего потерпевший Потерпевший №14 к подсудимой Горяевой К.В. заявлен гражданский иск с требованием о взыскании с Горяевой К.В. 169 319 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая Горяева К.В. вину в совершении данного преступления признала частично, указав, что готова возмещать ущерб.

Вместе с тем, поскольку преступление в отношении потерпевший совершено Горяевой К.В. совместно с Шелудьковым В.В., а исковое заявление подано только в отношении Горяевой К.В., суд принимает решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения, с сохранением за представителем истца права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей Потерпевший №7 к подсудимым Горяевой К.В., Скорых В.С., Шелудькову В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с них 1 336 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №7 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Подсудимые Шелудьков В.В., Горяева К.В., Скорых В.С. вину в совершении данного преступления и иск не признали.

Поскольку судом было установлено, что рыночная стоимость автомобиля Форд Куга <данные изъяты>

В соответствии со ст. 115 УПК РФ учитывая, что необходимость в применении ареста на имущество не отпала, так как ущерб, причиненный преступлениями, до настоящего времени не возмещен, суд сохраняет наложение ареста на следующее имущество:

<данные изъяты>

- автомобиль марки «Ford Kuga», 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком А 719 АС 04, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, номер двигателя JQMB FC 27874.

<данные изъяты>

От потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. При этом, по смыслу закона потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, на основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей <данные изъяты> о возмещении ей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя <данные изъяты>

<данные изъяты>

Защиту подсудимого Шелудькова В.В. в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Занин А.С., защиту подсудимого Скорых В.С. в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Архипова Л.И., судом удовлетворены заявления защитников об оплате вознаграждения адвокату.

<данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелудькова В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (по хищению у Потерпевший №11), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению у Потерпевший №10), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении квартиры потерпевшая и Потерпевший №2), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по хищению у <данные изъяты>, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению у Потерпевший №9), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению у ИП Золотухиной В.Н.), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению у потерпевший ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению у ИП Потерпевший №4), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению у ИП Потерпевший №13) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению у Потерпевший №11) - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению у Потерпевший №10) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6) – в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении квартиры потерпевшая и Потерпевший №2) – в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по хищению у <данные изъяты> – в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению у Потерпевший №9) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению у потерпевший Золотухиной В.Н.) - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению у потерпевший») – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению у ИП Потерпевший №4) – в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению у ИП Потерпевший №13) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шелудькову В.В. наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Шелудькова В.В. оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Шелудькову В.В. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Шелудькову В.В. время его содержания под стражей: с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно, а также со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Шелудькова В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Свет инноваций») на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Оправдать Шелудькова В. В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, в соответствии с п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ст.134 УПК РФ признать за Шелудьковым В.В. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать Горяеву К. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении квартиры потерпевшая и Потерпевший №2), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по хищению у <данные изъяты> ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищение у ИП Золотухиной В.Н.), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению у ООО «Компания <данные изъяты> ч. 1 ст. 303 УК РФ (по фальсификации доказательств – договора мены), ч. 1 ст. 303 УК РФ (по фальсификации доказательств – расписок и договоров займа), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств потерпевшая и Потерпевший №2 по договору мены), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств <данные изъяты> по распискам и договорам займа), и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении квартиры потерпевшая и Потерпевший №2) – в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по хищению у Потерпевший №7) – в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищение у ИП Золотухиной В.Н.) - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению у <данные изъяты> – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (по фальсификации доказательств – договора мены) – в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (по фальсификации доказательств – расписок и договоров займа) – в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств потерпевшая и Потерпевший №2 по договору мены) – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств потерпевшая по распискам и договорам займа) - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Освободить Горяеву К.В. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением сроков давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности остальных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Горяевой К.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной Горяевой К.В. оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Горяевой К.В. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Горяевой К.В. время ее содержания под стражей: с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно, а также со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признать Скорых В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшая Н.А. и Потерпевший №6), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении квартиры потерпевшая и Потерпевший №2), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по хищению у Потерпевший №7), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств потерпевшая и Потерпевший №2 по договору мены), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению денежных средств потерпевшая по распискам и договорам займа) и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по хищению у Потерпевший №7) – в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Скорых В.С. оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Скорых В.С. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Скорых В.С. время его содержания под стражей: с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно, а также со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Оправдать Скорых В. С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, в соответствии с п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ст.134 УПК РФ признать за Скорых В.С. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 115 УПК РФ сохранить ранее наложенный арест: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения им копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева

Решение по делу № 1-3/2019 от 20.04.2018

1-3/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица