Решение по делу № 33-2751/2021 от 19.07.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    Судья Низовцев А.В.

    дело №33-2751

    поступило 19 июля 2021 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 г.                                           г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В.,

судей Холонгуевой О.Р., Семенова Б.С.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб 71» к Самбяловой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя ООО «СпецСнаб 71» Фирстовой М.И. на решение Тункинского районного суда РБ                               от 16 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав пояснения ответчика Самбяловой З.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к Самбяловой З.А.,                                             ООО «СпецСнаб 71» просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 206 395 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 263 рублей 96 копеек

Исковые требования мотивированы тем, что согласно разделу 13 «Заявления на получение потребительского кредита» (далее-заявление) 19.01.2012 года Самбялова З.А. оформила в АО «ОТП Банк» на сумму 42 330 рублей под 39,9% сроком на 12 месяцев.

Кроме того, заявление содержит следующие условия.

Пункт 1 Заявления на получение потребительского кредита повторяет условия раздела 13.

Из пункта 2 следует, что Самбялова З.А. просит открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и тарифы на получение потребительского кредита; заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита 150 000 руб., проценты, плата установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также предоставляет банку права неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения банком кредитной услуги в виде офердрафта является дата установления банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления.

Согласно п.8.1.9.1 Правил СамбяловаЗ. А. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Правилами погашения кредитов и уплаты процентов.

В силу п.8.1.9.2 Правил заемщик приняла на себя обязательства выплачивать неустойку и платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Кредитная карты, выпущенная на имя Самбяловой З.А., активирована 30.05.2012г., впервые произведено снятие кредитных средств 32 853,71 руб. - 04.07.2012г., в последующем совершались действия по частичному гашению задолженности, заемщик неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, произведя снятие наличных, последнее снятие наличных – 22.04.2015г.. Последнее погашение задолженности произведено 02.10.2015г.

29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО « СпецСнаб71» заключен договор цессии, к ООО « СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного с Самбяловой З.А.

Представитель истца ООО « СпецСнаб71», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Самбялова З.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила заявление с ходатайством о применении к спору срока исковой давности.

Районный суд постановил указанное выше решение (л.д.65-67).

В апелляционной жалобе ООО «СпецСнаб71» просит отменить решение суда. Указывает на то, что карта Самбяловой З.А. была активирована 30.05.2012г., договор является бессрочным, предусмотрено погашение кредита путем ежемесячных минимальных платежей 5% от суммы кредитного лимита или суммы полной задолженности

С 02.10.2015 года заемщик перестала исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Таким образом, течение срока искровой давности исчисляется с момента последнего платежа с 02.10.2015г., соответственно срок исковой давности считается пропущенным за период с 02.10.2015г.                по 29.03.2018г. (29-е число –дата окончания платежного периода).

Иск предъявлен 03.03.2021г. Срок исковой давности по периоду с 30.03.2018г. по 10.04.2019г. не истек и размер задолженности составляет 124 978,83 руб. согласно представленному расчету, изложенному в таблице на странице 4 жалобы. Указанная сумма подлежала взысканию. В связи с чем у суда не было оснований для полного отказа в удовлетворении иска (л.д. 70-72).

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции ответчик Самбялова З.А с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

Такие нарушения допущены районным судом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 19.01.2012г. Самбялова З.А. оформила в АО «ОТП Банк» «заявление на получение потребительского кредита», раздел 13 которого содержит условия о кредите на сумму 42 330 руб. под 39,9 % годовых сроком на 12 месяцев, размер ежемесячного платежа 4 359 руб., датой последнего ежемесячного платежа будет являться 21.01.2013г. ( л.д. 24).

Между тем на обороте «Заявления на получение потребительского кредита» содержатся следующие условия предоставления кредита:

Пунктом 1/ предоставить мне кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 «Заявления».

Пункт 2/ Самбялова З.А. просит открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора: размер кредитного лимита 150 000 руб., проценты, плата установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также предоставляет банку права неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения банком кредитной услуги в виде офердрафта является дата установления банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления ( л.д.24 оборот).

Таким образом, договор содержит условие о предоставлении конкретной суммы кредита на конкретный срок и на определенных условиях, кроме того, договор содержит условия овердрафта с лимитом кредитования и со ссылкой на выполнение Условий кредитного договора, Правил выпуска и обслуживания кредитных карт банка, Тарифа.

Согласно п.8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» СамбяловаЗ.А. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В силу п.8.1.9.2 Правил заемщик приняла на себя обязательства выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Пунктом 8.1.9.3 предусмотрено, что заемщик обязуется в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней по требованию банка.

Из п.10.1 Правил следует, что договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным ( л.д. 28-31).

Кредитная карты, выпущенная на имя Самбяловой З.А., активирована 30.05.2012г.

Из расчета задолженности следует, что Самбялова впервые произвела снятие кредитных средств в размере 32 853,71 руб. - 04.07.2012г., в последующем в течение 2012, 2013, 2014 годов и до 22.04.2015г. –последнее снятие денег, заемщиком совершались операции по снятию денежных средств, т.е. Самбялова неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта ( л.д. 11 с оборотом).

Также в указанные периоды заемщиком производились частичные гашения задолженности. Последнее погашение задолженности произведено 02.10.2015г. в сумме 1 643,6 руб. (л.д.11 с оборотом).

На основании договора об уступке прав требований от 29.03.2019 года кредитор передал право требования ООО «СпецСнаб71».

Задолженность на 29.03.2019г. составила 206 395 руб. 69 коп., из которых 88 533, 22 руб.- задолженность по основному долгу, 116 337, 47 руб.-просроченные проценты, 1525 руб.- комиссия.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истца срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что последний платеж по кредиту был внесен 02.10.2015г., соответственно срок исковой давности исчисляется с 09.11.2015г.- даты начала просрочки.

Между тем судом неверно применены нормы об исчислении сроков исковой давности, поскольку суд не учел, что кредитный договор является бессрочным.

Так, Самбялова после истечения срока кредита 12 месяцев, т.е. после 19.01.2013года воспользовалась предусмотренной п.2 «Заявления на получение потребительского кредита» кредитной услугой в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на условии размера кредитного лимита до 150 000 руб., гашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из расчета, из которого следует, что после 19.01.2013г. Самбялова в течение всего 2013г., 2014г. и до 22.04.2015г. регулярно снимала деньги с кредитной карты ( л.д. 11 с оборотом).

Если исходить из вывода суда, что срок кредита был 12 месяцев, в течение которых Самбялова получила кредит на общую сумму 145 871,70 руб., погасила 98 090,05 руб., долг 47811,65 руб., то на каких условиях регулируются правоотношения по фактам выдачи банком кредита/ получения заемщиком денег после истечения срока кредита - 19.01.2013г.

При указанных обстоятельствах дела, суду следовало в силу ст. 431 ГК РФ буквально толковать все условия «Заявления на получение потребительского кредита», в том числе изложенные на обороте, повторяющие в пункте условия раздела13 заявления, так и изложенные в пункте 2 условия овердрафта, кредитного лимита, ссылка на применение условий Правил, Тарифа.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу, что раздел 13 «Заявления» касается кредита только суммы 42 330 руб., выданного на срок 12 месяцев, а последующие снятия кредитных средств с кредитной карты после 19.01.2013г. свидетельствуют о том, что кредитный договор является бессрочным.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Действительно последний платеж по кредиту внесен 02.10.2015г.

Иск подан 03.03.2021г.( л.д.59).

Судебный приказ вынесен 26.08.2020г., отменен- 04.02.2021г.( л.д. 8). Предъявление судебных приказов следует расценивать как требование о возврате кредита.

В жалобе заявитель признает, что срок исковой давности пропущен по платежам до 03.03.2018г. Судебная коллегия принимает признание, поскольку оно не ухудшает права ответчика ( фактически срок исковой давности пропущен по платежам до 26.09.2017г. с учетом выдачи судебного приказа ).

Согласно расчету, изложенному в апелляционной жалобе, последней датой платежа является 10.04.2019г., срок исковой давности по платежам до 03.03.2018г. является пропущенным.

Согласно расчету, изложенному в апелляционной жалобе, задолженность за период с 30.03.2018г. по 10.04.2019г. составила 124 978, 83 руб.( л.д. 71 оборот).

Таким образом, решение суда подлежит отмене. Принять новое решение, которым взыскать с Самбяловой З.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность в сумме 124 978, 83 руб.

В связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с Самбяловоой З.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 749 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Отменить решение Тункинского районного суда РБ от 16 апреля 2021 года.

Принять новое решение.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Самбяловой З.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности 124 978, 83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 749,00 руб.

В остальной части отказать.

Председательствующий:                       Дампилова Ц.В.

Судьи:                              Холонгуева О.Р.

                                       Семенов Б.С.