Решение по делу № 2-2318/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-2318/2023

Категория 2.211

УИД: 16RS0049-01-2023-002610-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 об обязании устранить нарушения правил благоустройства города Казани,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что ФИО2 допустил нарушение порядка размещения наружной информации, а именно: осуществил размещение информационно-печатной продукции с текстом «Печи…» по ... ..., в целях дальнейшего использования, в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от --.--.---- г. №-- ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере --- рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от --.--.---- г. №-- ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 --- рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от --.--.---- г. №-- ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере --- рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Правонарушение также зафиксировано в протоколе от --.--.---- г. № №-- об административном правонарушении, протоколах от --.--.---- г. № №-- и --.--.---- г. № №--.

ФИО2 не соблюдаются нормы муниципального законодательства в сфере благоустройства, нарушения в добровольном порядке не устранены.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО2 устранить нарушение Правил благоустройства города Казани – демонтировать за свой счет информационно-печатную продукцию с текстом «Печи…» по ... ..., в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО2 на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере --- рублей за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При принятии решения суд руководствуется требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

На основании пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с Уставом муниципального образования города Казани благоустройство территории города Казани - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории города Казани, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Казани, по содержанию территории города Казани и расположенных на ее территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений, прилегающих территорий

В силу абзаца 14.1 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани Исполнительный комитет осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории города Казани, предметом которого является соблюдение Правил благоустройства города Казани.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

В соответствии с пунктом 29.25 Правил благоустройства города Казани при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных.

В силу пункта 121.5 Правил на территории города не допускается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

Судом установлено, что ФИО2 допустил нарушение порядка размещения наружной информации, а именно осуществил размещение информационно-печатной продукции с текстом «Печи…» по адресу: ... ..., в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативно влияет на внешний облик города.

Данный факт подтверждается Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от --.--.---- г. №--, Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от --.--.---- г. №--, Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от --.--.---- г. №--, в соответствии с которыми ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере --- рублей, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от --.--.---- г., протоколом № №-- об административном правонарушении от --.--.---- г., протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от --.--.---- г., протоколом № №-- об административном правонарушении от --.--.---- г., протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от --.--.---- г., протоколом № СР5/59 об административном правонарушении от --.--.---- г.. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Данные постановления ФИО2 обжалованы не были, вступили в законную силу.

В связи с чем, суд полагает законным и обоснованным требование истца об обязании ФИО2 устранить нарушение Правил благоустройства города Казани – демонтировать за свой счет информационно-печатную продукцию с текстом «Печи…» по адресу: ... ..., в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункты 1, 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 28 данного постановления установлено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, исходя из того, что данное нарушение направлено на извлечение прибыли ответчиком, с целью не допустить ситуацию, при которой противоправное поведение является для нарушителя более выгодным, чем соблюдение установленных норм и правил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 в случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона и его требования удовлетворены, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 об обязании устранить нарушения правил благоустройства города Казани – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №--) устранить нарушение Правил благоустройства города Казани – демонтировать за свой счет информационно-печатную продукцию с текстом «Печи…» по ... ..., в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.