Решение по делу № 2-539/2024 от 03.06.2024

УИД 35RS0010-01-2024-004930-37

Дело № 2-539/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Шексна                                                                                                     18 октября 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к наследственному имуществу Виноградова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2011 года,

установил:

ООО ПК «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Виноградова В.Н., указав, что 15 июня 2011 года между ЗАО АТБ 24 и Виноградовым В.Н. был заключен договор № по которому банк предоставил Виноградову В.Н. кредит в размере 194 523,95 рублей. 07 ноября 2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО ПК «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 227 411,58 рублей. Поступила информация о том, что Виноградов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, сведения о заведении наследственного дела на общественном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ отсутствуют. Информация о лицах, принявших наследство, а также о конкретном имуществе, вошедшем в состав наследственной массы, отсутствует. В связи с чем просит суд взыскать с наследников и /или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 апреля 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области.

Определением Шекснинского районного суда от 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Виноградов А.В. и Виноградов Д.В..

Определением Шекснинского районного суда от 18 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Чёбсарское Шекснинского района Вологодской области.

Определением Шекснинского районного суда от 03 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Относительно предмета спора привлечены Кустова Л.Н. и Виноградов О.Н.

Представитель ООО ПК «ЭОС», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель администрации Шекснинского муниципального района, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Соответчики Виноградов А.В. и Виноградов Д.В., уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, 18 октября 2024 года поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где также указано, что просят отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Представитель соответчиков - адвокат Кузьминский А.А. в суд не явился, поступили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также применении срока исковой давности, пропущенного истцом при подаче иска в суд.

Представитель соответчика - администрации сельского поселения Чёбсарское Шекснинского района по доверенности Чегодин В.А. в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельского поселения Чёбсарское Шекснинского района.

Третьи лица Кустова Л.Н. и Виноградов О.Н., уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, 18 октября 2024 года поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие где просят отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов следует, что 15 июня 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Виноградовым В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 194 523,95 рубля на срок по 15 июня 2021 года (включительно) под 27,99% годовых. В случае просрочки исполнения обязательств, заёмщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств и неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Внесение платы по кредиту производится ежемесячными платежами не позднее 15 числа каждого месяца.

07 ноября 2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным банком с физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от 15 июня 2011 года в размере 227 411,58 рублей.

Из уведомления об изменении наименования указано, что 09 января 2024 года наименование ООО «ЭОС» изменено на ООО ПКО «ЭОС».

По записи акта о смерти № от 12 ноября 2015 года Виноградов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ 2015 года.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариальной палаты Вологодской области от 22 июля 2024 года следует, что наследственных дел к имуществу Виноградова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ 2015 года не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя Виноградова В.Н. являются его дети – Виноградов А.В. – запись акта о рождении № от 10 января 1983 года и Виноградов Д.В. – запись акта о рождении № от 28 августа 1984 года, которые являются наследниками, фактически принявшими наследство после смерти отца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что последней датой погашения кредита является 15 июня 2021 года, из расчета задолженности за период с 15 июня 2011 года по 06 ноября 2013 года следует, что последний платеж и пени были Виноградовым В.Н. уплачен в период с 16 августа 2012 года по 17 сентября 2012 года, следовательно, с 15 октября 2012 года (дата внесения ежемесячного платежа по кредиту) кредитору ВТБ 24 (ЗАО) стало известно о нарушении его прав по возврату задолженности по кредитному договору.

ООО ПКО «ЭОС» правопреемник по договору уступки прав (требований) от 07 ноября 2013 года, с момента переуступки прав (требований) стало известно о нарушении его прав по возврату задолженности по кредитному договору, и, зная о нарушенном праве по возврату задолженности обращается с исковым заявлением в суд только 07 марта 2024 года, уже с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

С учетом того, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям к наследникам Виноградова В.Н. на момент подачи искового заявления истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к наследственному имуществу Виноградова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2011 года, оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2024 года.

Судья                                                                 Т.А. Попова