Решение по делу № 2-2240/2024 от 09.08.2024

УИД 91RS0№-85

                                                                                     Дело №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 г.                                                                      г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

с участием прокурора Согановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи в интересах Рыжих Николая Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль», третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, об установлении факта трудовых отношений и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> Республики Крым, действующих в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль», в котором просил суд установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «охранник». Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности «охранник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль». Обязать Общество    с    ограниченной    ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» подать отчетность и уведомления в Межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес>, Отделение фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о работе ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» в должности «охранник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести отчисления по налогам и обязательным сборам за указанный период. Обязать    Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» погасить перед ФИО1, задолженность по оплате труда за апрель - май 2024 года в размере 34 000 рублей, компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой труда в размере 3 749,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 47 749,07 рублей.

В обоснование искового заявления заместитель прокурора <адрес> Республики Крым, указывал на то, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль» в должности «охранника» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, сведения о трудовой деятельности ФИО1 в должности «охранник» в ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль» не внесены работодателем в трудовую книжку работника. Кроме того, ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль» не произведены обязательные отчисления в налоговые органы и органы пенсионного и социального страхования за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Таким образом, ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль», что подтверждается материалами проверки прокуратуры города, вместе с тем, со стороны руководства ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль» допущены нарушения трудового законодательства в части уклонения от надлежащего оформления трудовых отношений с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем не внесения соответствующих записей в трудовую книжку и произведения всех обязательных отчислений в отношении работника. Согласно п. 4.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата выплачивается на предприятии два раза в месяц - 15 числа (аванс) и 5 числа. Вместе с тем, ФИО1 заработная плата за апрель и май 2024 года ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль» не выплачена. Так, заработная плата за апрель 2024 года должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ (поскольку ДД.ММ.ГГГГ выходной день), а за май 2024 - при расторжении трудовых отношений, то есть ДД.ММ.ГГГГ В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ директору ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль» ФИО3 внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства. Ответ по результатам рассмотрения указанного представления от ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль» в адрес прокуратуры в настоящее время не поступило. Таким образом, конституционные права ФИО1 со стороны ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль» добровольно не восстановлены. Поскольку бездействие должностных лиц ООО «Агентство безопасности контроль» в части невыплаты заработной платы и окончательного расчета ФИО1 продолжительное время, а именно со дня увольнения - ДД.ММ.ГГГГ до настоящее время, повлекло за собой нарушение конституционных прав ФИО1 на вознаграждение за труд, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность приобретения еды, одежды, а также получения иных необходимых для проживания благ, возникла необходимость обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить на основании доводов изложенных в исковом заявлении. Пояснила суду, что задолженность по оплате труда ФИО1, за апрель - май 2024 года в размере 34 000 рублей, не оплачена.

Ответчик своих письменных пояснений по заработной плате истца, в адрес суда не предоставил.

Истец ФИО1 в судебном заседании также поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить. Пояснил, что заработная плата с ответчиком была согласована и указана в договоре, в размере 70,83 руб. в час при этом рабочая смена длилась 24 часа, а рабочий график был сутки через двое, так в месяц выходило 10 смен или 240 рабочих часов, согласно договора заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц, однако за апрель и май месяц оплаты труда не было, в связи с чем вынужден был обратиться в прокуратуру <адрес>, с требованием о защите нарушенных трудовых прав, в результате обратились в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений ответчика ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль» в адрес суда не поступило.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу охранником в ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль», заключил трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату не получил, в связи с чем его трудовые права были нарушены (л.д.8-9).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности «охранник», согласно п.4.1 указанного договора оплата труда работнику устанавливается в размере 70,83 руб. в час, согласно п.4.2 договора заработная плата выплачивается работнику по месту нахождения работодателя либо на расчетный счет работника в банке, согласно п.4.4 заработная плата выплачивается два раза в месяц (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики Крым в рамках проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО ЧОО «АБК», были истребованы копии заключенных контрактов на оказание услуг охраны объектов МБУК «Керченский дворец культуры «Корабелл» <адрес> РК, а также ГБУЗ РК «Керченская городская больница №» (л.д.15-39).

Согласно списка лиц, задействованных в охране указанных объектов, числиться также истец ФИО1 (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки, прокуратурой <адрес> Республики Крым вынесено представление «Об устранении нарушений требований трудового законодательства» в отношении ООО ЧОО «АБК». Согласно указанному представлению, со стороны ответчика допущены нарушения трудового законодательства в части оформления трудовых отношений и оплаты труда, которое направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44, 46).

На указанное выше представление прокуратуры <адрес>, со стороны ООО ЧОО «АБК» ответа о его исполнении не поступило.

Согласно имеющей в материалах дела выписки из Единой государственной регистрации юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» (ООО ЧО «АБК») зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес местонахождения организации <адрес>, пом.206 (л.д.53-62).

Сведения о трудовой деятельности ФИО1 в должности «охранник» в ООО ЧОО «Агентство безопасности контроль» не внесены работодателем в трудовую книжку работника (л.д.71).

Каких-либо отчислений в налоговые и пенсионные органы ответчиком на ФИО1 не осуществлялось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание возникшие между сторонами спора отношения, их характер, в том числе возмездное выполнение истцом трудовой функции в качестве охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соблюдения режима рабочего графика истца, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» трудовых отношений, в связи с чем, исковые требования в указанной части, а также в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.2 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Расчет, заявленного ко взысканию размера заработной платы в сумме 34 000 руб. за апрель-май 2024 г., прокуратурой <адрес> произведен, исходя, из установленных входе прокурорской проверки показаний истца, а также допрошенных сотрудников.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 и п. а ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 2 и п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. 1 ч. 1 ст. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному медицинскому страхованию, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и обязательному пенсионному страхованию для граждан, работающих по трудовому договору, являются организации, в которых они осуществляют трудовую деятельность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по исчислению и перечислению обязательных страховых взносов с заработной платы работника возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату с учетом индексации за период апрель - май 2024 года в размере 34 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 3 749,07 рублей.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд указывает следующее.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащему в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

На основании изложенного, учитывая, что действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, что поставило его в затруднительное материальное положение, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, и с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском за защитой нарушенных трудовых прав, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ООО Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль», третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, об установлении факта трудовых отношений и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «охранник».

Обязать ООО Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о работе в должности «охранник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» подать отчетность и уведомления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» в должности «охранник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести отчисления по налогам и обязательным сборам за указанный период.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда за апрель – май 2024 в размере 34 000 руб. (тридцать четыре тысячи руб.).

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» в пользу ФИО1 компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой труда в размере 3 749,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 13 749,07 руб. (тринадцать тысяч семьсот сорок девять руб. 07 коп.)

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Агентство безопасности контроль» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Керчь в размере 24 000 руб. (двадцать четыре тысячи руб.)

Решение суда о выплате ФИО1 заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

                Судья-               М.В. Кит