Решение по делу № 2-172/2021 от 19.10.2020

Дело № 2-172/2021                                                                          02 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

            при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

    САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене или изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от <Дата> по обращению Сапсалевой А.В.

    В обоснование заявления указано, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> исковые требования Сапсалевой А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Сапсалевой А.В. взыскано страховое возмещение в размере 91800 рублей, иные выплаты, всего взыскано 178 700 рублей. Сапсалева А.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в общем размере 361773 рублей 73 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Принимая решение о взыскании со страховой компании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере 60877 рублей 11 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ в размере 234073 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ с <Дата> по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 8500 рублей (91800-83300), взысканного по решению суда от <Дата>, финансовый уполномоченный не принял во внимание, что страховая компания в установленный законом срок выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Размер взысканной неустойки не соответствует нарушенному праву, является несоразмерным и завышенным, в связи с чем просит решение финансового уполномоченного отменить, снизить размер взысканной неустойки.

Представитель САО «ВСК» на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Сапсалевой А.В. – Тверикин О.В. считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, поскольку страховая компания нарушила сроки проведения ремонта, страховое возмещение выплачено после подачи заявления в суд.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, по определению суда дело рассмотрено без их участия.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дело <№>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> на 57 км автодороги «Северодвинск-Онега» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Corolla, госномер <№>, принадлежащего Аликову В.И., и автомобиля Volkswagen Polo, госномер <№>, принадлежащего Сапсалевой А. В. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в причинении ущерба автомобилю истца, является Аликов В.И. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в САО «ВСК».

<Дата> Сапсалева А.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

САО «ВСК» признало случай страховым и организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Группа М» по направлению от <Дата> После проведения восстановительного ремонта автомобиль передан Сапсалевой А.В. <Дата> с недостатками, в связи с чем <Дата> Сапсалева А.В. обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой просила устранить выявленные недостатки ремонта. Недостатки устранены не были, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>г. с САО «ВСК» в пользу Сапсалевой А.В. взыскано страховое возмещение в размере 91 800 рублей, расходы на составление претензий в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 23 000 рублей, штраф в размере 46 900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей и на изготовление копий документов в размере 1 000 рублей, всего взыскано 178 700 рублей. Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 83 300 рублей не подлежало обращению принудительному исполнению, поскольку добровольно исполнено САО «ВСК» <Дата> – в период рассмотрения дела.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО).

Согласно ч. 21 ст. 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем 2 п. 15.2 ст. 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания).

Дата начала восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ООО «Группа М» - <Дата>, соответственно, восстановительный ремонт должен быть окончен не позднее <Дата>

Автомобиль был передан Сапсалевой А.В. <Дата>, то есть с нарушением срока, установленного п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, на 41 календарный день.

Согласно ч. 21 ст. 12 закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу Сапсалевой А.В. неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта за период с <Дата> по <Дата> (41 день), в размере 60877 рублей 11 копеек (0,5%8296961,50*41).

В этой части решение финансового уполномоченного является верным, основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ за нарушение срока проведения ремонта суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что после обращения Сапсалевой А. В. в САО «ВСК» с претензией о некачественно произведенном ремонте, <Дата> по направлению страховщика был организован осмотр автомобиля, и выдано направление на СТОА ООО «Группа М» для устранения выявленных недостатков.

Однако повторный ремонт автомобиля истца СТОА произведен не был по причине отсутствия технической возможности.

Таким образом, за нарушение срока проведения ремонта автомобиля, в том числе и устранения недостатков проведенного ремонта, либо выплаты страхового возмещение на устранение недостатков проведенного ремонта, со страховой компании в пользу потребителя так же подлежит взысканию неустойка.

<Дата> САО «ВСК» перечислило Сапсалевой А. В. страховое возмещение (стоимость устранения недостатков проведенного ремонта) в размере 83300 рублей.

Разрешая требования Сапсалевой А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков качества ремонтных работ, финансовый уполномоченный посчитал, что указанный срок нарушен на 281 день (с <Дата> по <Дата>), в связи с чем взыскал с САО «ВСК» в пользу Сапсалевой А. В. неустойку в размере 234 073 рублей (1%*83300*281 день).

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 данного постановления Пленума разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например Законом об ОСАГО.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, добросовестность поведение сторон и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как видно из материалов дела, злостного уклонения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения не имеется, стоимость устранения недостатков выполненных работ установлена только в рамках рассмотрения гражданского дела <№>.

    Таким образом, ходатайство САО «ВСК» о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания, неустойка подлежит снижению.

Учитывая общий период просрочки, размер выплаченного истцу страхового возмещения, размер ключевой ставки Банка России, который в указанный период не превышал 6,50% годовых, уже взысканные решением суда в пользу Сапсалевой             А. В. штрафные санкции за нарушение срока устранения недостатков проведенного ремонта, взысканная финансовым уполномоченным неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы страхового возмещения, взысканной по решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, то есть до 91800 рублей.

В части взыскания финансовым уполномоченным с САО «ВСК» в пользу Сапсалевой А. В. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ, начиная с <Дата> по дату фактической выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в размере 8500 рублей (91800 – 83300), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку до настоящего времени указанная сумма, взысканная решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от<Дата>, САО «ВСК» Сапсалевой А. В. не выплачена.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от <Дата> № У-20-128594/5010-003, уменьшив размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения вследствие устранения недостатков качества ремонтных работ за период с <Дата> по <Дата> до 91 800 (девяносто одной тысячи девятьсот) рублей.

В четвертом абзаце решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от <Дата> № У-20-128594/5010-003 слова «неустойкой в размере 243073 рублей 00 копеек» заменить словами «неустойкой в размере 91800 рублей 00 копеек».

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от <Дата> № У-20-128594/5010-003г., принятого по обращению Сапсалевой Анастасии Владимировны, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Е.Л. Дракунова