Решение по делу № 22-7272/2023 от 02.11.2023

Судья Мень О.А.

Дело № 22-7272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.,

адвоката Салахиева И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Глухова В.А. в защиту осужденного Юсупова М.Н. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2023 г., которым

Юсупову Марату Николаевичу, родившемуся дата в д. ****,

неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на один месяц десять дней в колонии-поселении.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Салахиева И.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 15 мая 2023 г. Юсупов М.Н. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Юсупову М.Н. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, ссылаясь на то, что он злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2023 г. указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Глухов В.А. выражает несогласие с судебным решением, которое просит отметить, в замене Юсупову М.Н. исправительных работ лишением свободы – отказать.

Обращает внимание, что удовлетворение такого представления является правом суда, а не его обязанностью. Отмечает, что хотя формально Юсупов М.Н. и нарушил порядок отбывания исправительных работ, суд при принятии решения должен был учесть тяжесть нарушений, обстоятельства, характеризующие личность осужденного при отбывании наказания.

Отмечает, что причиной прогулов Юсупова М.Н. явилось исчезновение его жены, которую он долго искал, сильно переживал и в целях снятия стресса употреблял алкоголь.

Указывает, что в настоящее время Юсупов М.Н. продолжает работать в ООО «***», где характеризуется как трудолюбивый, исполнительный и инициативный работник, в судебном заседании он обещал впредь не допускать нарушений, не употреблять спиртное, добросовестно трудиться без прогулов, просил дать ему шанс отбыть наказание в виде исправительных работ.

Полагает, Юсупов М.Н. может достичь целей наказания посредством отбывания исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чернушинского района Пермского края Чебыкин И.В. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Адвокат Салахиев И.Н. в суде апелляционной инстанции отметил, что представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено безосновательно, поскольку злостное уклонение Юсупова М.Н. от отбывания наказания не установлено.

Прокурор Телешова Т.В., возражавшая против удовлетворения жалобы, просила об исключении из постановления указания на неотбытое наказание в виде исправительных работ два месяца двадцать восемь дней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденного Юсупова М.Н. от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, 6 июня 2023 г. Юсупову М.Н. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия их нарушения.

13 июня 2023 г. Юсупов М.Н. приступил к отбыванию исправительных работ в ООО «***», однако 1 сентября 2023 г. он без уважительных причин отсутствовал на работе, чем допустил прогул, за что в этот же день ему в письменной форме вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, а также установлена обязанность дважды в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в течение трех месяцев.

Несмотря на данные меры, осужденный вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно допустил прогул на работе 4 сентября 2023 г. и не явился в указанный день в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Уважительных причин неотбывания наказания осужденным не установлено, поскольку допущенные нарушения он объяснил употреблением спиртного.

За допущенные нарушения Юсупову М.Н. вновь в письменной форме было вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания

Таким образом, поскольку осужденный Юсупов М.Н. после вынесения ему 1 сентября 2023 г. предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания без уважительных причин допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, предусмотренные пп. «б» и «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ суд обоснованно признал Юсупова М.Н. злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Вопреки доводам жалобы, судом тщательно исследованы и оценены все имеющиеся материалы дела, что следует из содержания протокола судебного заседания и постановления. Указанные материалы не позволяют прийти к выводу о положительных характеристиках Юсупова М.Н. в период отбывания наказания, поскольку наряду с его трудолюбием, исполнительностью и инициативностью отмечены многократные нарушения трудовой дисциплины, связанные с отсутствием на рабочем месте в связи с употреблением спиртного.

При этом употреблением спиртного не может быть признано уважительной причиной для нарушения условий и порядка отбывания исправительных работ вне зависимости от того, что спровоцировало такое поведение.

При таких обстоятельствах вывод суда о злостном уклонении Юсупова М.Н. от отбывания наказания в виде исправительных работ и о необходимости его замены лишением свободы соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, при этом представленные документы в полном объеме подтверждают обоснованность принятого решения, которое является законным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен судом Юсупову М.Н. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для замены Юсупову М.Н. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на принудительные работы не имеется. Он злостно уклонялся от ранее назначенного ему наказания, связанного с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, а принудительные работы согласно ст. 53¹ УК РФ заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в этой связи замена исправительных работ принудительными работами не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наличие у Юсупова М.Н. намерений надлежащим образом отбывать наказание в виде исправительных работ каким-либо образом на правильность принятого судом решения не влияет и о его незаконности не свидетельствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, вместе с тем находит судебное решение подлежащим изменению в связи со следующим.

Из справки уголовно-исполнительной инспекции, имеющейся в материалах дела, следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления Юсуповым М.Н. было отбыто два месяца двадцать восемь дней исправительных работ, не отбыто - четыре месяца два дня, что соответствует одному месяцу десяти дням лишения свободы. Эти данные подтверждены расчетными сведениями и табелем учета рабочего времени, свидетельствующими о том же.

Таким образом, суд первой инстанции, указав в своем решении, что неотбытый Юсуповым М.Н. срок исправительных работ составляет два месяца двадцать восемь дней, допустил явную техническую ошибку, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции путем исключения такого указания из обжалуемого постановления.

При этом срок лишения свободы, на который Юсупову М.Н. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ, судом определен верно как один месяц десять дней, поскольку в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть неотбытый срок наказания в виде исправительных работ – четыре месяца два дня соответствует одному месяцу десяти дням лишения свободы (4 месяца 2 дня: 3 = 1 месяц 10 дней), которые Юсупову М.Н. и следует отбывать в колонии – поселении.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по иным основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2023 г. в отношении Юсупова Марата Николаевича изменить:

исключить указание на неотбытое наказание в виде исправительных работ два месяца двадцать восемь дней;

считать Юсупову М.Н. неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 15 мая 2023 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, замененным лишением свободы на один месяц десять дней в колонии-поселении.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись).