Решение по делу № 77-1343/2023 от 30.10.2023

Судья Сергеев А.А.                                      УИД 16RS0004-01-2023-000531-43

                                                                                  Дело № 12-113/2023

                                                                               Дело № 77-1343/2023

    РЕШЕНИЕ

        20 декабря 2023 года          город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Сафьянова Р.З. (далее по тексту – заявитель, Сафьянов Р.З.), действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества Зерновая компания «Хлебопродукт» (далее по тексту – АО Зерновая компания «Хлебопродукт», Общество), на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года, вынесенное в отношении АО Зерновая компания «Хлебопродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Сафьянова Р.З., действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества Зерновая компания «Хлебопродукт» и поддержавшего жалобу, а также пояснения представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Габидуллина А.А., согласившегося с доводами данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 31 июля 2023 года АО Зерновая компания «Хлебопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в районный суд. Решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные по данному делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

Защитник Сафьянов Р.З., участвующий в судебном заседании и действующий на основании доверенности в интересах АО Зерновая компания «Хлебопродукт», поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Габидуллин А.А., также принимающий участие в судебном заседании, не возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тесту - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 вышеназванного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21 декабря 2020 года). В Приложении N 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колес, а также типа автомобильной дороги. При этом примечаниями 2-5 названного Приложения оговаривается, что: группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами; для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний; допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами; при наличии в группах осей различных значений межосевых расстояний каждому расстоянию между осями присваивается значение, полученное методом арифметического усреднения (суммы всех межосевых расстояний в группе делятся на количество межосевых расстояний в группе).

Из материалов дела усматривается, что Обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Из постановления № .... государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от 31 июля 2023 года следует, что АО Зерновая компания «Хлебопродукт» 29 июля 2023 года в 11 часов 20 минут 21 секунду на <адрес> автодороги Алексеевское – Высокий Колок допустило передвижение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ и части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ, без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки.

Согласно акту № .... от 29 июля 2023 года результатов измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9,26% (0,926 т.) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 10,926 т. на ось при допустимой нагрузке 10 т. на ось, на 7,72% (0,502 т.) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 7,002 т. на ось при допустимой нагрузке 6,5 т. на ось, на 18,8% (1,222 т.) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 7,772 т. на ось при допустимой нагрузке 6,5 т. на ось, на 19,91% (1,294 т.) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 7,794 т. на ось при допустимой нагрузке 6,5 т. на ось, на 21,85% (1,420 т.) на ось № 6, двигаясь с нагрузкой 7,920 т. на ось при допустимой нагрузке 6,5 т. на ось.

В обоснование оспариваемого постановления должностного лица положены результаты фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, - «БИЗМЭН 7/Т-2П».

Оставляя без изменения постановление о назначении административного наказания, судья районного суда в обоснование доказанности события административного правонарушения и виновности Общества в нарушении правил движения тяжеловесного транспортного средства сослался на сформированный в электронном виде акт № 143091 от 29 июля 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, свидетельство о поверке.

Вместе с тем судьей районного суда не была дана надлежащая оценка относимости и допустимости доказательств по указанному делу.

Так, судьей районного суда не был проанализирован сам акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в котором наряду со сведениями об автомобильной дороге приведены сведения о технических характеристиках транспортного средства, включая данные о расположении осей транспортного средства и зафиксированных нагрузках на них.

Как усматривается из приложенных к постановлению фотоматериалов, а также приложенных к жалобе технических характеристик транспортного средства «<данные изъяты>», указанное транспортное средство в составе автопоезда имеет 6 осей (головное транспортное средство - 2 оси, полуприцеп - 4 оси), при этом в таблице № 8 акта № .... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 29 июля 2023 года, количество скатов на оси №2 указано 2 единицы, что не соответствует фактическому количеству скатов в количестве 4 колеса.

Таким образом, указанный в постановлении расчет измерения параметров взвешивания проведен не в соответствии с требованиями, указанными в приложении N 3 вышеуказанного Постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21 декабря 2020 года «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Помимо этого, согласно вышеназванному акту № .... от 29 июля 2023 года правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством БИЗМЭН 7/Т-2П, заводской номер ...., свидетельство о поверке № .... от 24 мая 2023 года, срок действия до 23 мая 2024 года (л.д. 4), тогда как в фотоматериале, в вынесенном постановлении должностного лица от 31 июля 2023 года, указано свидетельство о поверке № .... от 24 мая 2022 года (л.д. 3, оборот).

Указанные обстоятельства, ставят под сомнение корректность проведенных 29 июля 2023 года измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....

Таким образом, требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела судьей районного суда не были выполнены, чем допущено существенное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы заявителя на вышеназванное постановление должностного лица.

Между тем по смыслу закона, учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к ней, применяемые в системном единстве с положениями статьи 2.6.1 данного Кодекса, обязанность доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 упомянутого Кодекса, в случае фиксации такого административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, распространяется только на доказывание привлекаемым к административной ответственности лицом (собственником, владельцем транспортного средства) того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В остальном при производстве по делу об административном правонарушении должен соблюдаться принцип презумпции невиновности, заключающийся в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность (за исключением названного случая), а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Оценка имеющихся в деле доказательств при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания вышестоящим должностным лицом, судьей должны производиться с учетом вышеприведенного принципа и на основании правил, предусмотренных статьями 26.2, 26.11 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесены, таким образом, без соблюдения требований, предусмотренных статьями 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного судебного решения, в связи с чем оспариваемые постановление и решение подлежат отмене.

Исходя из принципов, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, и позиции юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

жалобу представителя Сафьянова Р.З., действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества Зерновая компания «Хлебопродукт», - удовлетворить.

Постановление № .... государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от 31 июля 2023 года и решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества Зерновая компания «Хлебопродукт» – отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                         Р.Р. Фатхутдинов