Решение по делу № 2-715/2015 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-715/2015                         24 февраля 2015года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Пятин Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Календжяну Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к ответчику, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого определены условиями о полной стоимости кредита и в тарифах Сбербанка, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с договором.

    Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность. В связи с чем, просит взыскать с Календжяна Г. В. сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – неустойка и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

    Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, судебной повесткой, возвращенной в адрес суде согласно уведомлению почтовых органов за истечением срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений о его пребывании в месте регистрации, с учетом положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом ответчику назначен адвокат в качестве представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика адвокат нагорная Л.П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

    Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого определены условиями о полной стоимости кредита и в тарифах Сбербанка, ответчику    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

    Указанный договор по своей правовой природе является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях, возможность заключения которого предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Во исполнение заключенного сторонами договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa № с лимитом кредита <данные изъяты>, и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с договором.

    Пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка и обязанностью банка ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными денежными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

    В соответствии с Условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование, осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу своевременно и надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу.     

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. И, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

    В соответствии с договорами заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, платежи ответчик в счет погашения задолженности по кредиту, производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Согласно условиям кредитных договоров и как предусмотрено ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, Банк вправе взыскать неустойку.

В связи с исполнением обязательств по кредитам ненадлежащим образом, истцом ответчику направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности с указанием срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору и о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора, отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд, как предусмотрено частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Поскольку ответчик предоставленным им правом не воспользовался, расчет сумм задолженности не оспорил, как равно и не представил подтверждения оплаты кредита и процентов за его пользование, суд полагает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Календжяна Г. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – неустойка и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года.

Судья                                    Пазюченко И.Ж.