Решение по делу № 2-1669/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1669/2023

51RS0001-01-2023-001072-32

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рустамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНТ «Кильдинское» к Платонову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по внесению членских взносов.

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Кильдинское» обратилась в суд с иском к Платонову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по внесению членских взносов.

В обоснование иска указано, ответчик является членом Товарищества, а также владельцем земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположенными в границах Товарищества.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ Ответчик несет обязанность по оплате членских, целевых и иных обязательных взносов (далее — взносы), утвержденных с решениями общих собраний Товарищества, а также процентов за неправомерное удержание денежных средства (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение об установлении членского взноса в размере 1500 рублей в месяц с земельного участка (включая услуги по охране).

В связи с расторжением договора на охрану, с ДД.ММ.ГГГГ года размер членского взноса уменьшен до 1200 рублей в месяц.

С февраля № года в связи с заключением индивидуальных договоров на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов между членами Товарищества и региональным оператором, размер членского взноса уменьшен до 1066,44 рублей в месяц.

Ежемесячно на электронный адрес Ответчика направлялись квитанции на оплату взносов.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по внесению взносов, тем самым нарушая имущественные права Истца.

За период с декабря № по ноябрь № года у Ответчика возникла задолженность по оплате обязательных взносов в общем размере 76783,68 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Просит суд, взыскать с Платонова Сергея Александровича в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Кильдинское» ИНН № задолженности по внесению членских взносов за период с декабря № года по ноябрь № года в размере 76783,68 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средства в размере 9911,89 рублей, взыскать с должника сумму оплаченной госпошлины в размере 2801 рубль.

Представитель истца     Минтюклв А. А., в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с тем, что один из земельных участков выбыл из владения ответчика, в связи, с чем сумма задолженности была расчета на один земельный участок и составляет 38391 рубль 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5239 рублей 34 копейки, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Кроме того указал, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку срок оплаты членских взносов за декабрь наступает в январе № года, в январе № года они обратились за выдачей судебного приказа. Соответственно за заявленный период, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Платонов С.А., в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагая, что заявленные исковые требования в отношении взносов за участок с кадастровым номером №, не могут быть признаны ответчиком или удовлетворены судом, так как Платонов С.А. не является собственником данного земельного участка. Просил применить срок исковой давности, поскольку требование о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ года, выпадает за пределы исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на период возникновения спорных отношений, правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов (часть 4 статьи 4 Закон 66-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Аналогичная обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения была закреплена в подпункте 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДНТ «Кильдинское» является действующим юридическим лицом, запись о создании юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 13.07.2022, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объест недвижимости, земельный участок кадастровый номер № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Платонову С.А.

Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение об установлении членского взноса в размере 1500 рублей в месяц с земельного участка (включая услуги по охране).

В связи с расторжением договора на охрану, с ДД.ММ.ГГГГ года размер членского взноса уменьшен до 1200 рублей в месяц. С февраля № года в связи с заключением индивидуальных договоров на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов между членами Товарищества и региональным оператором, размер членского взноса уменьшен до 1066 рублей 44 копейки в месяц.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате обязательных взносов по земельному участку кадастровый номер № за период с декабря № по ноябрь № составляет 38 391 рубль 84 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривалось стороной ответчика, что собственник земельного участка в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате членских взносов в указанный в иске период не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Начальным моментом осуществления судебной защиты является дата обращения заинтересованного лица в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ года было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Платонова С. А..

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска был вынесен судебный приказ в отношении Платонова С. А. о взыскании задолженности в пользу ДНТ «Кильдинское членских взносов за период с декабря № года по ноябрь № года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, врио мирового судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен.

Исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, поскольку истцом в отделение почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа сдано ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с декабря № года по ноябрь № года не пропущен.

Доказательств оплаты задолженности, материалы дела не содержат. Каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности в заявленном истцом размере, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате обязательных взносов по земельному участку кадастровый номер № за период с декабря № по ноябрь № размере 38 391 рубль 84 копейки.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением денежного обязательства по уплате членских взносов составила 5239 рублей 34 копейки.

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5239 рублей 34 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ДНТ «Кильдинское» уплачена государственная пошлина в размере 2801 рубль, с учетом государственной пошлины в размере 1387 рублей, которая в силу пункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В связи с уменьшением размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1509 рублей 00 копеек, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1292 рубля, в силу пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату ДНТ «Кильдинское» из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНТ «Кильдинское» к Платонову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по внесению членских взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с Платонова Сергея Александровича в пользу ДНТ «Кильдинское» задолженности по внесению членских взносов за период с декабря № года по ноябрь № года в размере 38391 рубль 84 копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средства в размере 5 239 рублей 34 копейки, государственную пошлину в размере 1509 рублей.

Вернуть государственную пошлину в размере 1292 рубля ДНТ «Кильдинское» уплаченную платежным поручением № 85 от 15.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина