Решение по делу № 33-3110/2021 от 22.04.2021

Хасавюртовский городской суд РД

судья ФИО2

дело №

УИД-05RS0№-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО10,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Бабаюртовским районным судом РД гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по Республике Дагестан и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, доводы представителя истца ФИО9, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика ФИО6, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ОПФР по Республике Дагестан и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости, в обоснование которого указывает что, он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В качестве доказательств наличия оснований для назначения страховой пенсии по старости к заявлению были приложены следующие документы: Трудовая книжка AT-VIII №, архивные справки №, 187, 188, 189, 190,191 от <дата>, решение Хасавюртовского районного суда от <дата> по делу. И дополнительно были представлены архивные справки 372, 373, 374, 375, 376, 377 от <дата>.

Руководителем ГУ-ОПФР по РД в <адрес> ФИО7 <дата> по результатам рассмотрения его заявления о назначении страховой пенсии по старости принято решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием, по мнению ответчика, требуемой величины ИПК, 18.6.

По представленным документам страховой стаж составил 14 лет, 5 мес,. 8 дн. ИПК составил 12.536.

О данном решении ему стало известно <дата> и ему была вручена копия решения.

По его мнению, действия Ответчика являются необоснованными и влекут нарушение его прав и законных интересов.

Он имеет право на назначение ему страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как достиг установленного возраста, имею необходимый страховой стаж работы.

Об этом свидетельствует паспорт гражданина РФ, трудовая книжка работника АТ- VIII № выданная <дата> с которого следует, что он принять <дата> в члены колхоза им. <адрес> на основании протокола № от <дата> <дата> согласно поданного заявления он выбыл из членов колхоза согласно поданного заявления на основании протокола № от <дата>.

Факт принадлежности ему архивных справок подтверждающих трудовой стаж установлен решением суда.

Его общий трудовой стаж составляет не менее 22 года, что подтверждается архивными справками от <дата>, <дата> и <дата>, выданными архивным отделом администрации МО «<адрес>» (с 1974-1982, 1985-1996 годы).

Неправильный расчет его трудового стажа и ИПК произошёл, в связи с тем, ответчик ошибочно считает трудовой стаж по дням отработанного времени трудодней, с учетом количества рабочих дней в году, хотя при назначении пенсии по старости необходимо было учитывать его членство в колхозе, поскольку работал в качестве члена колхоза в течение календарного года засчитывается за год стажа независимо от количества отработанного времени и выработки установленного минимума трудового участия.

Трудодень не следует смешивать с рабочим днем, то есть с мерой рабочего времени. В течение дня колхозник может выполнить работу, оцениваемую от 0,3 до 4 трудодней, а иногда и больше. При этом необходимо отметить, что человеко-день является мерой рабочего времени, то есть количество человеко-дней соответствует количеству отработанных дней.

Он обжаловал решение ответчика, направил жалобу в вышестоящий в порядке подчиненности орган, которое оспаривается в настоящем исковом заявлении, было оставлено в силе, а его жалоба была оставлена без удовлетворения.

<дата> в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он по почте <дата> (после отправления искового заявления <дата>) получил ответчика Управления ОПФР по РД в <адрес> от <дата> № второе решение об отказе в установлении ему пенсии по результатам рассмотрения дополнительно <дата> архивные справки за №,373,374,374,375,376 и 377 от <дата> в соответствии со ст.8 Закона в связи с отсутствием, по мнению ответчика, требуемой величины ИПК, 18,6. По представленным документам страховой стаж составил 14 лет 5 мес. 8 дн. ИПК составил 12,536.

Действие ответчика являются необоснованными и влекут нарушения его прав и законных интересов.

РешениемХасавюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ОПФР по Республике Дагестан и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> о признании незаконным решение ГУ ОПФР по РД в <адрес> от <дата> № и от <дата> за №, обязании назначить страховую пенсию - отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена <дата>».

На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Истец считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Принимая данное решение, суд сославшись на п.11 и 66 постановления Правительства РФ от <дата> (ред. от <дата>) за № об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии указывает, что: В случае, когда представлена справка, о суммах начисленной заработной платы, a также количество отработанных человека - дней (трудодней) с указанием конкретных периодов (по месяцам), в которых начислялись заработная плата и человеко- дни (трудодни) подсчет трудового стажа в колхозе осуществляется по фактической продолжительности.

При обращении в пенсионный фонд истцом представлены архивные справки № от <дата> о периодах работы в колхозе имени Ленина», принадлежность которых установлена решением Хасавюртовского районного суда от <дата> При обращении за назначением пенсии истцом были представлены архивные справки № от <дата> подтверждающий тот же период. Страховой стаж истца согласно указанным справкам составляет 14 л.5мес.8дн. Данный вывод суда со ссылкой на норму закона не основана на действующем законодательстве, в указанном постановлении этого нет. Ответчиком суду был представлен «Документ», на основании которых исчислен стаж работы и ИТК истца (л.д. 19-20), которые судом были приняты за основу принятого решения.

Суду первой инстанции при рассмотрении дела следовало применить п.11 и 66 постановления «без документа ответчика» в соответствии с которым: - Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются. При подсчете стажа и ИТК истца по закону у него стаж работы составлял 22 года и ИТК достаточный для назначения пенсии.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недостаточности страхового стажа у истца.

Судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

На основании ст. 8 ФЗ от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с <дата> ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

С <дата> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях", - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 555, действовавших до <дата>, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В свою очередь, в материалах дела не содержится и истцом суду не представлена трудовая книжка колхозника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии" годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 дважды обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии, решениями от <дата> и <дата> в назначении пенсии ему было отказано, из-за отсутствия требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Согласно указанным решениям страховой стаж истца составляет 14 лет 5 месяцев 8 дней, а индивидуальный пенсионный коэффициент – 12,536. Ответчиком не включены работы в колхозе, полагая, что истец не отработал необходимые периоды.

Согласно архивным справкам лицевых счетов по заработной плате № – 191 и 372 – 377 (л.д. 69-80) представлены сведения о члене колхоза ФИО1, а также сведения о годах работы и его заработной плате за 1974 по 1981, с 1985 по 1998 годы (каждый из годов указанного периода), всего 22 года.

Стороной ответчика факт работы истца в колхозе в указанные периоды не оспаривается.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Анализируя представленные истцом доказательства, исследовав отказное пенсионное дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт работы ФИО1, в колхозе им. «Ленина» <адрес>, в оспариваемые ответчиком периоды, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанные периоды подлежат зачету в страховой стаж при назначении пенсии по старости.

Эти периоды работы в колхозе им. «Ленина» <адрес>, должны быть засчитаны в страховой стаж как полные календарные годы, на основании п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1015.

Тот факт, что по субъективным причинам в лицевых счетах по заработной плате отчество ФИО8 не указано, не должен влиять на пенсионные права истца, поскольку государство в силу ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, т.е. пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства.

В тоже время суд апелляционной инстанции не может включить в периоды работы истца с 1982 по 1984 и 1999 годы, поскольку из вышеназванных архивных справок следует, что не было ни одного выхода на работу ФИО1 в указанные периоды.

Между тем, не включение указанных периодов в стаж работы истца не могут повлиять на вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку с учетом спорного периода у истца набираются необходимый страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ГУ ОПФР по Республике Дагестан и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию, удовлетворить.

Признать незаконными решения УОПФР по РД в <адрес> от <дата> и <дата> об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить ФИО1 страховую пенсию со дня обращения за ее назначением – с <дата>.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: